ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-10225/2024

14 августа 2024 года                                                                        Дело  А65-10437/2024

г. Самара

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2024 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Васильевская» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года (резолютивная часть от 05 июня 2024 года), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроМол», г.Чистополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Васильевская», Альметьевский район, с.Васильевка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом. 

 

установил:

В Арбитражный суд Республики Татарстан  03.04.2024 поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «АгроМол», г.Чистополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Васильевская», Альметьевский район, с.Васильевка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) указана кандидатура арбитражного управляющего – ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, номер 658), почтовый адрес: 420066, г. Казань, а/я 116, являющегося членом  СРО ААУ «Евросиб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>, эл. почта: euro sibsro @ gmai l.com).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2024 года указанное заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроМол», г.Чистополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным и введена в отношении сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Васильевская», Альметьевский район, с.Васильевка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Васильевская», Альметьевский район, с.Васильевка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб» с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30000 рублей.

Включено требование общества с ограниченной ответственностью «АгроМол», г.Чистополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 6 685 591,11руб., из которых 5546221,00 руб. - основной долг, 1139370,11руб.- неустойка в состав третьей очереди реестра требований кредиторов сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью "Васильевская", Альметьевский район, с.Васильевка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Васильевская», Альметьевский район, с.Васильевка (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 10.10.2024.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Васильевская» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2024 по делу о банкротстве № А65-10437/2024 отменить полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.08.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п.2 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2019 между СХ ООО «ВАСИЛЬЕВСКАЯ» и ООО «Агромол» заключено соглашение №18/19 о новации договора аренды в договор поставки.

Согласно п. 1.1. данного соглашения, ООО «Агромол» по договору аренды передало СХ ООО "ВАСИЛЬЕВСКАЯ" крупный рогатый скот за плату во временное владение и использование по назначению по следующему договору: договор аренды №5 от 14.03.2019г.

Факт передачи подтверждается актом приема-передачи крупного рогатого скота в аренду от 21.03.2019г., спецификацией об оценке крупного рогатого скота при приемке скота в аренду от 21.03.2019г.

Согласно п. 3.1. соглашения, общая стоимость настоящего соглашения составила 3697783,00 (Три миллиона шестьсот девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Согласно п. 3.2. соглашения, СХ ООО «ВАСИЛЬЕВСКАЯ» обязано было оплатить сумму, указанную в п. 3.1. настоящего соглашения, в срок до 30.09.2019г.

Оплата должна была осуществлена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агромол», открытый в Татарстанском РФ АО «Россельхозбанк» №40702810967050000246.

По результатам анализа выписки с расчетного счета ООО «Агромол» №40702810967050000246, оплата не производилась.

Также, согласно договора поставки №22/19 от 22.08.2019г. в адрес СХ ООО «ВАСИЛЬЕВСКАЯ» была отгружена рожь озимая на сумму 1363638,00 (Один миллион триста шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек и пшеница озимая на сумму 484800,00 (Четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.2. договора поставки №22/19 от 22.08.2019г. срок оплаты указывается в спецификации, которая является приложением №1 к договору.

Как указано в спецификации, стороны определили произвести оплату путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя (СХ ООО «ВАСИЛЬЕВСКАЯ») на расчетный счет Поставщика (ООО «Агромол»), открытый в Татарстанском РФ АО «Россельхозбанк» №40702810967050000246 до 29.10.2019г.

По результатам анализа выписки с расчетного счета ООО «Агромол» №40702810967050000246, оплата не производилась.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023г. по делу №А65-25381/2022 с СХ ООО «ВАСИЛЬЕВСКАЯ» в пользу ООО «Агромол» взыскана задолженность в размере 6 685 591,11руб., из которых 5546221,00 руб. - основной долг, 1139370,11руб.-неустойка.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.02.2024 по делу №А65-25381/2022 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СХ ООО «ВАСИЛЬЕВСКАЯ» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 23.05.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А65-25381/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Васильевская» - без удовлетворения

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявителем заявлено требование в размере  6 685 591,11руб., из которых 5546221,00 руб. - основной долг, 1139370,11руб. - неустойка, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем три миллиона рублей - п. 5 ст. 177 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, основным видом его деятельности является смешанное сельское хозяйство  (ОКВЭД 01.50).

Принимая во внимание, что должник относится к категории сельскохозяйственных  организаций, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем соблюдены требования, в том числе предусмотренные пунктом 5 статьи 177 Закона о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, до настоящего времени вышеуказанная задолженность должника в полном объеме перед кредитором не погашена.

Требования заявителя к должнику являются обоснованными, в связи с чем в отношении должника правомерно введена процедура наблюдения, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, задолженность должника перед заявителем превышает установленный размер и не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должны была быть исполнены, поэтому имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 ст.62 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п.2 ст.3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям ст.8 или 9 Закона о банкротстве.

Требования заявителя, как подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом, в размере 6 685 591,11руб., из которых 5546221,00 руб. - основной долг, 1139370,11руб.- неустойка являются обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил утвердить временного управляющего из числа членов СРО ААУ «Евросиб», который представил суду сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО1, требованиям ст. 20, ст. 20.2 Закона о банкротстве.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции правомерно утвердил ФИО1 временным управляющим должника сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Васильевская».

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества, проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные Законом о банкротстве.

В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Как следует из возражений кредитора на апелляционную жалобу, 14.03.2023г. в адрес Альметьевского РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа серия ФС №045558293, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан 04.03.2024 по делу № А65-25381/2022 на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу №А65-25381/2022 о взыскании с сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Васильевская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроМол» задолженности в размере 6 685 591,11 руб. Альметьевским РОСП вышеуказанное заявление получено 20.03.2024.

Вопреки доводам заявителя жалобы, право на выбор определенного способа защиты гражданских прав (подача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)) принадлежит лицу, чье право нарушено и реализация такого выбора не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

На момент введения наблюдения по заявлению ООО «АгроМол» о признании должника несостоятельным (банкротом) значение имеет наличие просроченной свыше трех месяцев и непогашенной задолженности должника в размере более трех миллионов рублей.

Как верно отмечено судом первой инстанции, удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу п.1 ст. 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу.

Должник, в случае погашения кредиторской задолженности, не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду.

Более того, должник и заявитель по делу о банкротстве не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном ст. 150 Закона о банкротстве.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года по делу А65-10437/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2024 года по делу А65-10437/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Васильевская» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб., уплаченную платежным поручением № 142 от 10.06.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев

 

Судьи                                                                                                    Ю.А. Бондарева

 

                                                                                                                Г.О. Попова