АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2253/2017

г.Чита

25 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 мая 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корона»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ

с участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

спора при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, директора;

от третьего лица: представитель не явился (уведомлен).

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснокаменску и Краснокаменскому району (далее- Заявитель) обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Корона» (далее- ООО «Корона»)..

         В соответствии с распоряжением от 24 марта 2017 года №А78-К-3/8/17 дело №А782561/2017, принятое к производству судьей Клишиной Ю.Ю., в связи с болезнью судьи Клишиной Ю.Ю. передано в отдел делопроизводства для распределения.

         Согласно определения от 28.03.2017, в связи с болезнью судьи Клишиной Ю.Ю. произведена замена на судью Перевалову Е.А.

Определением суда от 26.04.2017 к участию  в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель Байрамов ФИО2 (далее- предприниматель ФИО5) 

Третье лицо, явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

Представитель административного органа требования поддерживает, указывает на то, что собранным административным материалом подтверждено событие и состав вмененного обществу правонарушения.

Представитель общества заявленные требования оспорил, указывает на то, что изъятая алкогольная продукция в рамках настоящего дела обществу не принадлежит, субъектом ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП последнее не является. Кроме того, ссылается на допущенные административным органом процессуальные нарушения, а именно при составлении протокола об административном правонарушении участвовал ФИО6, доверенность на участие в составлении протокола руководитель не подписывал, в связи с чем полномочия представителя не подтверждены. Законный представитель общества не уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.   

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

         Как установлено материалами дела, сотрудниками ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району 12.12.2016 проведена проверка  соблюдения законодательства при реализации алкогольной продукции в баре «Собрание», расположенном по адресу: 

<

...>. Бар  принадлежит ООО «Корона» на основании договора субаренды от 15.05.2016.

          В ходе проверки установлено, что в баре, осуществляется продажа и хранение алкогольной продукции, водка «Серебреный замок», емкостью 0,5л., в количестве 1 бутылка по цене 450 руб.; водка «Старая марка» в количестве 1 бутылке по цене 450 руб., емкостью 0,5 л.; водка «Серебренный колос», емкостью 0,5 л., 1 бутылка по цене 450 руб.; водка «На березовых бруньках», емкостью 0,5 л., которая в соответствии с протоколом от 12.12.2016 (л.д.25) была изъята.

Данная продукция реализуется без товарно-транспортных накладных, справок разделов А и Б, прилагаемых к ТТН, удостоверений  о качестве и безопасности продукции.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 12.12.2016 (л.д.24), с видеофиксацией алкогольной продукции, находящейся в торговом зале,  подтвердившего хранение вышеназванной алкогольной продукции. 

По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району 03.02.2017 составлен протокол по делу об административном правонарушении 75№ 8777370, предусмотренном ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении розничной продажи и хранения алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, удостоверяющих легальность ее оборота, в нарушение требований п.1 ст.10.2, п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ. 

14.02.2017 г. на основании статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Корона» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, в том числе для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон N 171-ФЗ).

При проверке соблюдения административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, судом установлено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (пункт 2 настоящей статьи).

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         В силу частей 3 – 5 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

        Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснено в пунктах 10, 24 и 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ООО «Корона», либо извещения иным способом законного представителя общества (директора)  о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Как следует из протокола об административном правонарушении 75№877370, при его составлении принимал участие представитель  по доверенности от 01.02.2017  ФИО6.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выражена следующая правовая позиция: КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).

При наличии других доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, об указанных процессуальных действиях наличие у защитника специальной или общей доверенности (при том, что в ней содержится полномочие на представление интересов такого лица в соответствующем органе при рассмотрении административных дел) правового значения не имеет.

Как следует из материалов дела, доверенность, ФИО6, не подписана руководителем ФИО4, следовательно, полномочий  на участие в конкретном административном деле, последний представителю не давал (данный факт подтвержден директором общества ФИО4 в судебном заседании) в связи с чем, ФИО6 защитником общества при рассмотрении данного административного дела, не является.

         Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных статьёй 28.2 КоАП РФ, что согласно пункту 10 названного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, административным органом при проверке допущены процессуальные  нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, требование о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит. 

В рассматриваемом случае административному органу отказано в заявленном требовании по причине нарушения административным органом процессуальных требований КоАП Российской Федерации, что является безусловным основанием для отказа, в связи с чем, вопрос вины общества в допущенном правонарушении не исследовался судом.

ОМВД не лишено возможности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции  составить новый протокол об административном правонарушении, с соблюдением требований закона.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

         В рамках дела №А78-2255/2017, решением суда от 24.04.2017, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 12.12.2016 года, а именно водка «Серебреный замок», емкостью 0,5л., в количестве 1 бутылка по цене 450 руб.; водка «Старая марка» в количестве 1 бутылке по цене 450 руб., емкостью 0,5 л.; водка «Серебренный колос», емкостью 0,5 л., 1 бутылка по цене 450 руб.; водка «На березовых бруньках», емкостью 0,5 л.,  направлена на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Корона» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                       Е.А. Перевалова