АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-28481/2022

г. Новосибирск

28 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

  к 1) Начальнику отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска старшему судебному приставу ФИО2, г. Новосибирск; 

  2) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, г. Новосибирск;

3) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,

с привлечением третьего лица – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская Слобода»

о признании незаконным постановления от 23.09.2022 № 485994/22/54004-ИП, 

при участии в судебном заседании представителей:

          заявителя: ФИО4, доверенность №1 от 10.01.2022 (выдано сроком на 1 год), паспорт, диплом,

заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) ФИО3, ТО №054650 от 01.01.2021, 3)

третьего лица: ФИО5, доверенность от 03.10.2022 №6 (выдана сроком на 1 год), паспорт, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Начальнику отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска старшему судебному приставу ФИО2, 2) Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска ФИО3, о признании незаконным постановления от 23.09.2022 № 485994/22/54004-ИП.

Заявленные требования обосновывает тем, что оспариваемое постановление нарушает права взыскателя,  поскольку судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Заинтересованные лица  с заявленными требованиями не согласны, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, кроме того, указывают, что  со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается. В период приостановления исполнительного производства меры принудительного исполнения к должнику не применяются.

13.10.2022 определением суда в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

В судебное заседание представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя управления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская слобода».

Третье лицо с заявленными требованиями не согласно, ссылаясь на действие с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, в период действия которого исполнительное производство подлежало приостановлению. Третье лицо не заявляло отказа от применения в отношении него моратория.  Просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2018 по делу № А45-6885/2018 суд обязал общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская Слобода» (ОГРН 

<

***>) восстановить и передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» (ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный дом № 11/1 по ул. Авиастроителей в г. Новосибирске, связанную с управлением многоквартирным домом в течение 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда: - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества: технический паспорт и паспорт фасада; - документы (акты) о приемке результатов работы по капитальному ремонту общего имущества за последнее время; - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков, - копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; - выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; - заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); - списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - копии договоров аренды жилых и нежилых помещений; - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; - план благоустройства; - паспорта на каждую квартиру; - паспорта на индивидуальные приборы учета, акты поверки приборов учета и сдачи в эксплуатацию; - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; - протоколы измерения вентиляции; - справка о выполнении технических условий; - протокол измерения шума и вибрации; - протоколы измерения вентиляции; - акты передачи материальных ценностей, относящихся к общему имуществу дома и хранящихся до момента передачи (пожарные рукава, светильники, кожухи, аншлаги, номерные знаки, почтовые ящики); - копии лицевой стороны финансово – лицевых счетов со сведениями по собственникам и нанимателям; - лицевые счета по каждому помещению, на электронном и бумажном носителях, включающие сведения (но не исключительно) о номере лицевого счета, площади квартиры, количестве проживающих, данные о наличии либо отсутствии индивидуальных приборов учета (при наличии последние показания, дату ввода в эксплуатацию и дату последней поверки), акты допуска индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, свидетельства о поверке индивидуальных приборов учета; - копии свидетельств собственников помещений о государственной регистрации права; - акты на остаточную стоимость строения; - гарантийные письма и обязательства.» Вопреки доводам ответчика, в судебном заседании установлено, что решение не было исполнено ответчиком в полном объеме.

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 по делу №А45-6885/2018 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Петровская Слобода» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по эксплуатации жилья «Сибирская инициатива» судебную неустойку за неисполнение вступившего в законную силу решения суда по делу А45-6885/2018 в размере 3500 рублей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления в силу судебного акта о взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Постановлением от 05.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 485994/22/54004-ИП в отношении ООО УК «Петровская Слобода». Предмет исполнения: взыскать судебную неустойку за невыполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 3500 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с даты вступления решения в законную силу судебного акта о взыскании судебной неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Постановлением от 23.09.2022 исполнительное производство №485994/22/54004-ИП приостановлено полностью с 23.09.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения заявителя, судебного пристава, третьего лица, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Исходя из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение этим оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом №118-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. 

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом №118-ФЗ, Федеральным законом № 118-ФЗ и иными федеральными законами. 

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Законе об исполнительном производстве. 

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

На основании статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

         В силу положений части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что определением арбитражного суда по делу №А45-6885/2018 от 07.06.2021 с должника взыскана судебная неустойка за неисполнение вступившего в законную силу  решения суда.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и (или) порядок взыскания определяет суд с учетом вышеназванных принципов. 

Правовая позиция относительно периода взыскания судебной неустойки изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305- ЭС 17-17260, согласно которой, в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

В силу пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от  применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (глава 25 ГК РФ). 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Судебный пристав-исполнитель, полагая, что в период действия моратория начисление судебной неустойки не подлежит, приостановил с 23.09.2022 исполнительное производство.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

        В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

          Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из положений статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Между тем, статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность начисления неустойки не за неисполнение денежных обязательств, а за неисполнение должником обязательства в натуре.

 Из изложенного следует, что судебная неустойка не является способом обеспечения исполнения обязательств и не представляет собой финансовую санкцию в смысле, придаваемом ей подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, её начисление не подлежит прекращению в связи с введением на территории Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что действие моратория на судебную неустойку не распространяется.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для приостановления исполнительного производства с 23.09.2022.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое постановление от 23.09.2022 незаконным, а  заявленные требования - подлежащими удовлетворению.

       Признание оспариваемого решения (действия, бездействия) органа публичной власти незаконным по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возможности восстановить нарушенное право. 

       Учитывая изложенное, сам факт признания оспариваемого постановления незаконным восстановит нарушенное право заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать не законным постановление о приостановлении исполнительного производства № 485994/22/54004-ИП от 23.09.2022. 

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). 

         Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Ю.А. Пахомова