АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru,

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-12888/2018

«22» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «15» ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.П. Иващенко при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  Департаменту жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Регион ЭКО», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными и отмене результатов повторно проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.03.18 г., паспорт;

от Департамента жилищно–коммунального и дорожного комплекса КО: без участия (извещен),

от ООО «МК-Регион ЭКО»: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город Кемерово» (далее – заявитель, ООО «Чистый город Кемерово») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Регион ЭКО» о признании недействительным и отмене результата повторно проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области.

В судебном заседании заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно просил признать недействительным результат повторно проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области.

В обоснование заявленных требований ООО «Чистый город Кемерово» указывает на следующие обстоятельства.

По мнению заявителя, при составлении документации о конкурсном отборе, а также при принятии конкурсной комиссией решений о допуске к участию в конкурсном отборе ООО «МК-Регион ЭКО» и неправомерном снижении баллов ООО «Чистый Город Кемерово», организатором торгов были допущены многочисленные нарушения требований действующего законодательства, влекущие за собой признание результатов конкурсного отбора недействительными, в том числе следующие.

Документация о конкурсном отборе содержит неправильный расчет приведенной стоимости услуг регионального оператора: документация о конкурсном отборе не содержит информацию о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине на весь срок действия Соглашения и деятельности регионального оператора (до 2028 года), а также содержит неверную величину ставки дисконтирования.

В соответствии с пп. д) п. 12 Правил документация об отборе должна содержать  сведения о расположении в зоне деятельности регионального оператора земельных участков (с указанием их кадастровых номеров и собственников), на которых на момент проведения конкурсного отбора складированы твердые коммунальные отходы и которые не предназначены для этих целей, количестве твердых коммунальных отходов, складированных в таких местах.

Утвержденная организатором торгов документация об отборе не содержит вышеприведенную информацию.

При этом из п. 7.7.3 документации об отборе следует, что на регионального оператора возложена обязанность по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами на земельных участках, которые не предназначены для размещения для складирования твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пп. е) п . 12 Правил документация об отборе должна содержать  сведения о расположении, технических характеристиках и предполагаемом использовании существующих и планируемых к созданию объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, хранению и захоронению твердых коммунальных отходов, использование которых предусмотрено схемой обращения с отходами.

Однако в документации об отборе такая информация отсутствует, при этом согласно п. 7.7.1 региональный оператор обязан заключить договоры по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами, владеющими объектами по обработке, утилизации, обезвреживанию, хранению и захоронению твердых коммунальных отходов.

Кроме того, заявитель указывает, что заявка ООО «МК-Регион ЭКО» не соответствует требованиям, установленным п. 3.4.7 документации об отборе. Поскольку ООО «МК-Регион Эко» не обладает необходимыми трудовыми ресурсами, то в силу прямого указания пп. в) п. 43 Правил и п. 6.8.3 документации об отборе, конкурсная комиссия обязана была не допускать Общество до процедуры оценки и сопоставления заявок. Организатор торгов не провел проверку достоверности представленных ООО «МК-Регион ЭКО» сведений, ответ прокураты во внимание не принял и не отстранил ООО «МК-Регион ЭКО» от участия в конкурсном отборе.

Конкурсной комиссией в отношении ООО «Чистый Город Кемерово» незаконно снижены баллы по критерию обеспеченности. Подробно доводы изложены в заявлении. 

Департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области (далее – Департамент) отзыв на заявление в материалы дела не представил, в предварительном судебном заседании представитель Департамента пояснил, что результаты повторно проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области отменены на основании решения ФАС России от 12.07.2018, нарушения прав заявителя на момент рассмотрения настоящего дела не усматривается.

ООО «МК-Регион ЭКО» в отзыве не соглашается с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, надлежащим образом извещенные ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

20 февраля 2018 года на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов – www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) Департаментом жилищно - коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области было опубликовано, извещение № 200218/20608049/01 о проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области.

На основании предписания ФАС России № Т-44/18 от 17.04.2018 организатором торгов 11.05.2018 были отменены результаты конкурсного отбора, внесены изменения в документацию об отборе и установлены новые сроки подачи заявок и проведения отбора.

В соответствии с внесенными изменениями конкурсный отбор был вновь объявлен 11.05.2018. срок окончания подачи заявок был установлен до 04.06.2018.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками, опубликованного на официальном сайте 06.06.2018, на конкурсный отбор было подано 2 заявки - от ООО «МК-Регион ЭКО» и ООО «Чистый Город Кемерово».

14 июня 2018 года конкурсной комиссией было проведено рассмотрение предоставленных заявок на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об отборе к оформлению заявок, а также соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 2.1 документации об отборе.

19 июня 2018 года конкурсной комиссией была проведена оценка и сопоставление заявок, о чем был составлен и размещен на официальном сайте соответствующий протокол. По результатам оценки и сопоставления заявок победителем было признано ООО «МК-Регион ЭКО».

Согласно ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Посчитав, что при составлении документации о конкурсном отборе, а также при принятии конкурсной комиссией решений о допуске к участию в конкурсном отборе ООО «МК-Регион ЭКО» и неправомерном снижении баллов ООО «Чистый Город Кемерово», организатором торгов были допущены многочисленные нарушения требований действующего законодательства, влекущие за собой признание результатов конкурсного отбора недействительными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования в части их предъявления к Департаменту жилищно - коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Суд приходит к выводу о том, организатором торгов при утверждении Документации для проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории зоны «Север» Кемеровской области, утвержденной приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 11.05.2018 № 52 (далее – Конкурсная документация), а также при рассмотрении, оценке и сопоставлении заявок на участие в Конкурсе были нарушены требования Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила).

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) в целях присвоения юридическому лицу статуса регионального оператора уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводится конкурсный отбор.

Заявитель указывает, что конкурсная документация содержит неправильный расчет приведенной стоимости услуг регионального оператора, документация о конкурсном отборе не содержит информацию о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине на весь срок действия Соглашения и деятельности регионального оператора (до 2028 года). Кроме того, документация о конкурсном отборе содержит неверную величину ставки дисконтирования.

Указанные нарушения, по мнению Заявителя, влекут за собой неверное указание максимально допустимой величины приведенной стоимости услуги регионального оператора.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 12 Правил документация об отборе должна содержать информацию о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине.

Пунктом 35 Правил установлено, что расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора и ставки дисконтирования осуществляется в соответствии с основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 92 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), приведенная стоимость услуги регионального оператора рассчитывается как сумма необходимой валовой выручки регионального оператора за весь срок, на который присваивается такой статус, приведенной к сопоставимым ценам с использованием прогнозируемого значения индекса потребительских цен, указанного в документации об отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и с применением ставки дисконтирования, равной норме доходности инвестированного капитала в реальном выражении (за вычетом индекса потребительских цен).

Согласно пункту 82 Основ ценообразования норма доходности инвестированного капитала определяется органом регулирования тарифов на уровне не ниже минимальной нормы доходности, устанавливаемой Федеральной антимонопольной службой с учетом предложенного Министерством экономического развития Российской Федерации значения безрисковой ставки, равной средней доходности долгосрочных государственных обязательств, выраженных в рублях, со сроком погашения не менее 8 лет и не более 10 лет, определяемой за год, предшествующий году принятия решения об установлении тарифов.

В соответствии с пунктом 97 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 (далее — Методические указания) норма доходности инвестированного капитала в реальном выражении определяется как минимальная норма доходности, установленная федеральным органом регулирования тарифов в соответствии с пунктом 72 Методических указаний, за вычетом индекса потребительских цен, установленного на этот год в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации.

Пунктом 1 приказа ФАС России от 25.12.2017 № 1768/17 утверждена минимальная норма доходности инвестированного капитала для расчета тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами с применением метода доходности инвестированного капитала, созданного до перехода к регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, на долгосрочный период регулирования с началом долгосрочного периода регулирования в 2018 году, в номинальном выражении в следующих размерах: в первом году долгосрочного периода регулирования — 5,11%; во втором году долгосрочного периода регулирования — 10,21%; в третьем году долгосрочного периода регулирования - 13,21%.

Однако в соответствии с приложением № 4 к Конкурсной документации для расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора на территории зоны «Север» Кемеровской области на период 2017 – 2026 годы применяется ставка дисконтирования – 9,95%.

Вместе с тем судом установлено, что в приложении № 4 к Конкурсной документации указано: максимальное значение приведенной стоимости услуги регионального оператора на территории зоны «Север» Кемеровской области на период 2017 – 2026 годы составляет 24 364 948 тыс. руб.

При этом в соответствии с пунктом 7.9 Конкурсной документации срок, на который присваивается статус регионального оператора — 10 лет. Согласно пункта 1.5 проекта соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Север» Кемеровской области дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Таким образом, в Конкурсной документации отсутствует информация о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине на период присвоения статуса регионального оператора по результатам проведения Конкурса.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводом заявителя о том, что Организатором торгов при указании в Конкурсной документации порядка расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величины были нарушены требования пункта 35 Правил.

Заявитель также указывает, что в соответствии с пп. д) п. 12 Правил документация об отборе должна содержать сведения о расположении в зоне деятельности регионального оператора земельных участков (с указанием их кадастровых номеров и собственников), на которых на момент проведения конкурсного отбора складированы твердые коммунальные отходы и которые не предназначены для этих целей, количестве твердых коммунальных отходов, складированных в таких местах.

Утвержденная организатором торгов документация об отборе не содержит вышеприведенную информацию.

При этом из п. 7.7.3 документации об отборе следует, что на регионального оператора возложена обязанность по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами на земельных участках, которые не предназначены для размещения для складирования твердых коммунальных отходов.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 12 Правил документация об отборе должна содержать сведения о расположении в зоне деятельности регионального оператора земельных участков (с указанием их кадастровых номеров и собственников), на которых на момент проведения конкурсного отбора складированы твердые коммунальные отходы и которые не предназначены для этих целей, количестве твердых коммунальных отходов, складированных в таких местах.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 7.4 Конкурсной документации указанные сведения приведены в Территориальной схеме обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2018 № 21 «О внесении изменения в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 № 367 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области» (далее — Территориальная схема).

При этом в соответствии с пунктом 7.1 Конкурсной документации региональный оператор обязан обеспечить обращение с ТКО, ранее размещенными на территории зоны деятельности регионального оператора на земельных участках, не предназначенных для этих целей и указанных в территориальной схеме, на условиях, установленных соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО за счет средств собственников земельных участков.

В судебном заседании представитель Заявителя пояснил, что сведения, предусмотренные подпунктом «д» пункта 12 Правил, также отсутствуют и в Территориальной схеме, что препятствует исполнению требований пункта 7.1 Конкурсной документации. Указанные обстоятельства подтвердил и представитель Департамента в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд соглашается с доводом о том, что в нарушение требований подпункта «д» пункта 12 Правил Конкурсная документация не содержит сведений о расположении в зоне деятельности регионального оператора земельных участков (с указанием их кадастровых номеров и собственников), на которых на момент проведения конкурсного отбора складированы ТКО и которые не предназначены для этих целей, количестве ТКО, складированных в таких местах.

В обоснование заявленных требований заявитель также приводит следующий довод.

В соответствии с пп. е) п . 12 Правил документация об отборе должна содержать сведения о расположении, технических характеристиках и предполагаемом использовании существующих и планируемых к созданию объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, хранению и захоронению твердых коммунальных отходов, использование которых предусмотрено схемой обращения с отходами.

Однако в документации об отборе такая информация отсутствует, при этом согласно п. 7.7.1 региональный оператор обязан заключить договоры по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами, владеющими объектами по обработке, утилизации, обезвреживанию, хранению и захоронению твердых коммунальных отходов.

Оценив указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 12 Правил документация об отборе должна содержать сведения о расположении, технических характеристиках и предполагаемом использовании существующих и планируемых к созданию объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, хранению и захоронению твердых коммунальных отходов, использование которых предусмотрено схемой обращения с отходами.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 7.5 Конкурсной документации указанные сведения приведены в Территориальной схеме, то есть в Территориальной схеме содержатся указанные сведения, в том числе, в таблице 15 «Действующие полигоны твердых коммунальных отходов», таблице 16 «Оценка объектов размещения твердых коммунальных отходов с точки зрения возможности их дальнейшей эксплуатации», таблице А.10 приложения «А» к Территориальной схеме «Характеристика объектов по размещению отходов».

Таким образом, сведения, содержащиеся в Конкурсной документации, о расположении, технических характеристиках и предполагаемом использовании существующих и планируемых к созданию объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, хранению и захоронению ТКО, использование которых предусмотрено Территориальной схемой, с учетом сведений, содержащихся в Территориальной схеме, соответствуют требованиям подпункта «г» пункта 12 Правил.

Кроме того, согласно статье 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Закона об отходах в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее – территориальная схема обращения с отходами).

Согласно части 4 статьи 13.3 Закона об отходах территориальная схема обращения с отходами разрабатывается, проходит процедуру общественного обсуждения, включающую представление заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений, замечаний к проекту этой территориальной схемы и подготовку органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по результатам рассмотрения таких предложений и замечаний соответствующего заключения, утверждается и корректируется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответствие Территориальной схемы законодательству Российской Федерации не оспаривается в рамках рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводом заявителя о нарушении Департаментом пп. е) п . 12 Правил.

Заявитель также полагает, что решение конкурсной комиссии о допуске ООО «МК-Регион ЭКО» к участию в конкурсном отборе нарушает требования подпунктов б) и в) п. 43 Правил, поскольку представленные участником Конкурса ООО «МК-Регион Эко» документы не подтверждают указанное в заявке значение критерия квалифицированности и не могли быть оценены конкурсной комиссией Организатора торгов.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Правил критерий квалифицированности – наличие заключивших с участником конкурсного отбора трудовые договоры работников, имеющих стаж работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.

Согласно пункту 8.4.7 Конкурсной документации для подтверждения критерия квалифицированности заявитель должен представить подписанные руководителем или уполномоченным лицом заявителя копии приказов о принятии в штат указанных сотрудников и копии трудовых книжек или договоров, подтверждающих факт работы в сфере обращения с отходами не менее 3 лет.

Пунктом «и» пункта 26 Правил установлено, что заявка должна содержать значения критериев качества оказания услуги региональным оператором, которые заявитель обязуется обеспечить в случае признания его победителем или единственным участником конкурсного отбора, а также документы, подтверждающие указанные участником конкурсного отбора значения критериев качества оказания услуги региональным оператором.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения конкурсного отбора на право присвоения статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.06.2018 (далее - Протокол) ООО «МК-Регион Эко» по критерию квалифицированности было присвоено 0,1 балл.

В ходе изучения судом заявки на участие в Конкурсе ООО «МК-Регион Эко» было установлено, что в составе данной заявки для подтверждения критерия квалифицированности были приложены приказы в отношении 23 работников о приеме на работу в ООО «МК-Регион Эко» по совместительству на сокращенный рабочий день и неполную трудовую неделю, а также их трудовые книжки.

Согласно устным пояснениям Департамента представленные ООО «МК-Регион Эко» документы соответствуют требованиям пункта 8.4.7 Конкурсной документации, в связи с чем были оценены конкурсной комиссией Организатора торгов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее — Закон о СМП) в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться, в том следующее условие: среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, соответствующих одному из требований, указанных в пункте 1 части 1.1 статьи 4 Закона об СМП, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей не должна превышать значение следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек).

Согласно части 1.1 статьи 4 Закона об СМП категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2, 2.1 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона об СМП, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы, в том числе у другого работодателя.

Согласно статье 282 ТК РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно пункту 69 Правил оценка и сопоставление заявок осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения соглашения в соответствии с критериями конкурсного отбора и в порядке, которые установлены документацией об отборе.

В процессе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, а именно, суд обязал ООО «МК-Регион Эко» представить доказательства уплаты страховых взносов в отношении работников, принятых по совместительству (номера трудовых договоров с работниками указаны в ходатайстве об истребовании доказательств).

В соответствии с письменными пояснениями ООО «МК-Регион Эко», страховые взносы не перечисляются, поскольку работникам с момента их приема на работу не начисляется и не выплачивается заработная плата по причине их нахождения в отпуске без сохранения заработной платы до 31.12.2018.

Заявитель в обоснование довода указывает, что ООО «МК-Регион ЭКО» фактически деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами не осуществляет и не имеет в штате работников, приказы о приеме на работу и трудовые книжки которых представило.

В соответствии с выпиской из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 08.06.2018 ООО «МК-Регион ЭКО» является микропредприятием с численностью до 15 человек.

В отношении данных работников Общество не осуществляет обязанности налогового агента по уплате НДФЛ не перечисляет взносы в государственные внебюджетные фонды.

Фактически указанные работники состоят в штате МП города Кемерово «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>) и осуществляют свою трудовую функцию исключительно на данном предприятии.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора. 

Как указано выше, ООО «МК-Регион Эко» страховые взносы не перечисляются, поскольку работникам с момента их приема на работу не начисляется и не выплачивается заработная плата по причине их нахождения в отпуске без сохранения заработной платы до 31.12.2018, что не противоречит действующему законодательству.

Нахождение ООО «МК-Регион Эко» в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства также не свидетельствует о том, что ООО «МК-Регион Эко» не имеет в штате указанных работников, напротив, соответствующие трудовые договоры были представлены. Суд отмечает, что нахождение юридического лица в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не является постоянным, поскольку сведения в реестр вносятся по итогам предыдущего календарного года (периода) и подлежат изменению только через год (статья 4 Закона о СМП). Таким образом, до истечения следующего календарного года (периода) даже при фактическом изменении штатной численности, юридическое лицо продолжает находиться в соответствующем реестре вплоть до его исключения. 

Довод о том, что фактически указанные работники состоят в штате МП города Кемерово «Спецавтохозяйство» (ИНН 

<

***>) и осуществляют свою трудовую функцию исключительно на данном предприятии не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у конкурсной комиссии Организатора торгов отсутствовали основания для не рассмотрения представленных ООО «МК-Регион Эко» в подтверждение значения по критерию квалифицированности документов.

Заявитель указывает, что конкурсной комиссией Организатора торгов в нарушение Правил были оценены документы, представленные ООО «МК-Регион Эко» для подтверждения значений критериев мощности и обеспеченности.

По мнению Заявителя, все договоры, представленные ООО «МК-Регион Эко» в составе заявки на участие в Конкурсе в подтверждение критериев мощности и обеспеченности не должны были оцениваться конкурсной комиссией Организатора торгов.

Договоры были совершены лишь для создания видимости соответствия критериям мощности и обеспеченности, и без намерения создать соответствующие правовые последствия (т.е. фактически ни транспортные средства, ни объекты по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению отходов во владение и пользование ООО «МК-Регион ЭКО» не поступали), что подтверждается, в том числе, письмом Прокуратуры Заводского района города Кемерово от 16.05.2018 № 1267ж-2018.

Рассмотрев указанный довод, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 22 Правил в случае, предусмотренном пунктом 68 Правил, организатор конкурсного отбора вправе установить дополнительные критерии качества услуги регионального оператора, в том числе:

критерий мощности - возможность осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО в объеме не менее 10 процентов годового объема образования ТКО в зоне деятельности регионального оператора либо наличие действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем 10 лет;

критерий обеспеченности - владение объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО в зоне деятельности регионального оператора на праве собственности или иных законных основаниях или наличие обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 8.4.6 Конкурсной документации для подтверждения критерия мощности заявитель должен представить следующие документы на выбор:

а) копия действующего государственного контракта на оказание услуги по обращению с твердыми бытовыми (коммунальными) отходами, заключенного на срок более чем на 10 лет;

б) копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное право по использованию транспортных средств, позволяющих транспортировать ТКО в размере не менее 10 процентов годовой массы образования ТКО в зоне деятельности регионального оператора, при условии осуществления ежедневного вывоза ТКО, копии ТКО, транспортные средства с указанием грузоподъемности каждого транспортного средства;

в) копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное право заявителя на использование объектов по обработке ТКО, расположенных в зоне деятельности регионального оператора, и копии технических документов на указанные объекты, подтверждающие возможность обрабатывать ТКО в размере не менее 10 процентов годовой массы образования ТКО в зоне деятельности оператора, с указанием мощности объектов;

г) копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное право заявителя на использование объектов по обезвреживанию ТКО, расположенных в зоне деятельности регионального оператора, и копии технических документов на указанные объекты, подтверждающие возможность обезвреживать ТКО в размере не менее 10 процентов годовой массы образования ТКО в зоне деятельности регионального оператора, с указанием мощности объектов;

д) копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное право заявителя на использование объектов по захоронению ТКО, расположенных в зоне деятельности регионального оператора, и копии технических документов на указанные объекты, подтверждающие возможность захоранивать ТКО в размере не менее 10 процентов годового объема образования ТКО в зоне деятельности регионального оператора;

е) копии документов, подтверждающих право собственности или иное законное право заявителя на использование объектов по утилизации ТКО, расположенных в зоне деятельности регионального оператора, и копии технических документов на указанные объекты, подтверждающие возможность утилизировать ТКО в объеме не менее 10 процентов годового объема образования ТКО в зоне деятельности регионального оператора, с указанием мощности объектов.

Согласно пункту 8.2.3 Конкурсной документации для подтверждения критерия обеспеченности заявитель должен представить подписанные руководителем или уполномоченным лицом заявителя документы на выбор:

а) документы, подтверждающие владение заявителем объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, права аренды или иного законного права владения объектами, копия договора аренды, иного договора, подтверждающего наличие законного права владения указанными объектами);

б) копии договоров и (или) соглашений с наличием обязательств заявителя по строительству и (или) модернизации таких объектов в срок не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе (концессионное соглашение, соглашение о государственно-частном партнерства, соглашение о муниципально-частном партнерстве, инвестиционное соглашение);

В соответствии с Протоколом ООО «МК-Регион Эко» по критерию мощности было присвоено 0,15 баллов, по критерию обеспеченности — 0,2 балла.

В ходе изучения заявки на участие в Конкурсе ООО «МК-Регион Эко» судом было установлено, что в составе данной заявки для подтверждения критериев мощности и обеспеченности были представлены, в том числе, договоры на оказание услуг по эксплуатации полигона ТКО, на оказание услуг по транспортированию опасных отходов, на оказание услуг по обращению с отходами 4,5 класса опасности, о совместном использовании объекта размещения отходов 4-5 класса опасности для окружающей среды и др.

Согласно устным пояснениям Департамента, представленные ООО «МК-Регион Эко» документы соответствуют требованиям пунктов 8.2.1, 8.2.3 Конкурсной документации, в связи с чем были оценены конкурсной комиссией Организатора торгов.

Принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в вышеуказанном письме Прокураторы Заводского района города Кемерово не свидетельствуют о несоответствии представленных ООО «МК-Регион Эко» договоров требованиям подпунктов «а», «в» пункта 22 Правил, пунктов 8.2.1, 8.2.3 Конкурсной документации, суд отклоняет указанный довод как необоснованный.

Заявитель также указывает, что в соответствии с п. 48 Правил в случае установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником конкурсного отбора, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника конкурсного отбора на любом этапе его проведения. Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, что указанные договоры не заключались и у исполнителей указанных договоров отсутствуют необходимые трудовые и материальные ресурсы для их исполнения.

Заявитель также считает, что конкурсной комиссией Организатора торгов в нарушение Правил не были оценены документы, представленные Заявителем для подтверждения значения критерия обеспеченности, конкурсной комиссией в отношении ООО «Чистый Город Кемерово» незаконно снижены баллы по критерию обеспеченности.

Согласно подпункту «в» пункта 22 Правил критерий обеспеченности – владение объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО в зоне деятельности регионального оператора на праве собственности или иных законных основаниях или наличие обязательства по завершению строительства и (или) модернизации таких объектов не позднее чем через 3 года со дня опубликования документации об отборе в соответствии с концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципально-частном партнерстве либо инвестиционным договором, заключенным с органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно подпункта «а» пункта 8.2.3 Конкурсной документации для подтверждения критерия обеспеченности заявитель вправе представить подписанные руководителем или уполномоченным лицом заявителя документы, подтверждающие владение заявителем объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности, права аренды или иного законного права владения объектами, копия договора аренды, иного договора, подтверждающего наличие законного права владения указанными объектами).

Судом установлено, что в подтверждение критерия обеспеченности Заявителем в составе заявки на участие в Конкурсе были представлены Договор субаренды земельного участка-полигона для размещения твердо-бытовых отходов от 01.09.2017 со сроком действия 11 месяцев — с 01.09.2017 года по 31.07.2018 (Договор № 1) и Договор субаренды земельного участка-полигона для размещения твердо-бытовых отходов от 01.07.2017 со сроком действия 11 месяцев — с 01.07.2017 по 31.05.2018 года (Договор № 2).

При этом согласно пункту 6.2 Договора № 1, Договора № 2 договор субаренды пролонгируется на новый срок в 11 месяцев на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока субаренды не направит другой стороне письменное извещение о прекращении договора. Количество пролонгаций не ограничено.

Таким образом, на дату оценки и сопоставления заявок (19.06.2018) договоры являлись действующими.

Правилами не предусмотрено каких-либо ограничений в отношении срока владения участниками конкурсного отбора объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с Протоколом Заявителю по критерию обеспеченности конкурсной комиссией Организатора торгов было присвоено 0 баллов, а также указано: 1 договор прекратил действие 31.05.2018, 1 договор действует до 31.07.2018.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22 Правил и подпунктом «а» пункта 8.2.3 Конкурсной документации для оценки участника конкурсного отбора регионального оператора необходимо подтвердить исключительно факт владения объектами обработки, обезвреживания и (или) размещения ТКО.

Таким образом, учитывая требования Конкурсной документации в части документов, подтверждающих значение по критерию обеспеченности, у конкурсной комиссии Организатора торгов отсутствовали основания не оценивать договоры, представленных Заявителем в формальном соответствии с подпунктом «а» пункта 8.2.3 Конкурсной документации и подпунктом «в» пункта 22 Правил, на основании, указанном в Протоколе.

Судом установлено, что решением ФАС России № Т-127/18 от 12.07.2018 признана жалобу ООО «Чистый город Кемерово» на действия организатора торгов – Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области (извещение № 200218/20608049/01) обоснованной в части указания порядка расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора в нарушение требований Правил, отсутствия в Конкурсной документации сведений о расположении в зоне деятельности регионального оператора земельных участков (с указанием их кадастровых номеров и собственников), на которых на момент проведения конкурсного отбора складированы ТКО и которые не предназначены для этих целей, количестве ТКО, складированных в таких местах.

Выдано организатору торгов – Департаменту жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области обязательное для исполнения предписание № Т-127/18 от 12.07.2018 об отмене, в частности, протокола о результатах проведения конкурсного отбора. 

С целью исполнения указанного предписания Департаментом издан Приказ от 27.07.2018 № 88 об отмене конкурсного отбора.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора, результаты конкурсного отбора отменены Департаментом самостоятельно. 

Вместе с тем, представитель заявителя настаивал на рассмотрении требования по существу, полагая, что на момент проведения конкурсного отбора его права и законные интересы были нарушены.

По смыслу статьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О и п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам. Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов. В рассматриваемом случае договора исполняются надлежащим образом, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных конкурсной документацией. 

По смыслу закона, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В настоящем случае истец являлся участником оспариваемого конкурсного отбора, поэтому его заинтересованность в их оспаривании очевидна. Допуск Общества к участию в торгах и их последующая отмена не означает, что при проведении конкурса права истца не были нарушены. Отказ в удовлетворении иска по мотиву недоказанности того, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению права истца, по мнению суда, в указанной ситуации является неправомерным, учитывая, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ по существу направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О). Из материалов дела следует, что избрав указанный способ защиты своих прав, заявитель справедливо полагал, что при наличии нарушений при проведении конкурса (с учетом того, что торги состоялись и был определен победитель), однако без соответствующего судебного акта, оценивающего законность проведенного конкурсного отбора, состоится подписание и исполнение договора, заключаемого по результатам конкурсного отбора. 

Обращение в суд с настоящим исковым требованиям не позволило заключить соответствующий договор до вступления в законную силу решения суда по делу, поскольку определением суда от 22.06.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Департаменту жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и обществу с ограниченной ответственностью «МК-Регион ЭКО  заключать соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поэтому суд приходит к выводу о том, что на момент подачи настоящего иска права истца непосредственно нарушались как участника конкурсного отбора. Самостоятельное устранение допущенного нарушения, а именно, отмена результата конкурсного отбора не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, указанное не следует из положений действующего законодательства, кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований по такому основанию придет к необоснованному возложению на заявителя судебных расходов, которые он понес при подаче иска, рассчитывая при существующих на момент подачи обстоятельствах, на получение судебной защиты. 

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

В статье 17 Закона о защите конкуренции установлен перечень возможных или наступивших последствий действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Таким образом, при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушению порядка определения победителя торгов. В силу части 4 статьи 17 названного закона нарушение правил, установленных рассматриваемой статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

В силу статьи 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Поэтому, вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при определении победителя конкурса, не относятся к компетенции суда. Подобные вопросы входят в компетенцию специально созданного органа - конкурсной комиссии, включающей в себя специалистов в области, определяемой с учетом предмета и специфики торгов.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2016 № Ф04-4247/2016 по делу № А75-13133/2015).

Однако в настоящем случае несогласие истца с решением конкурсной комиссии в части определения победителя обусловлено указанными в обоснование иска нарушениями правил проведения торгов, допущенными ответчиком.

В настоящем случае при проведении оспариваемого конкурсного отбора допущено нарушение требований антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого конкурсного отбора допущены нарушения, которые по смыслу статьи 449 ГК РФ являются основанием для признания торгов недействительными.

При проведении оспариваемого конкурса были допущены существенные нарушения, которые повлияли на его результаты, привели к неправильному формированию конкурсной документации (в части указания порядка расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора в нарушение требований Правил, отсутствия в Конкурсной документации сведений о расположении в зоне деятельности регионального оператора земельных участков (с указанием их кадастровых номеров и собственников), на которых на момент проведения конкурсного отбора складированы ТКО и которые не предназначены для этих целей, количестве ТКО, складированных в таких местах), и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов истца.

При этом суд отмечает, что несогласие истца с оценкой конкурсной комиссией заявок участников, что по смыслу закона основанием для оспаривания торгов являться не может, а именно процедурные нарушения, которые привели к тому, что цель проведения конкурсного отбора не может быть достигнута.

Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований применительно к пункту 1 статьи 449 ГК РФ (торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом).

Отказывая в удовлетворении заявленных к ООО «МК-Регион Эко» требований, суд исходит из следующего.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотрены статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приведенные нормы статей 167 и 449 ГК РФ в их системной связи направлены на реализацию (восстановление) нарушенных прав заинтересованного лица, в том числе прав участвовать в торгах, выиграть их и заключить соответствующий договор (материальная заинтересованность).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (процессуальная заинтересованность).

Вместе с тем, судом установлено, что договор с победителем конкурсного отбора – ООО «МК-Регион Эко» не был заключен, судом не установлено нарушение прав заявителя при проведении конкурсного отбора действиями ООО «МК-Регион Эко» (доводы в указанной части являются предметом оценки конкурсной комиссии, а не суда, как указано выше).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в отношении ООО «МК-Регион Эко». 

Государственная пошлина распределяется судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

требования к Департаменту жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области удовлетворить.

Признать недействительными результаты повторно проведённого конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны «Север» Кемеровской области.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Регион ЭКО» отказать.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 22.06.2018 по делу № А27-12888/2018 после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                                      А.П. Иващенко