60/2023-23540(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6173/2020

г. Петропавловск-Камчатский

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску: общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий   завод «Сокра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новкам» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>)  

об установлении сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами  41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303  

третье лицо: федеральное государственное предприятие «Национальные рыбные  

ресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.09.2022  

(сроком на один год); 

от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод  «Сокра» (далее – истец, ООО «РПЗ «Сокра») обратилось в Арбитражный суд Камчатского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новкам»  (далее – ответчик, ООО «Новкам») об установлении права ограниченного пользования  (сервитут) для размещения линии электропередач и обеспечения прохода и проезда к  опорам линии электропередач по части территории земельных участков с кадастровыми  номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303 на следующих условиях (с учетом  уточнений, принятых определением суда от 28.07.2022 года):  

- координаты точек границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером  41:01:0010121:302:  

Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:302 

 

1 

559817.15 

 

1411746.15 

 

2 

559818.48 

 

1411739.38 

 

3 

559819.81 

 

1411739.25 

 

4 

559824.39 

 

1411741.97 

 

5 

559823.06 

 

1411745.23 

 

6 

559827.74 

 

1411747.03 

 

7 

559828.96 

 

1411743.80 

 

8 

559831.78 

 

1411744.19 

 

9 

559833.94 

 

1411744.37 

 

10 

559851.91 

 

1411751.03 

 

11 

559876.79 

 

1411760.13 

 

12 

559900.53 

 

1411767.94 

 

13 

559924.10 

 

1411775.60 

 

14 

559935.11 

 

1411779.21 

 

15 

559933.45 

 

1411784.98 

 

16 

559922.24 

 

1411781.31 

 

17 

559898.66 

 

1411773.64 

 

18 

559874.82 

 

1411765.80 

 

19 

559849.83 

 

1411756.66 

 

20 

559832.99 

 

1411750.41 

 

21 

559830.13 

 

1411751.10 

 

- координаты точек границ сервитута на земельном участке с кадастровым номером  41:01:0010121:303:  

Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:303 

 

1 

559933.45 

 

1411785.01 

 

2 

559935.11 

 

1411779.21 

 

3 

559945.03 

 

1411782.47 

 

4 

559945.95 

 

1411782.77 

 

5 

559945.42 

 

1411785.15 

 

6 

559949.51 

 

1411789.28 

 

7 

559950.62 

 

1411789.22 

 

8 

559953.31 

 

1411783.00 

 

9 

559959.27 

 

1411784.96 

 

10 

559955.68 

 

1411792.95 

 

11 

559966.19 

 

1411803.00 

 

12 

559962.19 

 

1411806.84 

 

13 

559961.84 

 

1411807.17 

 

14 

559953.86 

 

1411799.52 

 

15 

559953.49 

 

1411798.19 

 

16 

559951.95 

 

1411797.75 

 

17 

559941.45 

 

1411787.61 

 

- на земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и  41:01:0010121:303 вдоль опор линии электропередач ООО «РПЗ «Сокра» для обеспечения  прохода и проезда шириной 3 м., общей площадью 998 кв. м., необходимого для  обслуживания линии электропередач ООО «РПЗ «Сокра» согласно схеме в судебной  оценочной экспертизе;  

- размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) 65 500,63 рублей в  год;  

- назначение сервитута: размещение линии электропередач истца для обеспечения  электроснабжения причала портофлота с кадастровым номером 41:01:0010121:1493,  принадлежащих истцу и обеспечение прохода и проезда по части территории земельных  участков для периодического обслуживания опор линии электропередач 1 раз в 4 года;  

- срок действия сервитута – по 15.04.2067. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ему на праве  аренды по договору № НРР-69/18 от 16.04.2018 принадлежит Причал портофлота с  кадастровым номером 41:01:0010121:1493, расположенный по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Красинцев, 1. В целях электроснабжения судов и сооружений Причала  портофлота (причал № 9) ООО «РПЗ «Сокра» по письменному согласованию с  ответчиком была запроектирована и размещена линия электропередач на принадлежащих  ООО «Новкам» земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и  41:01:0010121:303.  

Истец указывает, что для обеспечения его потребностей в электроснабжении 

судов, сооружений Причала портофлота и развития инфраструктуры морского порта,  обеспечения прохода и проезда по части вышеуказанных земельных участков для  периодического обслуживания опор линии электропередач, осуществления осмотра и  составления дефектовочных ведомостей не более двух раз в год с замером остаточного  износа металлических опор, ему требуется право пользования частями земельных  участков с кадастровыми 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303.  

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, 

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее -  ФГУП «НАЦРЫБРЕСУРС»), производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-483/2021.  

Определением суда от 04.02.2022 производство по делу было приостановлено в  связи с назначением комплексной судебной экспертизы (землеустроительной, оценочной),  проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная торговая компания».  

Определением суда от 05.09.2022 производство по делу было приостановлено в  связи с назначением повторной судебной экспертизы по определению рыночной  стоимости сервитута земельных участков, проведение которой поручалось экспертной  организации – обществу с ограниченной ответственностью Агентство финансовых  консультантов «Концепт».  

Определением суда от 03.03.2023 производство по делу было приостановлено в  связи назначением повторной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости  сервитута земельных участков, проведение которой поручалось экспертной организации –  обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский центр независимой оценки».  

Определением суда от 17.04.2023 назначено судебное заседание по решению  вопроса о возобновлении производства по делу № А24-6173/2020.  

ООО «Новкам» и ФГУП «НАЦРЫБРЕСУРС» явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного  разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.  

До начала судебного заседания ответчик направил в суд ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором указал на свое  несогласие с заявленными исковыми требованиями, а также на то обстоятельство,  

что через линии ЛЭП, расположенные на спорных земельных участках, переток  электроэнергии не осуществляется, опоры не несут никакой функциональной нагрузки и  не обеспечивают электроэнергией причал № 9.  

Протокольным определением суда от 11.05.2023 производство по делу  возобновлено.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что 

ООО «РПЗ «Сокра» согласно с рыночной стоимостью сервитута спорных земельных  участков, определенных экспертом ФИО3, представил копию письма  Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатского краю от 04.05.2023  

 № ЕФ/984/23, которая приобщена судом к материалам дела. 

В судебном заседании 11.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 12 часов 30 минут 17.05.2023.  

В судебном заседании после объявленного перерыва представитель истца  поддержал свою правовую позицию по делу, представил копию письма Филиала  

ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» от 27.10.2022 № 15.2/14058, которая приобщена  судом к материалам дела.  

Заслушав доводы представителя ООО «РПЗ «Сокра», исследовав материалы дела и  оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из Единого  государственного реестра недвижимости, ООО «Новкам» на праве собственности  принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и  41:01:0010121:303, расположенные по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Красинцев.  

16.04.2018 между ООО «РПЗ «Сокра» (Арендатор) и ФГУП «НАЦРЫБРЕСУРС»  (Арендодатель) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества,  закрепленного на праве хозяйственного ведения № НРР-69/18, в соответствии с которым  Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование Причал  портофлота, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 1, л.д. 15-22).  

В силу абзаца 2 пункта 1.1 вышеуказанного договора аренды целью использования  Причала является развитие и модернизация объекта инфраструктуры морского порта  

в целях создания условий для комплексного обслуживания судов и выполнения  погрузочно-разгрузочных работ в соответствии с паспортным назначением Причала,  схемой допустимых нагрузок, а также для поддержания Причала и иных объектов  инфраструктуры порта в надлежащем техническом состоянии.  

Согласно пункту 2.1 договор аренды заключен на срок 49 лет по 15 апреля 2067  года.  

Пунктом 3.2.17 договора аренды установлена обязанность Арендатора  своевременно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения  функционирования всех инженерных систем арендуемого объекта, включая системы  водо-, электроснабжения, водоотведения, подкрановые и железнодорожные пути.  

Из имеющегося в материалах дела письма ООО «РПЗ «Сокра» от 04.09.2018 

 № 19/09 (т. 1, л.д. 71) следует, что генеральным директором ООО «Новкам» согласована  установка опор линии электропередач по территории, прилегающей к причалу № 9.  

Согласно имеющейся в материалах дела копии рабочей документации 

 № 1054/2018-ЭС (т. 1, л.д. 83-84, т. 2, л.д. 145-163) электроснабжение причала № 9,  расположенного по адресу: 

<

...>,  осуществляется от ТП-57А по линии, состоящей из двух параллельно включенных  проводов СИП-2 3х150+1х95мм2, с использованием 7 металлических опор типа ОС,  которые устанавливаются в сверленные котлованы с обратной заливкой бетоном.  

Входящий в состав вышеуказанной рабочей документации план прокладки  наружных электрических сетей, подразумевающий возведение металлических опор на  земельных участках ответчика, также согласован генеральным директором  

ООО «Новкам». 

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, а также представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что 

ООО «РПЗ «Сокра» на основании рабочей документации № 1054/2018-ЭС на  принадлежащих ответчику земельных участках с кадастровыми номерами  41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303 возведены металлические опоры и проведены  электрические сети 0,4 кВ для энергоснабжения арендуемого причала.  

Приказом генерального директора ООО «РПЗ «Сокра» от 07.10.2020 № 14 объект  «Воздушная линия изолированная – 0,4 кВ для электроснабжения причала № 9,  

<

...>» принят в эксплуатацию, объекту  присвоен инвентарный номер и он внесен в реестр основных средств ООО «РПЗ «Сокра».  

Из имеющегося в материалах дела письма филиала ПАО «ДЭК  «Камчатскэнергосбыт» от 27.10.2022 № 15.2/14058, договора энергоснабжения  

от 18.06.2018 № 3249 и приложений к нему, а также акта технологического  присоединения (т. 7, л.д. 57-58, 65-79) следует, что посредством возведенной ответчиком  линии электропередач 0,4 кВ осуществляется электроснабжение Причала портофлота,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Из материалов дела также следует, что ответчиком в адрес истца был направлен  проект соглашения об установлении сервитута с целью размещения опор электропередач  на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303,  который был подписан истцом с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 72, 77-80).  

В связи с недостижением сторонами договоренностей в отношении существенных  условий сервитута на вышеуказанных земельных участках, в целях оформления права  пользования частью земельных участков, занятых возведенной линией электропередач,  ООО «РПЗ «Сокра» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным  участком путем установления частного и публичного сервитута.  

В силу требований пункта 8 статьи 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут  должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных  

для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и  разрешенным использованием.  

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать  соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не  предусмотрено ЗК РФ или федеральным законом (пункт 12 статьи 23 ЗК РФ).  

Пунктами 1, 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка,  другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а  в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка)  предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута);  сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний  земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных  объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с  разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого  имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут  устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута,  

и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном  для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об  установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего  установления сервитута.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.02.2012 № 11248/11 по делу № А45-12892/2010 указано, что сервитут  может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный  

участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов,  обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника  недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.  

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой  определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях,  когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему  имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть  обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и  обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке,  если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по  его отдельным условиям.  

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание  на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего  имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного  пользования чужим земельным участком.  

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке  являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего  подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора  объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме  как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.  

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута 

на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 26.04.2017, разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об  установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться  

к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за  установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.  

Оценивая обстоятельства возведения истцом спорной линии электропередач на  принадлежащих ответчику земельных участках, а также доводы ООО «Новкам» об  отсутствии у данной линии электропередач признаков недвижимого имущества и ее  возведении без получения соответствующего разрешения на строительство, суд приходит  к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка  может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос,  разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются  

при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также  требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).  

Из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра  недвижимости следует, что земельные участки с кадастровыми номерами  41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303 относятся к землям населенных пунктов с видом  разрешенного использования «для эксплуатации зданий и сооружений».  

Пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов  могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными  регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым;  3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным;  6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных  объектов; 9) иным территориальным зонам.  

В силу пункта 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать  требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне;  правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент  для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее  расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных  видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового,  

производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков);  для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны,  устанавливается единый градостроительный регламент; градостроительный регламент  территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно  как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в  процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.  

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и  арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на  земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).  

Согласно общедоступной информации, размещенной на Геопортале  Петропавловск-Камчатского городского округа в сети «Интернет»  (http://geo.pkgo.ru/map/), а также приложениям № 1, № 2 к Правилам землепользования  

и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденным Решением  Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края  

от 12.10.2010 № 294-нд (далее – Правила землепользования и застройки ПКГО),  арендованный истцом Причал портофлота (причал № 9) и спорные земельные участки  ответчика отнесены к территории, занятой водными объектами (в1).  

В соответствии с пунктом 13 Правил землепользования и застройки ПКГО  территориальная зона в1 предназначена для размещения водных объектов, прибрежных и  портовых сооружений, и одним из основных видов разрешенного использования данной  территориальной зоны является водный транспорт - размещение искусственно созданных  для судоходства внутренних водных путей, размещение объектов капитального  строительства внутренних водных путей, размещение объектов капитального  строительства морских портов, размещение объектов капитального строительства, в том  числе морских и речных портов, причалов, пристаней, гидротехнических сооружений,  навигационного оборудования и других объектов, необходимых для обеспечения  судоходства и водных перевозок, заправки водного транспорта (пункт 7.3 Классификатора  видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020   № П/0412).  

Пунктом 7 Правил землепользования и застройки ПКГО установлено, что при  необходимости размещения объектов, отнесенных к вспомогательным видам  разрешенного использования, вне границ земельного участка, разрешенное использование  которого они обеспечивают, для ограниченного пользования чужим земельным участком  в соответствии с законодательством устанавливается сервитут, в том числе для  использования земельного участка в целях прокладки, эксплуатации, ремонта объектов  (сетей, сооружений) инженерно-технического обеспечения, в том числе коммунальных,  инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной  инфраструктуры.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственником спорных  земельных участков была согласована как рабочая документация № 1054/2018-ЭС по  электроснабжению причала № 9, так и возведение самой линии электропередач  

ВЛИ-0,4 кВ, необходимой для энергоснабжения гидротехнического сооружения, суд  приходит к выводу о том, что с учетом вышеуказанных положений ГК РФ, ЗК РФ и  

их разъяснений эксплуатация ООО «РПЗ «Сокра» возведенного им линейного объекта  (линии электропередач) прямо отнесена к потребностям, при наличии которых возможно  предоставление ему ограниченного вещного права (сервитута) на принадлежащих  ответчику земельных участках.  

Довод ООО «Новкам» о том, что линия электропередач ВЛИ-0,4 кВ не обладает  признаками недвижимого имущества не имеет правового значения, поскольку в силу  прямого указания абзаца 2 пункта 1 статьи 274 ГК РФ сервитут может устанавливаться  

для эксплуатации линейного объекта, которым и является линия электропередачи (пункт  10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Довод ответчика о неполучении ООО «РПЗ «Сокра» разрешения на строительство  линии электропередач ВЛИ-0,4 кВ судом также не принимается, поскольку в соответствии  с пунктом 1 части 2 статьи 16.1 Закона Камчатского края от 14.11.2012 № 160 «О  регулировании отдельных вопросов градостроительной деятельности в Камчатском крае»  (в редакции, действовавшей в период возведения и ввода в эксплуатацию спорной линии  электропередач) получения разрешения на строительство не требовалось в случаях  строительства, реконструкции кабельных и воздушных линий электропередачи для целей,  связанных с технологическим присоединением к электрическим сетям территориальных  сетевых организаций, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в  блочной канализации, кабельных сооружений, электроустановок напряжением до 35  киловольт включительно, а также связанных с ними трансформаторных подстанций,  распределительных пунктов, открытых и закрытых распределительных устройств и иного  предназначенного для передачи электроэнергии оборудования.  

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской  Федерации, изложенную в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 20.12.2016, согласно которой высоковольтная линия  электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в  частности опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем  они не могут быть признаны самовольными постройками.  

Таким образом, установленные на земельных участках ответчика 7 металлических  опор и кабельные линии электропередачи являются составными частями объекта  электроэнергетики, возведённого с согласия собственника спорных земельных участков  для инженерно-технического обеспечения арендуемого истцом причала.  

Рассмотрев довод ООО «Новкам» о том, что в настоящее время через линии  электропередач, расположенные на спорных земельных участках переток электроэнергии  не осуществляется, а опоры не несут никакой функциональной нагрузки и не  обеспечивают электроэнергией причал № 9, суд приходит к следующим выводам.  

Действительно, из имеющихся в материалах дела писем Филиала ПАО «ДЭК»  «Камчатскэнергосбыт» от 30.08.2022 № 15.315-07/3990 от 27.10.2022 № 15.2/14058,  

от 31.10.2022 № 15.2/14160, писем ООО «РПЗ «Сокра» от 26.01.2023 № 31, от 17.02.2023   № 68 и № 68, письма ООО «Новкам» от 30.01.2023 № 6 следует, что с 23.08.2022  арендатором ТП-57А (собственник ООО «Новкам») было произведено ограничение  подачи электрической энергии на арендуемый истцом Причал портофлота.  

Из содержания судебных актов, размещенных на информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) по делу № А24-6550/2022, следует, что  постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому  краю (далее – УФАС по Камчатскому краю) от 30.11.2022 по делу об административном  правонарушении № 04/04/0.21-454/2022 общество с ограниченной ответственностью  «Свободный порт Камчатка» (далее - ООО «СПК») было привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по факту ограничения режима потребления  электроэнергии на вышеуказанном объекте, принадлежащем ООО «РПЗ «Сокра», и  непринятия мер по возобновлению перетока электрической энергии к данному объекту.  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2023 по делу 

 № А24-6550/2022 ООО «СПК» отказано в признании незаконным и отмене  вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 решение  Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2023 по делу № А24-6550/2022 изменено  

в части назначенного ООО «СПК» административного наказания. 

При этом в судебных актах по делу № А24-6550/2022 отражены обстоятельства  имевшего место ограничения подачи электроэнергии на Причал портофлота и  последующей передачи (возврата) ТП-57А от ООО «СПК» к ответчику в ноябре 2022  года.  

Кроме того, из представленного в материалы дела решения УФАС по Камчатскому  краю от 05.05.2023 № ЕФ/984/23 следует, что в адрес ООО «Новкам» в настоящее время  направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении по факту препятствования ООО «РПЗ «Сокра» в перетоке электрической  энергии.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия  

в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); не допускается  использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также  злоупотребление доминирующим положением на рынке; в случае несоблюдения  требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или  третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления  отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также  применяет иные меры, предусмотренные законом.  

По мнению суда, ограничение подачи электрической энергии на арендуемый  истцом причал и непринятие дальнейших мер по возобновлению перетока электрической  к данному объекту, имевшие место во время рассмотрения в суде настоящего спора об  установлении сервитута, могут свидетельствовать о злоупотреблении ответчиком своим  правом как владельца ТП-57А, от которой осуществляется энергоснабжение причала  

по спорной линии электропередач ВЛи-0,4 кВ, направленным на ограничение прав истца  

на эффективное использование арендуемого имущества и возведенной им линии  электропередач, а также на создание ответчиком условий для отказа судом в  удовлетворении заявленных исковых требований.  

Доказательств того, что возобновление энергоснабжения Причала портофлота  через возведенную на земельных участках ответчика линию электропередач ВЛИ-0,4 кВ,  

в том числе посредством подключения к иным трансформаторным подстанциям, в  частности к ТП-34, является невозможным, в материалы дела не представлено. Доводы  истца о фактическом наличии такой возможности, ООО «Новкам» не опровергнуты.  

Как указано в пунктах 7 - 10 Обзора судебной практики по делам об установлении  сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае  отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной  возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком  (объектом). При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку  через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить  баланс интересов сторон, сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным  для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.  

Сервитут подлежит установлению в той ситуации, когда собственник лишен  объективной возможности обеспечить проход (проезд) к своему зданию иным способом  без установления сервитута.  

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен  определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельном  участке, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который  обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок,  условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и  иных работ, и прочее.  

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий  сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных  знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности),  суд, в соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, может назначить проведение  экспертизы.  

В пункте 12 вышеназванного Обзора судебной практики отмечено, что плата за  сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом  характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь  как форму единовременного платежа, так и периодических платежей; если при  рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного  пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с  приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению  собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного  вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть  2 статьи 65 АПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости,  обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца  обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к  установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы; при несогласии с  предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в  обоснование своих возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ);  размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую  приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута,  компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка,  обремененного сервитутом.  

Определением суда от 04.04.2022 с целью определения наименее обременительного  для ООО «Новкам» варианта границ и площади сервитута на земельных участках  

с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303, необходимого для  эксплуатации, технического обслуживания и ремонта линии электропередач ВЛИ-0,4 кВ,  а также определения с учетом принципов разумности и соразмерности, характера  деятельности сторон и площади сервитута величины соразмерной периодической платы  (ежегодной) за пользование сервитутом на данных земельных участках, судом назначена  комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с  ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания», экспертам  ФИО4 и ФИО5.  

Заключением эксперта от 25.05.2022 № 01/05-22 (эксперт ФИО5) определены  границы сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302  

и 41:01:0010121:303, общая площадь которого составила 998 кв. м. Из заключения  эксперта в данной части следует, что границы и площадь сервитута определены с учетом  уже имеющихся на данных земельных участках опор линии электропередач ВЛИ-0,4 кВ,  Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий  электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486, а также  сведений о специальной технике, применяемой для обслуживания и ремонта данной  линии электропередач.  

Каких либо возражений относительно возможности установления сервитута в  границах и площади, определенных экспертным заключением от 25.05.2022 № 01/05-22,  ни истец, ни ответчик суду не представили. При этом ООО «Новкам» заявлены лишь  возражения в отношении установленной данным экспертным заключением ежегодной  платы за пользование сервитутом, которая определена экспертом в размере 65 500 рублей  в год.  

Определением суда от 05.09.2022 по ходатайствам ООО «РПЗ «Сокра» и 

ООО «Новкам» судом назначена повторная судебной экспертиза по определению  

рыночной стоимости сервитута земельных участков, проведение которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью Агентство финансовых консультантов  «Концепт», эксперту ФИО6. В распоряжение эксперта для  проведения повторной судебной экспертизы представлена схема расположения земельных  участков с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303 с  отображением сервитута, являющаяся приложением к заключению эксперта от 25.05.2022   № 01/05-22.  

Заключением эксперта ФИО6 от 25.11.2022 № 3794-22 ежегодная плата  

за пользование сервитутом площадью 998 кв. м на вышеуказанных земельных участках  определена в общем размере 2 665 964 рублей в год.  

Определением суда от 03.03.2023 по ходатайствам ООО «РПЗ «Сокра» и 

ООО «Новкам» судом назначена повторная судебной экспертиза по определению  рыночной стоимости сервитута земельных участков, проведение которой поручено  обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский центр независимой оценки»,  эксперту ФИО3. В распоряжение эксперта для проведения  повторной судебной экспертизы представлена схема расположения земельных участков  

с кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303 с отображением  сервитута, являющаяся приложением к заключению эксперта от 25.05.2022 № 01/05-22,  

а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

Заключением эксперта ФИО3 от 11.04.2023 № 165/23 ежегодная плата  

за пользование сервитутом площадью 998 кв. м на вышеуказанных земельных участках  определена в общем размере 217 590,07 рублей в год.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и  5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной  

силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; суд оценивает  доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2  статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо  привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле  доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.  

Оценив экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточная торговая компания» от 25.05.2022 № 01/05-22 в части определения  величины соразмерной периодической платы (ежегодной) за пользование сервитутом на  спорных земельных участках (эксперт ФИО4), суд не может согласиться с  выводами эксперта в отношении расчета стоимости, приходящейся на убытки вследствие  установления сервитута при соразмерной периодической (ежегодной) платы, в отношении  таких факторов (уровней) убытков, как доля недвижимого имущества, занятого  сервитутом, и интенсивность использования сервитута, уровень которых определен  экспертом в качестве «низкого».  

Так, из материалов дела следует, что общая площадь земельных участков с  кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303 составляет 3431 кв. м.  Таким образом, площадь сервитута, определенная экспертом ФИО5 в  заключении от 25.05.2022 № 01/05-22 в размере 998 кв. м, и в отношении которой стороны  не заявили своих возражений, составляет 29 % об общей площади земельных участков,  соответственно, фактор (уровень) данного убытка должен являться «умеренным».  

В отношении такого фактора (уровня) убытков, как интенсивность использования  сервитута, суд учитывает, что собственник недвижимого имущества праве требовать  предоставления как сервитута прохода (проезда), так и сервитута эксплуатации объекта  недвижимого имущества, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.06.2013   № 16033/12.  

В рассматриваемом случае пользователю сервитута необходимо использовать  земельный участок в целях эксплуатации, технического обслуживания и ремонта линии  электропередач ВЛИ-0,4 кВ.  

Приказом Минэнерго России от 25.10.2017 № 1013 утверждены Правила  организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики (далее –  Правила № 1013), которые устанавливают требования к организации технического  обслуживания, планирования, подготовки, производства ремонта и приемки из ремонта  объектов электроэнергетики (за исключением атомных электростанций), входящих в  электроэнергетические системы, а также требования по контролю за организацией  ремонтной деятельности указанных объектов субъектами электроэнергетики. В силу  пункта 2 Правил № 1013 их действие распространяется, в том числе на такие объекты  электросетевого хозяйства, как линии электропередачи.  

В силу пункта 8 Правил № 1013 ремонты, в зависимости от планирования,  подразделяются на плановые, неплановые и аварийные. При этом неплановый ремонт  

не предусматривается годовым (месячным) графиком ремонта. Неплановый ремонт  должен проводиться с целью устранения последствий неисправностей или дефектов,  влияющих на нормальную и безопасную эксплуатацию, а также по результатам контроля  технического состояния. Если для непланового ремонта требуется вывод из работы  объекта диспетчеризации, то данный ремонт должен быть согласован с субъектом  оперативно-диспетчерского управления. В свою очередь, аварийные ремонты проводятся  в случаях устранения последствий аварии на оборудовании для восстановления его  работоспособности.  

Приложением № 81 к Правилам № 1013 установлены виды работ по обслуживанию  воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ и сроки их проведения,  предусматривающие выполнение плановых и неплановых работ, в том числе: при  необходимости; после стихийных явлений или воздействия сверхрасчетных нагрузок;  

при подключении новых потребителей; при возникновении условий для образования  гололедно-изморозевых отложений и так далее.  

По мнению суда, эксплуатируемая ООО «РПЗ «Сокра» линия электропередач  

ВЛИ-0,4 кВ может потребовать выполнения вышеуказанных неплановых работ и (или)  стать аварийной в любое незапланированное истцом время, что потребует доступа на  земельные участки ответчика. Соответственно, суд также не может согласиться с  определением экспертом ФИО4 фактора (уровня) убытков, связанного с  интенсивностью использования сервитута, как «низкого».  

Оценив экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью  Агентство финансовых консультантов «Концепт» от 25.11.2022 № 3794-22 (эксперт  ФИО6), суд не может согласиться с выводами эксперта в отношении определенной  величины соразмерной периодической платы за пользование сервитутом, поскольку она  определена в отношении всей общей площади земельных участков с кадастровыми  номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303, а не площади сервитута в размере 998  кв. м.  

Кроме того из заключения эксперта ФИО6 от 25.11.2022 № 3794-22 следует,  что при проведении повторной судебной экспертизы и определении рыночной арендной  ставки земельных участков, положенной им в основу определения соразмерной платы за  пользование сервитутом, экспертом использованы исключительно сведения о размере  арендной платы (150 рублей за 1 кв. м в месяц), имеющиеся в материалах дела и  

предоставленные непосредственно ООО «Новкам» (являющимся стороной по делу) в виде  светокопий договоров аренды (в том числе аренды земельного участка с кадастровым  номером 41:01:0010121:302). Сведения о стоимости аренды иных объектов-аналогов  экспертом не использованы.  

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации данный подход эксперта при  определении соразмерной платы за пользование сервитутом не является эффективным и  не может быть признан объективным.  

В тоже время, оценив заключение эксперта общества с ограниченной  ответственностью «Камчатский цент независимой оценки» ФИО3 от 11.04.2023   № 165/23 по определению величины соразмерной периодической (ежегодной) платы за  пользование сервитутом наряду с другими доказательствами по делу, суд признает, что  данное заключение не содержит противоречивых выводов, является ясным и полным,  соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем принимает его в качестве  надлежащего доказательства по делу.  

При этом судом учтено, что как истцом, так и ответчиком реализовано право на  ознакомление с материалами настоящего дела, в том числе с заключением эксперта  

от 11.04.2023 № 165/23. Каких-либо возражений в отношении данного заключения и (или)  несогласий с выводами эксперта ФИО3 стороны суду не заявили.  

Исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, исходя  из конкретных фактических обстоятельств дела и заключения судебной экспертизы  

от 25.05.2022 № 01/05-22 в части определения границ и площади сервитута, а также  заключения по повторной судебной экспертизе от 11.04.2023 в части определения  величины соразмерной периодической (ежегодной) платы за пользование сервитутом, суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а  испрашиваемый на земельных участках ответчика сервитут подлежит установлению на  следующих условиях:  

 1. Сфера действия сервитута – часть земельных участков с кадастровыми  номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303 площадью 998 кв.м в границах схемы,  определенной в заключении эксперта от 25.05.2022 № 01/05-22.  

2. Назначение сервитута: для обеспечения эксплуатации, технического  обслуживания и ремонта линии электропередач ВЛИ-0,4 кВ.  

3. Срок действия сервитута – по 15.04.2067. 4. Плата за сервитут – 217 590,07 рублей в год. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме  6000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам,  выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда, в связи с чем обществу с  ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания» надлежит  выплатить с депозитного счета арбитражного суда 70 000 рублей в счет оплаты  проведенной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 25.05.2022 № 8,  обществу с ограниченной ответственностью Агентство финансовых консультантов  «Концепт» - 44 000 рублей в счет оплаты проведенной повторной судебной экспертизы  по реквизитам, указанным в счете от 25.11.2022 № 3794-22, обществу с ограниченной  ответственностью «Камчатский центр независимой оценки» - 45 000 рублей в счет оплаты  проведенной повторной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете  

от 12.04.2023 № 165/23. 

Судебные издержки в размере 70 000 рублей, понесенные ООО «РПЗ «Сокра» в  связи с проведением судебных экспертиз, относятся на ответчика и также подлежат  взысканию с него в пользу истца.  

Судебные издержки в размере 89 000 рублей, понесенные ООО «Новкам» в связи с  проведением судебных экспертиз, относятся на ответчика.  

Внесенные ООО «РПЗ «Сокра» на депозит арбитражного суда денежные средства в  общей сумме 91 000 рублей (платежные поручения от 31.01.2022 № 205, от 24.08.2022  

 № 3593, от 25.01.2023 № 208, от 20.02.2023 № 1026) подлежат возврату истцу после  предоставления соответствующих банковских реквизитов.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить.  

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на принадлежащих  обществу с ограниченной ответственностью «Новкам» земельных участках с  кадастровыми номерами 41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303, расположенных по  адресу: 

<

...> на следующих  условиях:  

1. Сфера действия сервитута – часть земельных участков с кадастровыми номерами  41:01:0010121:302 и 41:01:0010121:303 площадью 998 кв.м в границах схемы,  определенной в заключении эксперта от 25.05.2022 № 01/05-22.  

Координаты характерных точек сервитута (МСК-41): 

Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:302 площадью 733 кв.м  

 

1 

559817.15 

 

1411746.15 

 

2 

559818.48 

 

1411739.38 

 

3 

559819.81 

 

1411739.25 

 

4 

559824.39 

 

1411741.97 

 

5 

559823.06 

 

1411745.23 

 

6 

559827.74 

 

1411747.03 

 

7 

559828.96 

 

1411743.80 

 

8 

559831.78 

 

1411744.19 

 

9 

559833.94 

 

1411744.37 

 

10 

559851.91 

 

1411751.03 

 

11 

559876.79 

 

1411760.13 

 

12 

559900.53 

 

1411767.94 

 

13 

559924.10 

 

1411775.60 

 

14 

559935.11 

 

1411779.21 

 

15 

559933.45 

 

1411784.98 

 

16 

559922.24 

 

1411781.31 

 

17 

559898.66 

 

1411773.64 

 

18 

559874.82 

 

1411765.80 

 

19 

559849.83 

 

1411756.66 

 

20 

559832.99 

 

1411750.41 

 

21 

559830.13 

 

1411751.10 

 

Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:303 площадью 265 кв.м  

 

1 

559933.45 

 

1411785.01 

 

2 

559935.11 

 

1411779.21 

 

3 

559945.03 

 

1411782.47 

 

4 

559945.95 

 

1411782.77 

 

5 

559945.42 

 

1411785.15 

 

6 

559949.51 

 

1411789.28 

 

7 

559950.62 

 

1411789.22 

 

8 

559953.31 

 

1411783.00 

 

9 

559959.27 

 

1411784.96 

 

10 

559955.68 

 

1411792.95 

 

11 

559966.19 

 

1411803.00 

 

12 

559962.19 

 

1411806.84 

 

13 

559961.84 

 

1411807.17 

 

14 

559953.86 

 

1411799.52 

 

15 

559953.49 

 

1411798.19 

 

16 

559951.95 

 

1411797.75 

 

17 

559941.45 

 

1411787.61 

 

2. Назначение сервитута: для обеспечения эксплуатации, технического  обслуживания и ремонта линии электропередач ВЛИ-0,4 кВ.  

3. Срок действия сервитута – по 15.04.2067. 4. Плата за сервитут – 217 590,07 рублей в год. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новкам» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра»  76 000 рублей, из них 70 000 рублей судебных расходов на оплату судебной экспертизы,  6000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.  

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Камчатского края  перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая  компания» 70 000 рублей в счет оплаты проведенной судебной экспертизы по реквизитам,  указанным в счете от 25.05.2022 № 8.  

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Камчатского края  перечислить обществу с ограниченной ответственностью Агентство финансовых  консультантов «Концепт» 44 000 рублей в счет оплаты проведенной повторной судебной  экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 25.11.2022 № 3794-22.  

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Камчатского края  перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Камчатский центр независимой  оценки» 45 000 рублей в счет оплаты проведенной повторной судебной экспертизы по  реквизитам, указанным в счете от 12.04.2023 № 165/23.  

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Камчатского края  возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод  «Сокра» с депозитного счета Арбитражного суда Камчатского края 91 000 рублей при  преставлении истцом соответствующих банковских реквизитов.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Д.Н. Довгалюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 1:59:00Кому выдана Довгалюк Денис Николаевич