Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4773/2024

04 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Миаком СПб" (адрес:  197022, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, РЕКИ КАРПОВКИ НАБ., Д. 5, ЛИТЕРА Г, ПОМЕЩ. 2Н, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2004, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" (адрес:  443124, САМАРСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ВН.Р-Н, ФИО2, 6-Я ПР-КА, Д. 140, ОФИС 60, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***> )

о взыскании 

 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.02.2024,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миаком СПб" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" о взыскании по договору поставки №20-11463/П-114 от 28.09.2020 1 915 100 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 23 949,93 руб. неустойки, 32 390 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание 27.03.2024 явился представитель Ответчика. Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Истца.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит принять отказ от требования 1 915 100 руб. задолженности по оплате поставленного товара, взыскать 36 716,48 руб. неустойки по состоянию на 22.03.2024, 32 528 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Отказ от иска в части исковых требований, а также уточнение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Миаком СПб" (далее - Поставщик/Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" (далее - Покупатель/Ответчик) заключен Договор поставки №20-11463/П-114 от 28.09.2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю геосинтетическую продукцию, оборудование и прочие материалы геосинтетического назначения, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар.

В рамках Договора сторонами согласованы Спецификации №2 от 10.08.2023 и Спецификации №3 от 25.08.2023 на общую сумму 3 830 200 руб. 

В период с 28.08.2023 по 23.09.2023 Поставщиком осуществлена поставка Покупателю в полном объеме, товар принят последним без предъявления претензий к качеству и ассортименту.

Согласно п.2 Спецификаций, Покупатель вносит предоплату в размере 60% и остальные 40% оплачивает в течение 10 календарных дней с момента поставки Товара на объект. 

Между тем, обязанность Покупателя по оплате поставленного товара исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 915 000 руб. 

Поставщиком направлена претензия от06.10.2023 №1-К-1942 с требованием об оплате поставленного товара. 

23.10.2023 Покупателем в адрес Поставщика направлено гарантийное письмо с признанием задолженности и обязательством оплаты до 30 ноября 2023 года.

04.12.2023 Покупателем в адрес Поставщика направлено еще гарантийное письмо с признанием задолженности и обязательством оплаты до 25 декабря 2023 года.

Поскольку обязательства Покупателя исполнены не были, Поставщик обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела Ответчиком погашена основная задолженность, в связи с чем Истец уточнил иск и поддерживает только требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в соответствии с п. 7.3. Договора поставки начислена неустойка, исходя из ставки 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере                  36 716,48 руб. по состоянию на 22.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки за просрочку оплаты товара, суд установил, что истцом неустойка начислялась с последнего дня срока оплаты, а не с первого дня просрочки, что неправомерно. Так, по спецификации №2 от 10.08.2023 поставка товара произведена 28.08.2023, соответственно, срок ее оплаты наступает 08.09.2023. По спецификации №3 от 25.08.2023 поставка товара произведена 23.09.2023, соответственно, срок ее оплаты наступает 03.10.2023. Соответственно, периоды начисления неустойки следует исчислять с 09.09.2023 и 04.10.2023.

Таким образом, правомерно начисленная неустойка составляет 36 524,97 руб.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска распределяются пропорционально размеру удовлетворенному требованию в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в том числе в части суммы основного долга, поскольку данное требование погашено после обращения Истца в суд с настоящим иском.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Миаком СПБ" (ИНН: 

<

***>) 36 524,97 руб. неустойки, 32 514,81 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова