АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2823/2023

г. Петропавловск-Камчатский

29 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место жительства: 684090, Россия, Камчатский край, г. Вилючинск)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115114, 

<

...>, помещ. 9)

о взыскании 309 000 руб., в том числе: 300 000 руб. долга и 9 000 руб. неустойки за период с 10.09.2023 по 12.06.2023 по договору на оказание абонентских услуг телематических служб от 01.12.2020 № 6508,

о взыскании неустойки с 13.06.2023 по день фактической уплаты долга, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» (далее – ответчик, ООО «Инжиниринговая компания Главстрой») о взыскании 309 000 руб., в том числе: 300 000 руб. долга и 9 000 руб. неустойки за период с 10.09.2023 по 12.06.2023 по договору на оказание абонентских услуг телематических служб от 01.12.2020 № 6508, с последующим начислением неустойки с 13.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 307, 309, 310, 779, 781, 783, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках названного договора.

Определением от 26.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 21.08.2023 иск удовлетворен частично. 

Мотивированное решение суда составляется в порядке статьи 229 АПК РФ в связи с поступившим заявлением истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2020 ООО «Инжиниринговая компания Главстрой» (абонент) и ИП ФИО1 (оператор) подписали договор на оказание абонентских услуг телематических служб № 6508, по условиям которого оператор принял обязательство оказать абоненту услуги телематических служб (далее – ТС), а абонент принял обязательство оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора услуга ТС и дополнительные услуги предоставляются абоненту в порядке, предусмотренном регламентом, который в соответствии с пунктом 3.1 договора является частью договора.

Расчетный период при оказании услуг по договору равен одному месяцу (пункт 4.1 договора).

Оплата осуществляется после предоставления полного комплекта платежно-расчетных документов, а также документов, описывающих результаты оказания услуг.

В пункте 4.5.1 договора установлено, что абонент рассчитывается за полученные услуги по договору (в соответствии и на условиях выбранного тарифного плана) после предоставления полного комплекта платежно-расчетных документов, а также документов, описывающих результаты оказания услуг, но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора с обязательным указанием номера лицевого счета, по условиям действующего прейскуранта.

Счет за оказанные услуги может направляться в электронном виде до 05 числа месяца следующего за расчетным на электронный адрес, указанный в разделе «контактные данные» (пункт 4.6 договора).

Абонент контролирует текущие начисления за оказанные услуги на сайте единой информационно-справочной системы оператора по адресу http://stat.terra41.ru (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 2.1 регламента предоставления и пользования услугами (телематические службы) (далее - регламент) при заключении договора абонент выбирает из имеющихся в прейскуранте оператора тариф, в соответствии с которым оператор обязуется предоставлять (оказывать) услуги.

В силу пункта 8.20 регламента в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия, споры по договору разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как следует из иска, согласно выбранному ответчиком тарифному плану, ежемесячная абонентская плата составила 30 000 руб.

За период с 01.12.2020 по 28.02.2023 истец оказал ответчику услуги ТС на общую сумму 810 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату услуг в сумме 510 000 руб. 

Услуги, оказанные истцом в период с мая 2022 года по февраль 2023 года по актам от 01.06.2022 № 422, от 01.07.2022 № 417, от 01.08.2022 № 421, от 01.09.2022 № 427, от 01.10.2022 № 429, от 01.11.2022 № 430, от 01.12.2022 № 431, от 01.01.2023 № 432, от 01.02.2023 № 435, от 01.03.2023 № 436 на общую сумму 300 000 руб. ответчиком не оплачены.

Претензией от 25.05.2023 (направлена ответчику почтой 25.05.2023, 68303882887375, получена ответчиком 30.05.2023) истец обратился к ответчику с требованием об оплате 300 000 руб. долга за оказанные услуги.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив условия договора от 01.12.2020 № 6508 и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из положений статей 702, 711, 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги и выполненные работы.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания второго абзаца пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

Факт оказания истцом услуг ответчику в период с мая 2022 года по февраль 2023 года подтверждается направленными в адрес ответчика актами от 01.06.2022 № 422, от 01.07.2022 № 417, от 01.08.2022 № 421, от 01.09.2022 № 427, от 01.10.2022 № 429, от 01.11.2022 № 430, от 01.12.2022 № 431, от 01.01.2023 № 432, от 01.02.2023 № 435, от 01.03.2023 № 436 на общую сумму 300 000 руб., из которых ответчиком подписаны акты от 01.06.2022 № 422 на сумму 30 000 руб. за май 2022 года, от 01.07.2022 № 417 на сумму 30 000 руб. за июнь 2022 года, от 01.08.2022 № 421 за июль 2022 года. Остальные акты ответчиком не подписаны и истцу не возвращены.

Письмом от 20.04.2023 № 20-04/23 (68303882883964) истец повторно направил в адрес ответчика указанные акты, а также счета на оплату услуг за период с мая 2022 года по февраль 2023 года на общую сумму 300 000 руб.

Ответчик, получивший письмо истца, акты не подписал и истцу не возвратил.

Вместе  тем, доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу факта оказания услуг в спорный период, их объема и качества ответчиком не представлено. 

Доказательств оплаты долга в полном объеме либо доказательств, опровергающих его наличие, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представил.

Кроме того, в подтверждение наличия у ответчика долга перед истцом в сумме 300 000 руб. ИП ФИО1 представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.02.2023 на указанную сумму.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 300 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 779 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец также предъявил требование о взыскании 9 000 руб. неустойки по договору за период с 10.06.2023 по 12.06.2023, начисленной на сумму долга 300 000 руб., исходя из ставки 1% в день.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг судом установлен.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за невыполнение настоящего договора согласно законодательству РФ и Регламенту, который является частью договора (пункт 3.1). 

В разделе 8 Регламента, именуемого как «Ответственность сторон» прописана лишь ответственность оператора в виде неустойки, а пункт 8.13 Регламента предусматривает, что в случае невыполнения Абонентом какого-либо из пунктов настоящего Регламента (то есть и тех пунктов, в которых прописан порядок и сроки оплаты Абонентом услуг) Провайдер (Оператор) оставляет за собой право временно приостановить оказание услуги до момента выяснения спорных вопросов.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

 Таким образом, заключенный сторонами договор от 01.12.2020 № 6508 условия об ответственности абонента в виде неустойки за просрочку оплаты услуг оператора не содержит.

Вместе с тем, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

С учетом изложенного, буквально толкуя условия договора и его неотъемлемой части (Регламента), принимая во внимание, что пункт 7.1 договора содержит общую ссылку на законодательство РФ, а пункт 8.13 Регламента предусматривает приостановление истцом оказания услуг абоненту при просрочке оплаты, суд полагает возможным применить к ответчику ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд учитывает, что направленная в адрес ответчика претензия от 25.05.2023 содержит предложение истца оплатить долг, а в случае неоплаты истец указал, что увеличит сумму задолженности на сумму процентов, следовательно, в претензии истец также не предлагал ответчику оплатить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 300 000 руб. за период с 10.06.2023 по 12.06.2023, составили 184,93 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 184,93 руб. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 по 12.06.2023 с последующим начислением процентов на сумму долга с 13.06.2023 по день фактической уплаты денежных средств.

Государственная пошлина по иску составляет 9 180 руб. руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, в силу статьи 110 АПК РФ на ответчика относится часть расходов истца по уплате государственно пошлины в сумме 8 918 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесенные истцом расходы по уплате 262 руб. государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 000 руб. долга, 184,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 918, руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 309 102,93 руб.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Главстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 за каждый день просрочки, начиная с 13.06.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 300 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер