ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4533/2017

г. Саратов

10 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» декабря 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2024 года по делу № А06-4533/2017 

по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2018 ФИО3 (далее ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4 обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, в части признания недействительным договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 предметом которого являются: жилой дом площадью 333,4 кв.м, назначение: жилое, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район. Ульяновский 8-й пер., дом 19; инвентарный номер 2-965-5; кадастровый номер 30:12:030642:1095; земельный участок площадью 909,04 кв.м, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Ульяновский 8-й пер., дом 19, кадастровый номер 30:12:030642:221 и применении последствия недействительности договора дарения в виде взыскания с ФИО2, в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 5 763 468,65 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2018 наложен арест на имущество ответчика, а также на имеющиеся на банковских счетах денежные средства и на средства, которые поступят на счета ответчика в будущем, в пределах суммы 5 763 468,65 руб.

Определением суда от 24.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3 Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2020 (резолютивная часть определения оглашена 10.03.2020) ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО3 Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО2, а также на имеющиеся на банковских счетах денежные средства и на средства, которые поступят на счета ФИО2 в будущем.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2024 заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2018, отменены.

Финансовый управляющий ФИО1, не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2024 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на преждевременность отмены обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 1 статьи 89 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 5 статьи 3 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления № 15, суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда заявления об оспаривании сделки должника, в части признания недействительным договора дарения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 предметом которого являются: жилой дом площадью 333,4 кв.м, назначение: жилое, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район. Ульяновский 8-й пер., дом 19; инвентарный номер 2-965-5; кадастровый номер 30:12:030642:1095; земельный участок площадью 909,04 кв.м, находящийся по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, Ульяновский 8-й пер., дом 19, кадастровый номер 30:12:030642:221 и применении последствия недействительности договора дарения в виде взыскания с ФИО2, в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 5 763 468,65 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.09.2018 наложен арест на имущество ответчика, а также на имеющиеся на банковских счетах денежные средства и на средства, которые поступят на счета ответчика в будущем, в пределах суммы 5 763 468,65 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2019 заявление финансового управляющего удовлетворено в части: 

признан недействительным договор дарения от 27.11.2014, заключенный между ФИО3 и ФИО2, по передаче в дар жилого дома, общей площадью 333,4 кв.м, кадастровый номер 30:12:030642:1095, и земельного участка, площадью 909,04 кв.м, кадастровый номер 30:12:030642:221, расположенные по адресу: г. Астрахань, Советский район, 8-й Ульяновский переулок, д. 19; 

признан недействительным договор дарения от 22.02.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО6, по передаче в дар земельного участка, площадью 700 кв.м, кадастровый номер 23:49:0109028:87, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лазаревское, микрорайон «Северный», уч. № 1; 

признан недействительным договор дарения от 11.02.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО6, по передаче в дар земельного участка, площадью 600 кв.м, кадастровый номер 30:05:030204:14, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Чаган, с/т «Шельф», участок № 102; 

признан недействительным договор дарения от 11.02.2015, заключенный между ФИО3 и ФИО6, по передаче в дар земельного участка, площадью 1044 кв.м, кадастровый номер 30:05:030204:19, расположенного по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Чаган, с/т «Шельф», участок № 101,

применены последствия недействительности сделок:

с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 8 000 000 руб.,

с ФИО6 в конкурсную массу должника ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 3 391 838,36 руб., 

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Определение суда вступило в законную силу 14.05.20219.

После вступления определения суда в законную силу арбитражным судом 02.08.2019 финансовому управляющему выдан исполнительный лист серии ФС 019221082 на взыскание с ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 денежных средств в сумме 8 000 000 руб.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Финансовый управляющий ФИО1, обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, представил справку Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области от 27.11.2023 об утере исполнительного листа серии ФС № 019221082 от 02.08.2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2024 в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока предъявления к исполнению отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, в связи с пропуском срока, а также отсутствием доказательств утраты исполнительного документа.

Судом установлено, что финансовым управляющим пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно акту приема-передачи от 13.03.2020, составленному между финансовым управляющим ФИО3 ФИО5 и финансовым управляющим ФИО1, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.09.2019 ФИО1 получено (пункт 175 акта приема-передачи).

Таким образом, финансовому управляющему было известно об основаниях возврата исполнительного листа. В том числе, финансовый управляющий ФИО1 с 13.03.2020 обладал информацией об окончании исполнительного производства.

Однако каких-либо попыток для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствующую службу судебных приставов по месту нахождения должника ФИО2, не принимал. Также не представлено доказательств того, что финансовым управляющим предпринимались действия по истребованию оригинала исполнительного листа у должника.

Также из определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2023 по делу № А06-7398/2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2024, следует, что финансовый управляющий должника ФИО3 ФИО1 утратил возможность принудительного исполнения определения Арбитражного суда г. Астраханской области от 18.02.2019 по делу № А06-4533/2017, в связи с истечением установленного действующим законодательством срока для предъявления выданного на основании указанного судебного акта исполнительного листа, в связи с чем отказано во введении процедуры банкротства в отношении должника ФИО2

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа 02.04.2024 по делу № А06-7398/2023 указано, что установленный законом срок на принудительное исполнение судебного акта истек, после принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 18.09.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный документ повторно не предъявлялся, какие-либо меры, направленные на розыск исполнительного листа ФС № 019221082 от 02.08.2019, получение дубликата исполнительного листа и его предъявление для исполнения финансовым управляющим ФИО1 в течение трех лет с даты получения постановления от 18.09.2019 (13.03.2020) не приняты.

В постановлении суда кассационной инстанции также отмечено, что получив от финансового управляющего ФИО5 документы в отношении ФИО3, в том числе постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.09.2019 (пункт 175 акта приема-передачи документов от 13.03.2020), финансовый управляющий ФИО1, действуя разумно, добросовестно, в интересах должника и кредиторов, должен был предпринять меры, направленные на получение в органах службы судебных приставов сведений о месте нахождения исполнительного документа, либо в случае утраты исполнительного листа обратиться в арбитражный суд для получения дубликата. При этом, в рассматриваемом случае доказательств наличия объективных препятствий для принятия указанных мер в разумный срок после получения документов по акту от 13.03.2020 финансовым управляющим ФИО1 не представлено.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и, как следствие, об отсутствии целесообразности сохранения принятых ранее обеспечительных мер, отменив обеспечительные меры, принятые определением от 21.09.2018.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска рассмотрено с учетом всех обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер и правомерно удовлетворено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения определения суда.

При подаче апелляционной жалобы подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ФИО3 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 исполнение определения Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2024 приостановлено до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2024 рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу, приостановление исполнения определения суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2024 года по делу № А06-4533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000  рублей.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2024 года по делу№ А06-4533/2017 отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина

Н.В. Судакова