Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-20287/20-93-159

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ДМ ТАУЭР" (117105 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 9СТРОЕНИЕ 1 ПОМ XII/ КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "Институт корпоративного управления" (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 1-Я, 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "ЮГ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1Б, ЭТ 2 ПОМ XVII КОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы убытков по договору от 16.02.2018 №ДМ20-ТП/17 в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 7 200 000 руб.,

участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 19.02.2019 (удв. адвоката №7103)

от ответчика –  не явился, извещен

от третьего лица – ФИО2 дов. от 18.03.2019 (удв. адвоката №7103)   

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМ ТАУЭР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Институт корпоративного управления" о взыскании суммы убытков по договору от 16.02.2018 №ДМ20-ТП/17 в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 7 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом, но не оплаченные ответчиком услуги по договору от 16.02.2018 №ДМ20-ТП/17.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Представил третьего лица поддержал исковые требования.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 между ООО «Юг-Девелопмент» (далее - «Истец», «Заказчик») и ОАО «Институт корпоративного управления» (далее - «Ответчик», «Исполнитель») заключен Договор об оказании услуг №ДМ20-ТП/17, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательства по заключению Заказчиком с ОАО «МОЭК» Договора на подключение к системам теплоснабжения офисного здания, планируемого к строительству.

Согласно п.4.1 Договора, Исполнитель должен был приступить к оказанию Услуг с даты подписания Сторонами Договора, т.е. 16 февраля 2018г. и окончить их через 5 (пять) календарных недель с начала выполнения Услуг, т.е. 23 марта 2018г. Однако, до настоящего времени ОАО «Институт корпоративного управления» Услуги по Договору не оказал, договор о подключении Объекта к системам теплоснабжения ОАО «МОЭК» стоимостью подключения (платой за подключение) не более 53 700 ООО (Пятьдесят три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 8 191 525,42 рублей, соответствующий условиям п. 1.1 Договора, Заказчику не предоставил.

Со своей стороны, Заказчиком было исполнено обязательство, предусмотренное п.6.2 Договора по оплате Исполнителю аванса в размере 3 000 000,00 рублей (Три миллиона рублей 00 копеек), в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением № 176 от 13.03.2018 г.

В соответствии с подпунктом 9.5.1. пункта 9.5. Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возмещения убытков в случае нарушения Исполнителем срока оказания услуг на 14 (четырнадцать) календарных дней или более.

Трехсторонним Соглашением о передаче прав и обязанностей от 03.08.2018 все права и обязанности по Договору об оказании услуг №ДМ20-ТП/17 были переданы ООО «ДМ Тауэр».

Уведомлением от 24.07.2019 №195 в связи нарушением ОАО «Институт корпоративного управления» срока оказания услуг по Договору на 488 календарных дней, на основании подпункта 9.5.1. пункта 9.5. Договор был расторгнут в одностороннем порядке со стороны ООО «ДМ Тауэр».

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности в виде перечисленного аванса.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (статья 781 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК  РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик обязательства по Договору не исполнил, в связи с чем Договор был расторгнут в одностороннем порядке, размер оплаченного аванса является для Истца убытками.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком перечисленного аванса истцом не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика суммы убытков  подлежат удовлетворению.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 7 200 000 руб., арбитражный суд исходит из положений п.11.2. договора согласно которому (в случае нарушения срока оказания Услуг Исполнитель обязан оплатить Заказчику на основании письменного требования неустойку в размере 0,1 % от Цены Услуг, указанной в п.6.1 Договора за каждый день просрочки, но не более 25% от Цены Услуг), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, правомерным.

Однако, с учетом того, что истец оплатил только сумму аванса в размере 3 000 000 руб., соответственно, с учетом положения п. 11.2 Договора от 16.02.2018 №ДМ20-ТП/17, суд считает возможным снизить в порядке  ст.3333 ГК РФ  неустойку до  750 000 руб., являющимся 25% от  суммы аванса

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика. В полном объеме, поскольку неустойка снижена в порядке ст.3233 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Институт корпоративного управления" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДМ ТАУЭР" (ОГРН 

<

***>) убытки по договору от 16.02.2018 №ДМ20-ТП/17 в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., неустойку в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 74 000 (семьдесят четыре тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков