ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15525/2017

г. Челябинск

23 января 2018 года

Дело № А76-8731/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017 по делу № А76-8731/2017 (судья Кунышева Н.А).

В судебном заседании приняли участие представители государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 15.01.2018, паспорт), ФИО3 (доверенность от 29.12.2017, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Механоремонтный комплекс» (далее – заявитель, ООО «Механоремонтный комплекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (далее УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области, фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.12.2016 №084V12160000122 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов на суммы ежемесячных пособий по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 206 583,19 руб., из них: 

- на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в сумме 45 448,31 руб. пени в сумме 509,90 руб. и штрафа в сумме 9 089,65 руб.; 

- на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 10 535,75 руб., пени в сумме 118,21 руб., штраф в сумме 2 107,15 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.10.2017 принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д.65).

Определением суда от 15.06.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-8732/2017.

Определением суда от 29.09.2017 производство по делу возобновлено. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017 (резолютивная часть объявлена 01.11.2017) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что в случае если происходит выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании неправильно оформленных документов или выданных с нарушением установленного порядка документов, данные суммы не могут быть отнесены к выплатам, которые на основании пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами. Суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету территориальным органом ФСС РФ, подлежат обложению страховыми взносами на общих основаниях.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители заявителя не явились.

Заявителем направлено в апелляционный суд заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, УПФР в г.Магнитогорске Челябинской области проведена выездная проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки ответчиком установлены следующие нарушения: страхователем занижена база для исчисления страховых взносов.

Специалистами-ревизорами Магнитогорского филиала №4 государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не приняты к зачету расходы на выплату пособий, проведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности не подтвержденные документами в установленном порядке составили 207 401,09 руб.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 25.11.2016 №084V10160000151, который вручен руководителю страхователя 29.11.2016 (л.д.7-12).

Решением фонда от 22.12.2016 №084V10160000151 плательщик страховых взносов привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, в виде штрафа. Данным решением страхователю предложено уплатить недоимку, пени и штрафы.

Заявитель оспорил решение фонда в судебном порядке, полагая, что ему неправомерно доначислены страховые взносы, пени и штраф.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению. При этом в отсутствие опровержения фактов наступления страхового случая застрахованных лиц отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальной направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется. При таких обстоятельствах суммы не принятых к зачету расходов, не принятые фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы по всем видам страхового обеспечения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ, пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон №255-ФЗ), страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации начисляются страхователем на выплаты и иные вознаграждения работнику, получаемые им от работодателя в период трудовых отношений между ними, за исключением тех выплат, которые прямо предусмотрены законом.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В части 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ перечислены виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из положений части 4 статьи 2 и статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ, застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения (пособий) только при соблюдении соответствующих условий и наличии необходимых документов, оформленных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Учитывая изложенное, в случае выплаты страхователями своим работникам страхового обеспечения (пособий) по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов, либо при отсутствии соответствующих документов, либо на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, указанные выплаты (пособия) не могут являться выплатами по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, не подпадают под действие пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212, являются не пособиями, а обычным доходом работников - поэтому не подлежат исключению из облагаемой страховыми взносами базы.

Таким образом, суммы начисленных работнику выплат (пособий), которые не приняты к зачету фонда по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом № 212-ФЗ на общих основаниях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно части 4 статьи 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что страховщики имеют право при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая (пункт 1); проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2); не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (пункт 3); взыскивать со страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пеню в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 4).

Следовательно, фонд не принимает к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы страхователя на выплату пособия по временной нетрудоспособности, произведенные с нарушением изложенных норм права. При этом такое пособие по временной нетрудоспособности не будет считаться выплаченным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Если пособие выплачено с нарушением требований законодательства, оно считается обычной выплатой (доходом) работника, полученным им от работодателя в период трудовых отношений между ними, а не выплатой по обязательному социальному страхованию, и поэтому не относится к суммам, освобождаемым от обложения страховыми взносами. Поэтому такие расходы страхователя облагаются страховыми взносами на общих основаниях как выплата, произведенная в связи с трудовыми отношениями (доход, полученный работником от работодателя в период трудовых отношений между ними).

Решение филиала № 4 государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 08.12.2016 №136с/с, которым не приняты к зачету расходы заявителя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, недействительным не признано (решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2017 №А76-6534/2017) следовательно, подтверждена незаконность произведенных выплат.

На основании вышеизложенного, расходы по обязательному социальному страхованию (пособия по временной нетрудоспособности и в связи с материнством), произведенные заявителем в пользу своих работников с нарушением норм действующего законодательства, правомерно включены фондом в базу, облагаемую страховыми взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, начислены соответствующие суммы страховых взносов, пени и штрафа.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности решения фонда от 22.12.2016 №084V10160000151.

На этом основании решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2017 по делу № А76-8731/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Механоремонтный комплекс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья        А.П. Скобелкин 

СудьиЕ.В. Бояршинова 

Ю.А. Кузнецов