Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4759/2021

г. Владивосток

02 мая 2023 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 02 мая 2023 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по апелляционной жалобе акционерного общества «Совхоз Тепличный»,

апелляционное производство № 05АП-1104/2023

на решение от 16.01.2023

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-4759/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Совхоз «Тепличный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 23.08.2021,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель Ли Ве Сек (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304650116900123),

при участии: лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество совхоз «Совхоз Тепличный» (далее – заявитель, должник, общество,  АО «Совхоз Тепличный») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области по Сахалинской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, МОСП по ИОИП УФССП России по Сахалинской области) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 23.08.2021; о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области в пользу АО «Совхоз Тепличный» судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 23 058 рублей путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в заявлении.

Определением суда первой инстанции от 03.09.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России), индивидуальный предприниматель Ли Ве Сек (далее – взыскатель, ИП Ли Ве Сек).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.01.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении названного постановления и объявлении его резолютивной части коллегией суда не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения данного вопроса, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 178, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем из материалов дела судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению № 1111 от 15.02.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

Следовательно, общество при обращении в Пятый арбитражный апелляционный суд ошибочно уплатило государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу была уплачена заявителем в отсутствие оснований для ее уплаты, она в силу указанных норм права является излишней уплаченной и, соответственно, подлежит возврату лицу, ее уплатившему, из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

            Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить акционерному обществу «Совхоз Тепличный» из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 1111 от 15.02.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

 

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

С.В. Понуровская