АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16203/2023

город Новосибирск

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела, возбужденного по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ ВОЕННЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 

<

***>) 

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 36 562 575,28 рублей,

Третьи лица: 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>), 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ – КУЗБАССУ (ОГРН 

<

***>), 3) МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ (ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 19.11.2024, паспорт, диплом); ФИО2 (доверенность от 30.01.2025, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.12.2024, паспорт, диплом);;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей» (далее – истец) обратилось с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о признании незаконными действий по начислению неустойки, признании недействительным требования об осуществлении уплаты суммы неустойки, применении последствий недействительности сделки об осуществлении уплаты суммы неустойки, признании недействительным дополнительного соглашения к государственному контракту (дело № А45-18675/2021). В результате принятых судом уточнений заявленных требований истец потребовал от ответчика также возмещения убытков в размере 81 327 584,06 рублей, вызванных неправомерными действиями ответчика, воспрепятствовавшими истцу исполнить государственный контракт.

Определением суда от 07.06.2023 в отдельное производство было выделено исковое требование общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Союз военных строителей» о взыскании 36 562 575,28 рублей  убытков в виде накладных расходов, сформированных при распределении косвенных расходов, делу присвоен номер А45-16203/2023.

Решением от 12.03.2025 года в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ ВОЕННЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 

<

***>) отказано. 

Решение вступило в законную силу.

27.05.2025 ООО СК «СВС» обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу А45-18675/2021, выводы которого были положены в основу Решения от 12.03.2025 по настоящему делу, отменено Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2025 с направлением дела на новое рассмотрение.

Ответчик, третьи лица отзывов на заявление не предоставили.

В судебном заседании представители истца заявление поддержали, представитель ответчика оставил вопрос об отмене решения на усмотрение суда.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец указывал, что истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт №1921177100572540629709400/55 от 22.07.2019 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству и реконструкции объекта «Строительство и реконструкция объектов федерального государственного казенного учреждения «Сибирский спасательный центр МЧС России» в пос. Коченево Новосибирской области (2 этап строительства) (в рамках государственного оборонного заказа)», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость.

В результате неправомерных действий заказчика, который не предоставил подрядчику надлежащей проектно-сметной документации, что повлекло невозможность осуществления строительства, истец понес убытки, в том числе накладные   расходы, сформированные при распределении косвенных расходов,  в  размере   36  562  575   рублей    28   копеек,   которые    просил    возместить   за   счет  ответчика. 

Обосновывая   размер   убытков,  состоящий   из    накладных   расходов,  истец   указываел на   то,  что  в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» подрядчик обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной  деятельности, распределять накладные расходы, вести структурирование фактических затрат на исполнение государственного контракта (расходная декларация) от своей иной хозяйственной деятельности.

В связи с этим в учетную политику ООО СК «СВС» внесены изменения (дополнения) в  Раздел 14 «Раздельный учет для целей гособоронзаказа». Из документа следует, что базовым показателем для распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов Общество признает основную зарплату производственных рабочих, данные расходы включает в себестоимость пропорционально базовому показателю (основную зарплату   производственных рабочих). По итогу финансовым результатом Общество признает разницу между доходом (ценой контракта) и фактическими расходами (полной себестоимостью) по каждому контракту.

Общехозяйственные расходы включают: заработная плата административно  управляющего персонала (АУП), отчисление в пенсионный фонд сотрудников АУП, аренда офисного помещение, охрана офиса, содержание данного помещение, обеспечение  жизнедеятельности АУП, содержание служебного автомобиля, амортизационные отчисления с офисной техники и авто.

Общепроизводственные расходы включают: заработная плата транспортного отдела, отчисления в пенсионный фонд сотрудников транспортного отдела, аренда базы по ТС,  охраны базы содержание транспорта, страхование, амортизационные отчисления, лизинговые платеж, приобретение эл.инструментов, ремонт инструментов, приобретение спецодежды для рабочих.

По   расчету    истца    его   накладные расходы, сформированные при распределении косвенных расходов,   составили   36 562 575  рублей   28 копеек.

Ответчик при рассмотрении дела представлял   суду  отзыв на исковое    заявление, в котором заявил о своем   несогласии  с   исковыми  требованиями,  ссылаясь на    следующие   обстоятельства. 

Контракт между Главным управлением и ООО СК «СВС» был заключен в целях исполнения государственного оборонного заказа в соответствии с Федеральными законами от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

С учетом императивной нормы ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ цена контракта являлась твердой (п. 4.3. контракта).

Согласно п. 4.1. контракта цена контракта определена на основании сводного сметного расчета, объектной сметы и локальных сметных расчетов, получивших положительное заключение по проверке достоверности сметной стоимости объекта с учетом дефляторов и предложения подрядчика при проведении электронного аукциона.

В соответствии с п. 4.2. контракта цена контракта включала в себя полный комплекс затрат подрядчика, так или иначе связанных с исполнением обязательств по настоящему контракту.

Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от технической (проектной, сметной) документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений (п. 4.5. контракта).

В соответствии с п. 4.6. контракта подрядчик признает правильность и достаточность цены контракта для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Подрядчик, не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и ответственности по причине его недостаточной информированности.

Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется с учетом выплаченного в соответствии с п. 4.8. контракта авансового платежа на основании подписанных сторонами документов по форме КС-2, КС-3 (п. 4.9. контракта).

Согласно п. 2 Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее - Приказ № 421/пр) ее положения применяются при определении сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Так, в стоимость строительно-монтажных работ включаются (п. 6 Приказа № 421/пр):

прямые затраты, в которых учитываются, в частности, сметная стоимость материалов, изделий, конструкций, оплата труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, оплата труда рабочих, управляющих машинами;

общепроизводственные и общехозяйственные расходы (накладные расходы) (пп. «д» п. 18 Приказа № 421/пр), включая административно-хозяйственные расходы (оплата труда, нотариальное оформление документов, закупка канцелярии, страхование и др.), расходы на обслуживание работников строительства (обучение, оценка квалификации, медицинское обеспечение и др.), расходы на организацию работ на строительных площадках (ремонт инструментов, сторожевая охрана, геодезические работы и др.), прочие расходы (реклама, сертификация, налоги и сборы и др.) (п. п. 11 - 14 Методики по разработке и применению нормативов накладных расходов, утвержденной Приказом Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр (далее - Приказ № 812/пр);

сметная прибыль, в которой учитываются, в частности, не относимые на себестоимость строительства расходы подрядчика на модернизацию производства, стимулирование работников (п. п. 2, 7 Методики по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 11.12.2020 № 774/пр);

иные виды затрат для строительно-монтажных работ.

Согласно п. 2 Приказа № 812/пр, при составлении сметной документации в локальных сметных расчетах (сметах) и (при необходимости) в составе прочих затрат главы 9 "Прочие работы и затраты" сводного сметного расчета стоимости строительства (далее -ССРСС) учитываются накладные расходы, включающие в себя косвенные затраты, связанные с созданием общих условий строительного производства, его организацией, управлением, обслуживанием, включаемые в себестоимость строительства объектов капитального строительства.

Из указанных норм действующего законодательства и условий контракта следует, что:

-   все накладные расходы, включая сформированные, при распределении косвенных расходов, учтены в цене контракта, в размере определенном в смете контракта;

-   оплата по контракту, включая накладные расходы, осуществляется после подписания сторонами документов о приемке по форме КС-2, КС-3.

То есть, указанные ООО СК «СВС» накладные расходы уже входят в состав накладных расходов, которые оплачиваются в рамках цены контракта (в размере, определенном сметой контракта) пропорционально выполнению и дополнительной оплате не подлежат.

Соответственно требование о взыскании накладных расходов, по мнению ответчика, в полном объеме не подлежит удовлетворению.

Ответчик   полагал,  что   в    данном деле основания для взыскания каких-либо убытков со стороны подрядчика отсутствуют, поскольку неисполнение контракта вызвано ненадлежащим исполнением обязательств по контракту самим подрядчиком, которые привели, в том числе, к нарушениям сроков выполнения работ, а в дальнейшем и к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством.

 Представленные в материалы дела подрядчиком документы о несении накладных расходов в любом случае не могут быть подтверждением наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) Главного управления и причиненными подрядчику убытками.

Предъявленные расходы произведены ООО СК «СВС» в период действия контракта, а не в целях восстановления нарушенного права в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, в связи с чем, не могут рассматриваться как убытки.       

ООО СК «СВС» не представлено доказательств того, что произведенные расходы, являются дополнительными к тем расходам, которые должно было нести ООО СК «СВС» при исполнении своих обязательств по контракту (ООО СК «СВС» не уведомляло Главное управление о необходимости выполнения дополнительных работ).

Как следует из подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), в состав стоимости выполненных работ включаются как прямые, так и накладные затраты подрядчика во исполнение контракта в соответствии со сметной документацией.

С учетом изложенного, все накладные затраты уже включены в стоимость работ по контракту, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Выводы об обратном свидетельствуют о неосновательном обогащении на стороне подрядчика.

Иные затраты, сверх стоимости работ по контракту, не отвечают принципу относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Расходы подрядчика на служебные командировки, на строительно-монтажные субподрядные работы, на обслуживание автотранспорта, на оплату труда, затраты на амортизацию основных средств, накладные расходы, расходы на материалы, оборудование, инструмент не относятся к числу расходов, произведенных для восстановления нарушенного права и, соответственно, не могут считаться убытками, поскольку относятся к обычной хозяйственной деятельности подрядчика.

Суд, рассмотрев доводы сторон и оценив представленные в материалы дела доказательства, принял решение от 12.03.2025, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

Как следует из текста решения от 12.03.2025, суд установил, что в рамках дела № А45-18675/2021 рассмотрены требования истца о взыскании иных видов убытков, заявленных по тому же правовому и фактическому основанию, что и в рамках рассматриваемого дела. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу А45-18675/2021 принят судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО СК «СВС» отказано в полном объеме, то есть односторонний отказ Главного управления от исполнения контракта был признан судом законным. Судом установлено, что контракт не был исполнен по вине ООО СК «СВС».  Суд указал на то, что неисполнение контракта вызвано неправомерными действиями подрядчика, который необоснованно в одностороннем порядке приостановил работы, что привело к нарушениям сроков выполнения работ, а в дальнейшем и к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством, без согласования с заказчиком применил материалы, не предусмотренные контрактом, допустил выполнение работ с дефектами и не устранял их по требованиям заказчика. То есть отсутствуют нарушения права подрядчика, вина Главного управления в нарушении права подрядчика. Также судом установлено, что все расходы, связанные прямо или косвенно с исполнением обязательств по договору, не подлежат возмещению ООО СК «СВС» ФГКУ «ФИО4 МЧС России», и (или) Главным управлением, и (или) МЧС России.

Суд в решении от 12.03.2025 пришел к выводу, что обстоятельства, установленные Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу А45-18675/2021, имеют для настоящего спора преюдициальное значение и не подлежат переоценке.

Между тем, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу А45-18675/2021 отменено Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2025 с направлением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, в основу выводов суда в решении от 12.03.2025 положены обстоятельства, установленные судебным актом, который отменен в установленном порядке судом вышестоящей инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Заявителем не пропущен срок обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлены новые обстоятельства, являющиеся основанием для отмены решения от 12.03.2025 по настоящему делу.

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ ВОЕННЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2025 по делу № А45-16203/2023 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СОЮЗ ВОЕННЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2025 по делу № А45-16203/2023 отменить по новым обстоятельствам.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                        В.Г. Осипов