АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-15288/2023

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

26 октября 2023 г.                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола Примой Н.В.,

рассмотрев с участием представителя истца (до перерыва) по доверенности от 21.07.2023 № 42-АЛ-07/7544 ФИО1, 

исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 362 142,27 руб. долга и 187 144,24 руб. пени (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л :

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – истец, Управление, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ремонтно-строительное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации» (далее – ответчик, предприятие, арендодатель) о взыскании 1 120 533,80 руб. долга и 120 374,51 руб. пени.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы за использование земельным участком в рамках договора аренды №Д20-4/035-ФЗ от 2.11.2020 (далее – договор).

Ответчик  в отзыве от 20.09.2023 фактически не оспаривая размер требований просил снизить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в свою очередь заявил ходатайство об увеличении размера требований (размер долга и пени определен по  дату расторжения договора); уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в рамках договора аренды Управление передало, а ответчик принял в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, с кадастровым номером 70:21:0100030:59 (П11700000622), расположенный по адресу: 

<

...> (далее – земельный участок).

Размер арендной платы для общества составляет 1 370 000 руб. в год (пункт 3.1 договора).

Порядок внесения арендной платы установлен в пункте 3.2 договора (до 15 числа второго месяца текущего квартала).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-23927/2022 договор расторгнут (решение вступило в законную силу 28.08.2023). 

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы (внесение арендной платы позднее установленной даты и не в полном объеме) истец  9.06.2023 направил в адрес ответчика претензию №42-ДК-07/5933, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Ответчик не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, поскольку не владеет им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса РФ). Т.е. надлежащей формой платы за использование земельного участка для ответчика является арендная плата (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ, пунктами 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление №582) арендная плата является регулируемой.

Размер арендной платы определен истцом в соответствии с Постановлением №582 –  на основании рыночной стоимости права аренды.

Право одностороннего ежегодного изменения арендной платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, предусмотрено пунктом 8 Постановления №582.  Также оно продублировано в пункте 3.4 договора (арендаторы считаются надлежащим образом уведомленными по истечении 10 дней с момента отправки уведомлений арендатором заказным письмом).

Расчет задолженности, произведенный истцом за период с 1.10.2022 по 28.08.2023 (дата с которой договор считается расторгнутым), признан судом верным.

Ответчик контррасчет не представил. Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Далее Управлением заявлено требование о взыскании 187 144,24 руб. пени за период с 16.11.2022 по 28.08.2023.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность за просрочку внесения арендной платы предусмотрена пунктом 5.2 договора (0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, не является явно завышенным.

Исходя из обычаев стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В части 4 статьи 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. Т.е. стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Заключая договоры на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки, кроме того, договор был заключен с протоколом разногласий в редакции ответчика.

Суд также отмечает, что сам по себе размер неустойки 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, не свидетельствует о её явной несоразмерности, поскольку данный размер неустойки широко применяется в деловой практике, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Представленный истцом расчет произведен с учетом положений договора и статей 191 ,193 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ). Принимая во внимание, что и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (ИНН 

<

***>) 1 549 286,51 руб., в том числе: 1 362 142,27 руб. долга и 187 144,24 руб. пени.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                        Е.В. Исаенко