Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

01.06.2022 года Дело № А50-7908/22

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01.06.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 003/2022 от 11.01.2022, паспорт;

от ответчика –  не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью " Инкаб" (далее – истец, ООО "Инкаб") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – ответчик, ООО "Импульс") о взыскании задолженности по договору поставки № 95/21  от 29.09.2021 в сумме 1 262 250 руб., неустойки в размере 126 225 руб. 02 коп. за период с 23.10.2021 по 31.03.2022.

Ответчик в судебное заседание 25.05.2022 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истцом исковые требования поддержаны в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, возражений по существу предъявленных требований не заявлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

          Как следует из материалов дела, 29.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 95/21 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя волоконно-оптический кабель и иную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (п.1.1. договора). Договор заключен в редакции протокола разногласий от 29.09.2021.

          Согласно п.1.2. договора номенклатура, количество и цена товара, срок поставки, условия и пункт доставки, а также  плательщик  и получатель по каждой партии товара согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение № 1 к договору).

          Оплата по каждой Спецификации производится покупателем в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, исходя из условий, указанных в Спецификации (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 5.3. договора (в редакции протокола разногласий)  в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с первого дня просрочки, но в общем размере не более 10 %  от неоплаченной в срок суммы.

29.09.2021 сторонами была подписана Спецификация № 1 к договору, согласно условиям которой, поставщик поставляет покупателю товар на общую сумму 2 524 500 руб. 23 коп., сроком отгрузки до 25.10.2021; сроки оплаты: 50 % от стоимости товара (1 262 250 руб. 12 коп.) в срок до 06.10.2021, 50 %  от стоимости товара (1 262 250 руб. 12 коп.) в срок до 22.10.2021.

Как указывает истец, в рамках спорного договора и на основании Спецификации № 1 им в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму  2 524 500 руб. 24 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 6036 от 16.12.2021, подписанным со стороны покупателя без возражений, скрепленным печатями сторон. 

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Переданный товар ответчиком оплачен ответчиком частично, в сумме    1 262 250 руб. (платежное поручение № 10416 от 28.10.2021).

Нарушение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения  ООО "Инкаб" с настоящим иском в арбитражный суд. 

До обращения в арбитражный суд, истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлялись претензии от 29.11.2021, 25.02.2022, 02.03.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

В ответ на требование об оплате товара от 29.11.2021 ответчик направил гарантийное письмо от 13.12.2021 № 1070/21 о погашении задолженности в срок до 28.02.2022. Однако обязательство по оплате ответчиком исполнено не было.

Согласно п.7.2. договора в случае неурегулирования разногласий в претензионном порядке спор передается в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 506  Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 524 500 руб. 24 коп. подтверждается представленными документами, а именно универсальным передаточным документом и не оспаривается  ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ответчик возражений относительно качества поставленного товара ни в ходе рассмотрения дела, ни в досудебном порядке не заявлял. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании задолженности.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты товара, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме,  то есть в сумме 1 262 250 руб. 24 коп.

За нарушение обязательств по оплате товара на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.3. спорного договора истцом также была начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 126 225 руб. 02 коп.  за период с 23.10.2021 по 31.03.2021, с учетом 10 % - ограничения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

  Расчет  неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, не противоречит условиям  договора (учтены все произведенные ответчиком оплаты). Ответчиком арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены (ст. 65 АПК РФ). 

 Ответчиком о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки не заявлено. Ходатайство о снижении неустойки от ответчика также не поступило.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 126 225 руб. 02 коп.  

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно  ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки в установленный срок, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

  Государственная пошлина в сумме 26 885 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 1 388 475 руб. 26 коп., в том числе задолженность в сумме 1 262 250 руб. 24 коп., неустойку в сумме                         126 225 руб. 02 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 885 руб.

Вернуть из федерального бюджета РФ обществу с ограниченной ответственностью «Инкаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 8 613 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.03.2022 № 2445 на сумму 31 681 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                              Г.Л. Пономарев