АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5120/20

20 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретерам с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств и пени в общей сумме 34 079,38 руб. 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – ответчик) о взыскании о взыскании денежных средств и пени в общей сумме 34 079,38 руб.

Определением суда от 21.02.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 30.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные в виде субсидии в сумме 29 500 руб., пени в сумме 3 429,37 руб.

Судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании по делу уведомлен надлежащим образом

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать.

Кроме того, ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов».

Рассмотрев данное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов», суд приходит к выводу, что данное ходатайство истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из представленных доводов ответчика, суд пришел к выводу, что окончательный судебный акт, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора, не может повлиять на права или обязанности ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов».

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Муниципальным образованием город Ростов-на-Дону в лице муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью «РИК» был заключен договор № 22-17/КР от 07.08.2017 «На предоставление субсидий для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 74/70а», в соответствии с которым ООО «РИК» приняло на себя обязанности по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: ул. Пушкинская, 74/70а.

Согласно п. 1.1 данного договора «Получатель принимает на себя обязанности по организации работ по ремонту кровли, фасада в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а Управление - оплатить выполненные работы за счет субсидий областного и обязательной доли городского бюджета на условиях долевого финансирования капитального ремонта за счет средств собственников в многоквартирном доме».

В соответствии с п. 5.2 «Получатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за целевое и эффективное использование субсидии, а также за достоверность представленных документов.

В случае выявления факта нецелевого использования субсидии, Получатель в течение месяца производит возврат субсидии в бюджет города в объемах, признанных нецелевыми с уплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день со дня поступления субсидии на счет Получателя до дня ее возврата».

Согласно п. 5.5 договора «Получатель согласен на осуществление Главным распорядителем бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами муниципального финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления».

В результате проверки, проведенной специалистами контрольно-ревизионного отдела Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону в период с 27.09.2018 по 31.10.2018 расходования средств субсидий, направленных на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов на территории Кировского района города Ростова-на-Дону в 2016-2018 годах, по результатам проведенной выборочной документальной проверки сметной документации и актов выполненных работ по капитальному ремонту в 2017 году по адресу: ул. Пушкинская, 74/70а, установлены нарушения.

Так, согласно п. 7 акта выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.10.2017 для выполнения работ по смене обрешетке сплошным настилом, к оплате предъявлены «Доски антисептированные обрезные длинной 4-6,5 м., шириной 75-150 мм, толщиной 32-40мм II сорта» в объеме 18,45 куб.м.

В ходе проведения фактических обмеров установлено, что обрешетка на кровле многоквартирного дома выполнена с прозорами от 5 до 10 см., общий объем израсходованных досок для создания обрешетки составляет около 16 куб. м.

Как результат, при выполнении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу ул. Пушкинская, 74/70а допущен необоснованный расход средств в общей сумме 29,7 тыс.руб. из них: средства областного бюджета - 18,5 тыс.руб., средства местного бюджета - 11,0 тыс. руб., средства собственников жилья - 0,2 тыс. руб.

Необоснованный расход субсидии без учета средств собственников составил 29 500 руб.

В связи с указанным МКУ «УЖКХ» Кировского района города Ростова-на-Дону в адрес ответчика было направлено уведомление от 11.05.2019 №с 1106-02 о необходимости возврата необоснованно израсходованных средств субсидии, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил необоснованно израсходованные средства субсидии, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ответчика возвратить субсидию в размере 29 500 руб. Истцом взыскивается разница стоимости объема фактически использованных материалов при смене обрешетки и стоимостью материалов по смете и оплаченных за счет средств субсидии.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно п. 7 акта выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.10.2017 для выполнения работ по смене обрешетке сплошным настилом, к оплате предъявлены «Доски антисептированные обрезные длинной 4-6,5 м., шириной 75-150 мм, толщиной 32-40мм II сорта» в объеме 18,45 куб.м.

В ходе проведения фактических обмеров установлено, что обрешетка на кровле многоквартирного дома выполнена с прозорами от 5 до 10 см., общий объем израсходованных досок для создания обрешетки составляет около 16 куб. м.

Как результат, при выполнении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: ул. Пушкинская, 74/70а допущен необоснованный расход средств в общей сумме 29,7 тыс.руб. из них: средства областного бюджета - 18,5 тыс.руб., средства местного бюджета - 11,0 тыс. руб., средства собственников жилья - 0,2 тыс. руб.

Необоснованный расход субсидии без учета средств собственников составил 29 500 руб.

Ответчиком не представлены суду достоверные сведения о том, что им не допущен необоснованный расход в размере 29 500 руб.

Между тем порядок предоставления субсидий из средств федерального, областного и городского бюджетов товариществам собственников жилья на возмещение затрат по выполнению работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону определен Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017 № 802 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону» (долее по тексту - Положение).

В соответствии с п. 2.1 данного Положения товарищества собственников жилья, в управлении которых находятся многоквартирные дома и которые выбраны собственниками помещений в многоквартирных домах, могут претендовать на получение субсидий при соблюдении ряда условий. Одним из условий  получения субсидии является наличие проектной и (или) сметной документации на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, утвержденной решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и прошедшей экспертизу и (или) оценку достоверности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субсидия по договору 17.08.2017 № 22-17/КР была предоставлена ООО «РИК» в соответствии с разработанной в целях получения субсидии локальной сметой, на те виды работ, в том объёме и по той стоимости, которая предусмотрена сметой.

Тот факт, что при выполнении работ было осуществлено завышение стоимости работ на 29 500 руб. в результате завышения стоимости материалов при выполнении работ по обрешетке многоквартирного дома, свидетельствует о нарушении  такого принципа бюджетных отношений, как целевое назначение бюджетных средств, означающего, что бюджетные средства должны быть израсходованы в строгом соответствии с целями, предусмотренными договором, сметой.

Поскольку в соответствии с условиями договора 17.08.2017 № 22-17/КР о предоставлении субсидии и вышеназванными нормами Бюджетного Кодекса РФ ответчик, как получатель субсидии, должен обеспечить возврат средств субсидии, в случае нарушения целей ее использования, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом в соответствии с условиями договора 17.08.2017 № 22-17/КР также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 3 429,37 руб. за период с 30.12.2017 по 12.02.2020 (с учетом уточнения), согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.2 «Получатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за целевое и эффективное использование субсидии, а также за достоверность представленных документов.

В случае выявления факта нецелевого использования субсидии, Получатель в течении месяца производит возврат субсидии в бюджет города в объемах, признанных нецелевыми с уплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день со дня поступления субсидии на счет Получателя до дня ее возврата.»

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 3 429,37 рублей за период с 30.12.2017 по 12.02.2020.

Поскольку истец в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, полученные в виде субсидии, в сумме 29 500 руб., пени в сумме 3 429,37 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовская инвестиционная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Колесник