ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-3650/25-96-30

12 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года 

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСОЛИДЕЙТЕД СЕРВИСИЗ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, 119530, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВОМАТВЕЕВСКОЕ, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 34, ПОМЕЩ. 12/4

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ДРИЛЛ" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2023, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001, 119311, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОМОНОСОВСКИЙ, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 11/19, ПОМЕЩ. 4П

о взыскании 2 279 579.39 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 09.01.25г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 101 315 руб. 88 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Консолидейтед Сервисиз» (Истец) и ООО «СМАРТ ДРИЛЛ» (Ответчик) заключен договор № 37-ДД от 19.10.2023г. на инженерное сопровождение работ при ликвидации аварий на скважинах с использованием инструмента (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец (ООО «Консолидейтед Сервисиз») как Подрядчик оказывал Ответчику - ООО «СМАРТ ДРИЛЛ» услуги по инженерному сопровождению с использованием инструмента по ликвидации аварий на скважинах, а Заказчик обязался своевременно оплатить оказанные услуги.

Услуги по договору включали в себя предоставление аварийного Оборудования для ликвидации инцидентов на скважинах, а также предоставление персонала Истца для инженерного сопровождения работ по ликвидации инцидентов на скважинах.

Истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 3 056 535,84 руб., что подтверждается следующими двусторонними актами:

№ п/п

№ счета-фактуры, дата

№ акта оказанных услуг, дата

Предмет оказания услуг

Стоимость услуг с учетом НДС, руб.

1

№ 42 от 21.02.2024г

№ 42 от 21.02.2024г.

Услуги по инженерно-технологическому сопровождению ликвидации инцидентов со скважинным оборудованием

3 683 783,88

2

№ 43 от 21.02.2024г

№ 43 от 21.02.2024г.

Услуги по инженерно-технологическому сопровождению ликвидации инцидентов со скважинным оборудованием

36 956,40

3

№ 44 от 21.02.2024г

№ 44 от 21.02.2024г.

Услуги по инженерно-технологическому сопровождению ликвидации инцидентов со скважинным оборудованием

355 795,56

Общая стоимость оказанных услуг:

3 056 535,84

Претензий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком истцу не заявлено.

Пунктом 4.2. Договора регламентировано, что оплата услуг осуществляется в следующем порядке: Заказчик в течение одного рабочего дня после согласования Заказа, но не позднее дня начала оказания услуг на скважине (объекте выполнения услуг) производит предварительную оплату в размере, согласованном сторонами в Протоколе согласования цены. Окончательный расчет производится в течение 30-60 (тридцати -шестидесяти) календарных дней с даты получения оригинала счета-фактуры Подрядчика, акта о приемке выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, задолженность составляет 2 000 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате их стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 000 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 101 315 руб. 88 коп. согласно представленному расчету.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.2 Договора в случае просрочки оплаты выполненных работ и (или) услуг заказчик выплачивает подрядчику по требованию последнего неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы задолженности.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 330, 401, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ДРИЛЛ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСОЛИДЕЙТЕД СЕРВИСИЗ" (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 101 315 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 88 039 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСОЛИДЕЙТЕД СЕРВИСИЗ" (ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 348 руб., уплаченную по платежному поручению № 3696 от 24.12.2024 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      П.С. Гутник