АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2024 года

 

Дело № А33-31496/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

в присутствии:

представителя заявителя посредством системы веб-конференции: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024 №Д-19907/24/1-АР, личность удостоверена паспортом представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2  Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,  использованием средств системы веб-конференции (сервиса "Онлайн-заседание" информационной системы "Картотека арбитражных дел") 

 

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – заявитель, УФССП России по Республике Хакасия) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о признании незаконным отказа от 07.11.2022 № 24-40/16153; об обязании принять для уничтожения предметы указанные в решениях Арбитражного суда Республики Хакасия:

№№ А74-12972/2021 от 11.02.2022, А74-8572/2021 от 08.10.2021, А74-6365/2022 от 21.09.2022, А74-2265/2022 от 18.04.2022, А74-10477/2020 от 02.12.2020, А74-10043/2021 от 29.11.2021, А74-139/2022 от 16.03.2022, А74-120/2022 от 15.04.2022, А74-121/2022 от 25.03.2022, А74-119/2022 от 25.03.2022, А74-4109/2022 от 29.07.2022, А74-4110/2022 от 28.06.2022, А74-2552/2022 от 06.06.2022, А74-1176/2022 от 16.05.2022, А74-2548/2022 от 12.05.2022, А74-2040/2022 от 17.05.2022, А74-1175/2022 от 28.03.2022, А74-469/2022 от 02.03.2021, А74-207/2022 от 17.02.2022, А74-5732/2022 от 17.08.2022, А74-5484/2022 от 02.08.2022, А74-3436/2022 от 30.05.2022, А74-2471/2022 от 28.04.2022, А74-1839/2022 от 20.04.2022, А74-1092/2022 от 06.04.2022,, А74-3008/2022 от 25.07.2022, А74-2476/2022 от 18.05.2022, А74-2202/2022 от 04.05.2022, А74-7449/2021 от 28.03.2022, А74-1605/2022 от 31.03.2022, А74-694/2022 от 17.03.2022. 

Определением от 01.12.2022 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 21.12.2022 заявление принято к производству суда.

От заявителя поступило заявление об уточнении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал заявление об уточнении заявленных требований, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Судом установлено, что с учетом пояснений представителя заявителя, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия заявлены следующие требования:

- признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 07.11.2022 № 24-40/16153 в части возврата без исполнения уведомлений № 19901/22/14218, № 19901/22/14216, № 19901/22/19090, № 19901/22/19091, № 19901/22/19096, № 19901/22/19097, № 19901/22/19093, № 19901/22/19103, № 19901/22/19098, № 19901/22/19094, № 19901/22/12393, № 19901/22/13151, № 19901/22/12846, № 19901/22/12835, №     19901/22/12845,    №     19901/22/12849,    №     19901/22/12385,    № 19901/22/12842, № 19901/22/13152, № 19901/22/13153, № 19901/22/13154, № 19901/22/12389, № 19901/22/12388, № 19901/22/12387, № 19901/22/12386, № 19901/22/12355, № 19901/22/14217, № 19901/22/19104, № 19901/22/12384, 19901/22/13148, № б/н (по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2022 № А74-3008/2022);

- обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия путем принятия к исполнению уведомлений № 19901/22/14218, № 19901/22/14216, № 19901/22/19090, № 19901/22/19091, № 19901/22/19096, № 19901/22/19097, № 19901/22/19093, № 19901/22/19103, № 19901/22/19098, № 19901/22/19094, № 19901/22/12393, № 19901/22/13151, № 19901/22/12846, № 19901/22/12835, №     19901/22/12845,    №     19901/22/12849,    №     19901/22/12385,    № 19901/22/12842, № 19901/22/13152, № 19901/22/13153, № 19901/22/13154, № 19901/22/12389, № 19901/22/12388, № 19901/22/12387, № 19901/22/12386, № 19901/22/12355, № 19901/22/14217, № 19901/22/19104, № 19901/22/12384, 19901/22/13148, № б/н (по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2022 № А74-3008/2022).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение заявленных требований принято, дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнения заявленных требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, подключение к системе веб-конференции не осуществил. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

УФССП по Республике Хакасия в адрес МТУ Росимущества направлено письмо от 03.11.2022 № 19901/22/19108-АР, согласно которому Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - Управление) в соответствии с Соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства, от 27.12.2019 № 0001 /36/01 -12/129 направило уведомления о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, в рамках исполнительных производств №№ 39184/22/19017-ИП, 39185/22/19017-ИП, 42766/22/19017-ИП, 65878/22/19019-ИП, 95931/22/19019-ИП, 35920/22/19022-ИП, 40581/22/19022-ИП, 36163/22/19027-ИП, 36164/22/19027-ИП, 36165/22/19027-ИП, 36166/22/19027-ИП, 36167/22/19027-ИП, 36162/22/19027-ИП, 54193/22/19023-ИП для исполнения. Кроме того, в рамках исполнительных производств №№ 2596/21/19017-ИП, 68697/22/19018-ИП, 71704/22/19018-ИП, 73338/22/19018-ИП, 96219/22/19018-ИП, 157939/22/19018-ИП, 37098/22/19019-ИП, 84587/22/19020-ИП, 95450/22/19020-ИП, 101909/22/19020-ИП, 126299/22/19020-ИП, 18376/22/19023-ИП, 27549/22/19023-ИП, 28155/22/19023-ИП, 38124/22/19023-ИП, 38125/22/19023-ИП, 38226/22/19023-ИП, 43854/22/19023-ИП, 47504/22/19023-ИП, 20688/22/19026-ИП, 21405/22/19026-ИП, 21404/22/19026-ИП, 21403/22/19026-ИП, 7608/22/19029-ИП, 17413/22/19030-ИП, 18586/22/19030-ИП, 183188/22/19034-ИП, 188868/22/19034-ИП повторно направило уведомления о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства.

Учитывая служебную необходимость и принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», а также поручение обеспечить в полном объеме мобилизованных военнослужащих необходимым вещевым имуществом, Управление просило МТУ Росимуществу в кратчайшие сроки организовать принятие изъятого из незаконного оборота и конфискованное имущество.

В письме также указано, что в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 № 180 «Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или при производстве по уголовным делам или административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения» (далее - Постановление) товары легкой промышленности, включенные в перечень, утвержденный настоящим Постановлением, с приложением копии решения суда или постановления по делу об административном правонарушении передаются уполномоченными государственными органами (организациями) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) для организации уничтожения, при этом товары легкой промышленности, изъятые из незаконного оборота или конфискованные при производстве по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Приложение: уведомления о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства в количестве 42 шт.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества) на письмо от 03.11.2022 № 19901/22/19108 о направлении уведомлений о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства, письмом 07.11.2022 № 24-40/16153 сообщила Управлению, что уведомления № 19901/22/19102, 19901/22/19101, 19901/22/19100, 19901/22/19099, 19901/22/19092 приняты МТУ Росимущество для дальнейшего исполнения. Остальные уведомления в количестве 37 штук возвращаем без исполнения в связи с тем, что в судебных актах, являющихся основанием для возбуждения исполнительных производств по указанным уведомлениям вопрос об обращении в собственность Российской Федерации изъятого имущества не решен, в резолютивной части судебных актов указание на то, что изъятое имущество обращено в собственность Российской Федерации отсутствует.

Полагая, что отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 07.11.2022 № 24-40/16153 в части возврата без исполнения уведомлений № 19901/22/14218, № 19901/22/14216, № 19901/22/19090, № 19901/22/19091, № 19901/22/19096, № 19901/22/19097, № 19901/22/19093, № 19901/22/19103, № 19901/22/19098, № 19901/22/19094, № 19901/22/12393, № 19901/22/13151, № 19901/22/12846, № 19901/22/12835, №     19901/22/12845,    №     19901/22/12849,    №     19901/22/12385,    № 19901/22/12842, № 19901/22/13152, № 19901/22/13153, № 19901/22/13154, № 19901/22/12389, № 19901/22/12388, № 19901/22/12387, № 19901/22/12386, № 19901/22/12355, № 19901/22/14217, № 19901/22/19104, № 19901/22/12384, 19901/22/13148, № б/н (по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2022 № А74-3008/2022), противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества) письмом 07.11.2022 № 24-40/16153 отказало в принятии спорного имущества, указав, что в судебных актах, являющихся основанием для возбуждения исполнительных производств по указанным уведомлениям вопрос об обращении в собственность Российской Федерации изъятого имущества не решен, в резолютивной части судебных актов указание на то, что изъятое имущество обращено в собственность Российской Федерации отсутствует.

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, указанные в Перечне, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2014 N 180 (далее - Постановление N 180) утвержден Перечень товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению (далее - Перечень), в который в числе прочих включены одежда, чемоданы, сумки дамские и аналогичные изделия; изделия шорно-седельные и упряжь, обувь.

Пунктом 2 Постановления N 180 установлено, что товары легкой промышленности, включенные в Перечень, с приложением копии решения суда или постановления по делу об административном правонарушении передаются уполномоченными государственными органами (организациями) Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) для организации уничтожения, при этом товары легкой промышленности, изъятые из незаконного оборота или конфискованные при производстве по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства".

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для исполнения направленных в его адрес уведомлений по причине отсутствия в резолютивной части судебных актов указания на то, что изъятое имущество обращено в собственность Российской Федерации, поскольку товары, находящиеся в незаконном обороте, не обращаются в собственность Российской Федерации, а подлежат уничтожению.

При этом в силу пункта 2 Постановления N 180 полномочия по организации уничтожения переданы уполномоченным государственным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориальным органам) по процедуре (порядку), установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. N 1238 "О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства". В этой связи для реализации данного порядка отсутствуют требования о наличии принятия соответствующего решения об обращении имущества в собственность Российской Федерации.

Таким образом, установив, что решениями, являющимися основанием для возбуждения исполнительных производств, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, относятся к товарам легкой промышленности (одежда, рюкзаки, сумки и аналогичные изделия, обувь), данные товары на основании пункта 2.1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ определены к уничтожению, суд пришел к выводу о неправомерности отказа Управления к принятию на исполнение уведомлений № 19901/22/14218, № 19901/22/14216, № 19901/22/19090, № 19901/22/19091, № 19901/22/19096, № 19901/22/19097, № 19901/22/19093, № 19901/22/19103, № 19901/22/19098, № 19901/22/19094, № 19901/22/12393, № 19901/22/13151, № 19901/22/12846, № 19901/22/12835, №     19901/22/12845,    №     19901/22/12849,    №     19901/22/12385,    № 19901/22/12842, № 19901/22/13152, № 19901/22/13153, № 19901/22/13154, № 19901/22/12389, № 19901/22/12388, № 19901/22/12387, № 19901/22/12386, № 19901/22/12355, № 19901/22/14217, № 19901/22/19104, № 19901/22/12384, 19901/22/13148, № б/н (по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2022 № А74-3008/2022).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд полагает необходимым применить восстановительную меру в виде обязания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия путем принятия к исполнению уведомлений № 19901/22/14218, № 19901/22/14216, № 19901/22/19090, № 19901/22/19091, № 19901/22/19096, № 19901/22/19097, № 19901/22/19093, № 19901/22/19103, № 19901/22/19098, № 19901/22/19094, № 19901/22/12393, № 19901/22/13151, № 19901/22/12846, № 19901/22/12835, №     19901/22/12845,    №     19901/22/12849,    №     19901/22/12385,    № 19901/22/12842, № 19901/22/13152, № 19901/22/13153, № 19901/22/13154, № 19901/22/12389, № 19901/22/12388, № 19901/22/12387, № 19901/22/12386, № 19901/22/12355, № 19901/22/14217, № 19901/22/19104, № 19901/22/12384, 19901/22/13148, № б/н (по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2022 № А74-3008/2022).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 07.11.2022 № 24-40/16153 в части возврата без исполнения уведомлений № 19901/22/14218, № 19901/22/14216, № 19901/22/19090, № 19901/22/19091, № 19901/22/19096, № 19901/22/19097, № 19901/22/19093, № 19901/22/19103, № 19901/22/19098, № 19901/22/19094, № 19901/22/12393, № 19901/22/13151, № 19901/22/12846, № 19901/22/12835, №     19901/22/12845,    №     19901/22/12849,    №     19901/22/12385,    № 19901/22/12842, № 19901/22/13152, № 19901/22/13153, № 19901/22/13154, № 19901/22/12389, № 19901/22/12388, № 19901/22/12387, № 19901/22/12386, № 19901/22/12355, № 19901/22/14217, № 19901/22/19104, № 19901/22/12384, 19901/22/13148, № б/н (по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2022 № А74-3008/2022).

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия путем принятия к исполнению уведомлений № 19901/22/14218, № 19901/22/14216, № 19901/22/19090, № 19901/22/19091, № 19901/22/19096, № 19901/22/19097, № 19901/22/19093, № 19901/22/19103, № 19901/22/19098, № 19901/22/19094, № 19901/22/12393, № 19901/22/13151, № 19901/22/12846, № 19901/22/12835, №     19901/22/12845,    №     19901/22/12849,    №     19901/22/12385,    № 19901/22/12842, № 19901/22/13152, № 19901/22/13153, № 19901/22/13154, № 19901/22/12389, № 19901/22/12388, № 19901/22/12387, № 19901/22/12386, № 19901/22/12355, № 19901/22/14217, № 19901/22/19104, № 19901/22/12384, 19901/22/13148, № б/н (по исполнению решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.07.2022 № А74-3008/2022).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж