Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18427/2019

г. Владивосток

14 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «РосБанк»,

апелляционное производство № 05АП-5478/2021 

на определение от 22.07.2021 

судьи Р.Б. Алимовой

по делу № А51-18427/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по ходатайству финансового управляющего ФИО2

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящего в залоге у публичного акционерного общества «РосБанк»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2019 (резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО5).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 182 от 05.10.2019, стр. 167. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО2 07.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 в порядке удовлетворения ходатайства финансового управляющего ФИО2 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО3, подлежащего продаже путем реализации по прямому договору купли-продажи, принадлежащего должнику - гражданину ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной цены продажи имущества, определенной на основании решения финансового управляющего об оценке имущества, принятого 03.06.2021: 

лот № 1: автомобиль Hyundai i20 1.4 AT, 2010 г.в., гос. номер 

<

***> цвет красный, двигатель № G4FA9U815576, кузов № MALBC51CBAM154201, начальная цена продажи имущества составляет 139 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «РосБанк» (далее – ПАО «РосБанк», Банк, апеллянт) обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений от 03.08.2021), в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как нарушающее права и законные интересы залогового кредитора, принять по делу новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО3, являющегося предметом залога ПАО «РосБанк» в редакции, предложенной Банком, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 190 000 руб. В обоснование своей позиции апеллянт, опираясь на заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства (190 000 руб.), выразил несогласие относительно определенной финансовым управляющим продажной цены имущества, которая, по мнению апеллянта, является существенно заниженной, а также способом реализации имущества «по прямому договору купли-продажи», с учетом того, что стоимость продаваемого актива превышает 100 000 руб. В рассматриваемом случае, как полагал податель жалобы, имущество подлежит реализации на открытых торгах. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 апелляционная жалоба ПАО «РосБанк» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 07.09.2021.

В материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых финансовый управляющий просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. В тексте представленных отзывов финансовый управляющий указала, что реализация принадлежащего должнику имущества «по прямому договору купли-продажи» обусловлена его стоимостью, которая не превышает пятьсот тысяч рублей.

В материалы дела от ПАО «РосБанк» поступили возражения на отзыв в порядке статьи 81 АПК РФ, в тексте которых Банк сослался на необходимость применения в рассматриваемом случае специальных положений действующего законодательства о банкротстве, касающихся реализации залогового имущества граждан, а также на возможность оспаривания проведенной финансовым управляющим оценки имущества должника. 

Апелляционным судом установлено, что к жалобе и уточнениям к жалобе, отзыву финансового управляющего ФИО2, приложены дополнительные документы. Приложение документов расценено коллегией в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, коллегия определила следующее:

- в отношении представленных финансовым управляющим документов: отказать в приобщении к материалам дела справки о стоимости машины, так как данное доказательство в деле имеется (представлено в суд первой инстанции), документ не подлежит возврату, поскольку представлен в электронном виде; остальные документы приобщить к материалам дела как представленные в опровержение доводов апелляционной жалобы, именно:

1. Требование залоговому кредитору от 15.01.2021 года;

2. Отчет об отслеживании почтового отправления ООО «Русфинанс Банк»; 

3. Акт приема-передачи транспортного средства от 25.07.2020 года; 

4. Почтовый реестр от 18.01.2021 года; 

5. Почтовый реестр от 04.06.2021 года; 

6. Отчет об отслеживании почтового отправления ПАО «Росбанк»;

- отказать в приобщении доказательств, представленных апеллянтом, поскольку Банком не приведено обоснование невозможности представления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Документы не подлежат возврату, поскольку представлены в электронном виде.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом уточнений, отзывов на жалобу, возражений на отзыв, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

На основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 включены требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») в размере 465 953,10 руб. основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника – транспортного средства: автомобиль модель Hyundai i20 1.4 AT, год выпуска 2010 г., идентификационный № MALBC51CBAM154201, двигатель № G4FA 9U815576, кузов № MALBC51CBAM154201, цвет красный (далее - автомобиль). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «РосБанк». 

Таким образом, в рассматриваемом случае, требования ПАО «РосБанк» в размере 465 953,10 руб. основного долга, включенные в реестр требований кредиторов должника, обеспечены залогом названного транспортного средства. 

Письмом от 15.01.2021 финансовый управляющий ФИО2 направила в адрес ООО «Русфинанс Банк» предложение провести оценку залогового имущества и представить порядок продажи предмета залога.

Поскольку ни ООО «Русфинанс Банк», ни его правопреемником в адрес финансового управляющего не представлено положение о порядке продажи указанного выше имущества, финансовым управляющим ФИО2 самостоятельно произведен расчет рыночной стоимости  автомобиля в размере 139 000 руб., разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества ФИО3 (далее – Положение), согласно которому продажа имущества должника проводится без привлечения специализированной организации и без проведения торгов, путем прямой купли-продажи.

Данное Положение направлено в суд с настоящим заявлением о его утверждении.

Посчитав, что Положение о порядке продажи имущества ФИО3 не противоречит нормам статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве, соответствует требованиями статьи 213.26 Закона о банкротстве, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, суд первой инстанции, утвердил Положение в предложенной финансовым управляющим редакции. 

Проанализировав материалы дела, доводы ПАО «РосБанк», приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Как отмечено выше, в силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве утверждаемое судом положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 Закона о банкротстве. 

Из данных статей следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в качестве общего порядка реализации имущества должника-гражданина в деле о банкротстве Закон о банкротстве предусматривает его реализацию на торгах.

При этом реализация соответствующего имущества в ином порядке и иным способом может быть осуществлена исключительно в случае утверждения такого порядка и способа решением собрания кредиторов (комитетом кредиторов) или на основании определения суда.

В рассматриваемом случае автомобиль оценен финансовым управляющим в сумме 139 000 руб. Залоговый кредитор (Банк), обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, указал на то, что рыночная стоимость данного имущества составляет 190 000 руб. Указанное свидетельствует о ликвидности спорного имущества. 

Как усматривается из материалов дела, собранием кредиторов (комитетом кредиторов) решений о реализации автомобиля без проведения торгов, путем заключения прямого договора купли-продажи не принималось.

При  таких обстоятельства апелляционный суд пришел к выводу о несоответствии Положения в редакции, предложенной финансовым управляющим, требованиям закона.

Выбранный финансовым управляющим способ реализация имущества должника стоимостью свыше 100 000 руб. «по прямому договору купли-продажи» противоречит приведенному нормативно-правовому регулированию. Утверждение финансового управляющего о возможности применения указанного способа продажи к автомобилю, так как его стоимость не превышает пятьсот тысяч рублей, коллегией отклоняется.

Исходя из приведенных выше положений Закона о банкротстве, отчуждение имущества, в том числе транспортных средств, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы. Такой способ возможен, в частности в ситуации, когда торги не способны выявить действительную стоимость предмета продажи, обеспечить конкурентное повышение цены или являются заведомо убыточными для конкурсной массы. Однако таких доказательств в материалах обособленного спора не имеется. При этом, действительная (рыночная) цена объекта продажи может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

С учетом изложенного, апелляционный суд признал обоснованными приведенные ПАО «РосБанк» в жалобе доводы в части несогласия относительно способа реализации имущества должника «по прямому договору купли-продажи». 

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в порядке отмены определения Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-18427/2019.

В то же время, коллегия не нашла оснований для рассмотрения вопроса об утверждении Положения в редакции, предложенной Банком, поскольку данное Положение не представлялось Банком в суд первой инстанции при рассмотрении настоящего заявления финансового управляющего, то есть  предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлось. Кроме того, его утверждение в представленной Банком редакции может повлечь неопределенность при осуществлении продажи имущества, поскольку Положение не содержит сведений относительно наименования и адреса электронной площадки.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2021 по делу № А51-18427/2019 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

 

А.В. Ветошкевич

 

ФИО6