ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-94312/18

22 марта 2019 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Северное» на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года по делу № А41-94312/18, принятое судьей Бобковой С.Ю. в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества «Центральное» (ИНН 5053048686, ОГРН 1065053026301) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное» (ИНН 5053080440, ОГРН 1115053003449) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральное» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 12/06 от 28 апреля 2018 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года исковые требования удовлетворены (л.д. 43-44).

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 года ООО «Северное» (заказчик) и АО «Центральное» (подрядчик) заключили договор № 12/06, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по опиловке деревьев на территории городского округа Электросталь Московской области в 2018 году, по адресам и в объемах, предусмотренных Дефектной ведомостью (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в сумме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена настоящего договора составляет 134 857 руб., в том числе НДС 18 %, в сумме 20 571 руб. 41 коп., является твердой, устанавливается на весь срок исполнения настоящего договора и определяется на основании локального сметного расчета (приложение № 2 к настоящему договору).

В силу пункта 2.3 договора оплата заказчиком цены договора производится на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета за выполненные в отчетном периоде работы, после подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, составленного по форме, являющейся Приложением № 3 к настоящему договору, акта выполненных работ (унифицированная форма КС -2) и справки стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), в срок, не превышающий 5 (пяти) календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (приложение № 3 к настоящему договору), акта выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3).

Обязательства заказчика по оплате выполненных работ считаются исполненными с момента списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.5 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончание срока действия настоящего договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора заказчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные настоящим договором.

На основании пункта 5.2 договора при обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе, заказчик обязан немедленно уведомить об этом подрядчика. Данные замечания должны быть указанные в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик гарантирует своевременную оплату выполненных работ с учетом положений раздела 2 и раздела 5 настоящего договора (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом оказал ответчику услуги, что подтверждается актом (КС-2) о приемке выполненных работ от 24 июля 2018 года на сумму 134 856 руб. 80 коп.; справкой (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 24.07.2018 г. на сумму 134 856 руб. 80 коп., счетом № 87 от 24 июля 2018 года.

Ответчиком принятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 134 856 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения.

Однако данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе на то, что работы проводимые по валке, опиловке и вывозу порубочных остатков деревьев с территории многоквартирного дома, были осуществлены на территории, не относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с тем, что территория, на которой проводились указанные в договоре работы находится в собственности Администрации городского округа Электросталь Московской области не принимается апелляционным судом, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно договору № 12/06 от 28 апреля 2018 года, акту (КС- 2) о приемке выполненных работ от 24 июля 2018 года и справке (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат от 24 июля 2018 года, согласно которым заказчиком на выполнение работ, а равно лицом принявшим выполненные работы является организация ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств признания договора от 28 апреля 2018 года № 12/06 недействительными, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о не привлечении при рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Электросталь Московской области не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса.

В силу частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы третьего лица по отношению к одной из сторон.

Предметом спора по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по договору поставки от 28 апреля 2018 года № 12/06 заключенного между истцом и ответчиком, в связи с чем затрагивает интересы исключительно сторон данного договора.

При этом, предполагаемое наличие заинтересованности администрации в исходе настоящего спора, не являющегося стороной оспариваемого договора и участником спорных правоотношений, не свидетельствует о том, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности и не является достаточным основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что доказательств подтверждающих уплату государственной пошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года по делу № А41-94312/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

ФИО1