АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-21542/2025

«13» марта 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.02.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2026.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Митиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Строительства и Землеустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Развитие», Московская область, г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 6185-02 от 29.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единый Центр Строительства и Землеустройства» (далее – истец, ООО «Единый Центр Строительства и Землеустройства») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Развитие» (далее – ответчик, ООО «СК «Развитие») о взыскании 175 000 руб. задолженности по договору № 6185-02 от 29.01.2025, 11 593,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2025 по 17.12.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 26.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.02.2026 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 03.03.2026 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.03.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, заявление ООО «СК «Развитие» о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.01.2025 между ООО «Строительная Компания «Развитие» (заказчик) и ООО «Единый Центр Строительства и Землеустройства» (подрядчик) был заключен договор № 6185-02, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по проведению следующих работ: разработка проекта Санитарно-защитной зоны (СЗЗ) для проектируемого объекта III-V категории опасности, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 60:21:0064401:45. Месторасположение объекта: Псковская область, Пыталовский муниципальный округ, д. Линово (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет: 350 000 руб., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (ст. 346.11 НК РФ). Смета затрат на выполнение работ является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата выполненных работ по договору производится в следующем порядке: Заказчик перечисляет аванс в размере 50% стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, на расчетный счет Подрядчика в течение 5 банковских дней от даты подписания договора на основании выставленного счета. Оставшуюся от стоимости работ сумму по договору Заказчик перечисляет в течение 5 банковских дней после принятия работ по акту приема-передачи работ.

Сроки выполнения работ установлены в приложении № 2 (пункт 4.3. договора).

Платежным поручением № 579 от 25.03.2025 истец перечислил ответчику предоплату по договору в размере 175 000 руб.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил, а ответчик принял работы по разработке проекта на сумму 350 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 6185/1073 от 11.07.2025.

Обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчик в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 6185/2 от 30.07.2025 с требованием об оплате задолженности по договору № 6185/02 от 29.01.2025.

Гарантийным письмом № 632 от 07.08.2025 ответчик наличие задолженности по оплате не оспаривал, гарантировал оплату до 03.09.2025.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 6185-02 от 29.01.2025, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряда на выполнение проектных и изыскательских работ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 762 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами: договором № 6185 от 29.01.2025, платежным поручением № 579 от 25.03.2025, актом приема-передачи № 6185/1073 от 11.07.2025, подписанным сторонами без замечаний и возражений, гарантийным письмом № 632 от 07.08.2025 и т.д.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений пункта 2.2. договора, обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим в полном объеме.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательств наличия задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании

175 000 руб. задолженности по договору № 6185-02 от 29.01.2025 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательства по оплате за выполненные работы, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме

11 593,15 руб. за период с 30.07.2025 по 17.12.2025.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе период их начисления, применяемые ставки, судом установлено, что истцом верно определен период начисления процентов, применены действующие в соответствующие периоды размеры ключевой ставки Банка России.

Ответчик требование о взыскании процентов по существу не оспорил, контррасчета не представил.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме

11 593,15 руб. за период с 30.07.2025 по 17.12.2025.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 11 593,15 руб. за период с 30.07.2025 по 17.12.2025, и с 18.12.2025 по день фактической оплаты задолженности (175 000 руб. с учетом поступающих оплат), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 14 330 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 199 от 17.12.2025 на сумму 6 330 руб. и платежным поручением № 106 от 05.09.2025 на сумму 8 000 руб. уплатил государственную пошлину в сумме 14 330 руб. В связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 14 330 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 395, 702, 711 ГК РФ, статьями 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Развитие», Московская область, г. Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Строительства и Землеустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 175 000 руб. задолженности по договору № 6185-02 от 29.01.2025, 11 593,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2025 по 17.12.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности

(175 000 руб. с учетом поступающих оплат), начиная с 18.12.2025 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также 14 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Митина