АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18078/2021

17 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Вентсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 500 001 руб., 

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 7  (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2019 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Вентсервис» (далее - АО «Вентсервис», ответчик) о взыскании 500 001 руб. 00 коп., в том числе: 292 834 руб. 23 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 5-2260 от 05.02.2016 за период с февраля по май 2021 года, 90 646 руб. 54 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной за период с 19.12.2020 по 30.07.2021, пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 31.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, 116 520 руб. 23 коп. условно-постоянных расходов за период с ноября 2020 года по май 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.10.2021 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

21.10.2021 в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с ответчика 925 769 руб. 24 коп. задолженности по договору теплоснабжения № 5-2260 от 05.02.2016 за период с февраля по май 2021 года, 129 036 руб. 68 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной за период с 19.12.2020 по 14.10.2021, пени, начисленные в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанные за период с 15.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, 116 520 руб. 23 коп. условно-постоянных расходов за период с ноября 2020 года по май 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление истца размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Омской области от 11.10.2021, ответчик представил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Отзыв и ходатайство ответчика размещены на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

16.11.2021 в суд поступили возражения истца на отзыв ответчика.

16.11.2021 в материалы дела в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором АО «ОмскРТС» просит суд взыскать с ответчика 144 860 руб. 76 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, рассчитанной за период с 19.12.2020 по 27.10.2021, 116 520 руб. 23 коп. условно-постоянных расходов за период с ноября 2020 года по май 2021 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением от 25.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.01.2022.

30.11.2021 в суд поступил дополнительный отзыв ответчика на требования с приложением копии платежного поручения № 646 от 27.10.2021, контррасчет суммы иска.

Дополнительные доказательства ответчика приобщены к материала дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

Определением от 11.01.2022 дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.02.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2016 между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и закрытым акционерным обществом «Вентсервис» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 5-2260, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде от ТЭЦ-3, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно Приложению № 2 к договору объектами теплоснабжения являются нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

В пункте 4.3 договора указано, что порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 2 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц. 

ЗАО «Вентсервис» изменило наименование на акционерное общество «Вентсервис», в том числе и в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору за период с декабря 2020 года по май 2021 ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 421 433 руб. 83 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела предъявленные для оплаты счета-фактуры. В связи с частичной оплатой потребленного ресурса у ответчика образовалась задолженность перед ЭО за период с февраля по май 2021 года в размере 925 769 руб. 24 коп.

В пункте 7 Приложения № 3 к договору установлено, что абонент обязан оплатить стоимость тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию.

Энергоснабжающая организация в адрес ответчика направила претензию от 08.ю09.2021 № ОРТС/ДВ/5876 с просьбой погасить задолженность, уплатить пени и стоимости условно-постоянных расходов.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика только неустойку, за несвоевременную оплату задолженности за поставленную тепловую энергию, а также условно-постоянные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Поскольку оплата потребленной в исковой период (декабрь 2020 года – май 2021 года) тепловой энергии произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец начислил пени за период с 19.12.2020 по 27.10.2021 в сумме 144 860 руб. 76 коп., предусмотренные пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет законной неустойки, произведенный истцом, суд признает его правильным.

При этом, судом отклонен довод ответчика о неправомерности начисления АО «ОмскРТС» неустойки на авансовые платежи, поскольку пунктом 6 Приложения № 3 к договору № 5-2260 от 05.02.2016 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Абонентом промежуточных платежей и (или) несвоевременного осуществления окончательного расчета, ЭО вправе начислять Абоненту со дня, следующего за днем до наступления которого согласно условиям договора Абонент обязан был осуществить платеж, пени в размере 0,1 % от суммы выставленного платежного документа за каждый день просрочки до фактического исполнения Абонентом денежного обязательства.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 75  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику необходимо представить доказательства, подтверждающие как несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, так и доказательства, позволяющие суду определить, является ли заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки во взаимосвязи с суммой доказанной задолженности несоразмерной.

В пункте 2 постановления Пленума Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, низший предел величины (процента) неустойки определен в размере однократной учетной ставки Банка России. При этом суд не лишен права при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходить из двукратного размера учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, использование процента неустойки в названных размерах возможно лишь при установлении явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Наличие экстраординарных условий для снижения неустойки в данном случае ответчиком не доказано.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, 22.10.2020 представителем энергоснабжающей организации - ведущим инженером СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» ФИО3 в присутствии начальника участка механизации ФИО4 проведен осмотр теплопотребляющих систем на объекте ответчика (здание АБК и здание столярного цеха), расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам проверки установлено: «требуется замена (монтаж) оборудования ГВС (теплообменника) и трубопровода системы ГВС в здании АБК, летние перемычки на ГВС отсутствуют; здание столярного цеха отключено от центрального теплоснабжения, вводная запорная арматура закрыта, опломбирована. Ранее установленные пломбы № 5 в количестве 2 штук в сохранности.», что зафиксировано актом от 22.10.2020 № УС-146*.

Данное обстоятельство послужило основанием для начисления истцом ответчику стоимости условно-постоянных расходов, вызванных отклонением от договорного потребления.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Такие расходы являются условно-постоянными расходами, которые в связи с недобором энергии не возмещаются энергоснабжающей организации в составе платы за тепловую энергию.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и свободы договора, в связи с чем правила статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации не вступают в противоречие с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся диспозитивной нормой.

Следовательно, оплата за энергию производится абонентом за фактическое потребление, если иное не предусмотрено договором.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии в количестве, не обусловленном в договоре, подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, представляют собой сумму нескольких слагаемых, в том числе условно-постоянные расходы.

Пунктом 22.1 данных Методических указаний предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают следующие составляющие расходов: топливо; покупная электрическая энергия; оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность; сырье и материалы; ремонт основных средств; оплата труда; амортизация основных средств; выпадающие доходы сетевой организации при оплате заявителем технологического присоединения, энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), в объеме, не превышающем 550 рублей, расходы на выплату процентов по кредитным договорам, связанным с рассрочкой по оплате технологического присоединения субъектов малого и среднего предпринимательства при присоединении энергопринимающих устройств максимальной мощностью свыше 15 кВт и до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности); другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе расходы, связанные с осуществлением коммерческого учета электроэнергии, расходы на оплату услуг организаций коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Таким образом, расходы энергоснабжающей организации, объективно необходимые для выработки тепловой энергии, учитываются и в установленном порядке утверждаются в составе тарифа как условно-постоянные расходы.

В пункте 6.5 договора теплоснабжения от 05.02.2016 № 5-2260 стороны предусмотрели, что в случае отключения (не включения) абонентом системы теплопотребления без внесения в договор соответствующего изменения,  абонент возмещает энергоснабжающей организации расходы, связанные с потреблением абонентом тепловой энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре производством и подачей тепловой энергии в объеме, согласованном в Приложении № 1. Величина возмещения определяется произведением размера условно-постоянных расходов энергоснабжающей организации в себестоимости производства и передачи тепловой энергии на количество не потребленной энергии.

АО «Омские распределительные тепловые сети» представило расчет размера условно-постоянных расходов, с учетом согласованного сторонами договорного объема тепловой энергии и размера, учтенных в тарифах на производство и передачу тепловой энергии, утвержденных РЭК Омской области, за период с ноября 2020 года по май 2021 года в сумме 116 520 руб. 23 коп.

То есть, истцом соблюден согласованный сторонами порядок расчета расходов энергоснабжающей организации, понесенных в связи с потреблением заказчиком энергии в количестве, отличном от обусловленного в договоре.

При этом оснований для снижения размера условно-постоянных расходов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 4 772 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Вентсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени, начисленные за период с 19.12.2020 по 27.10.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с декабря 2020 года по май 2021 года в суме 144 860 руб. 76 коп., стоимость условно-постоянных расходов за период с ноября 2020 года по май 2021 года в сумме 116 520 руб. 23 коп., а также 8 228 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 772 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 1310 от 10.06.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.С. Ляпустина