АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13497/2019

18 сентября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы промышленной комплектации», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 413 297 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» (далее – истец, ООО «ЧМК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Системы промышленной комплектации» (далее – ответчик, ООО «СПК») о взыскании задолженности по договору №2018-07/31 от 17.07.2018 в размере 2 327 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 18.04.2019 в размере 85 567 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательств. 

Определением от 22.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание полномочного представителя не направил (л.д. 95, 106). Ранее, представил письменные пояснения по делу (л.д. 103).

Таким образом, дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «ЧМК» (исполнитель) и ООО «СПК» (заказчик) подписан договор № 2018-07/31 от 17.07.2018 (л.д.19-24), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство изготовить из металлопроката  заказчика металлоконструкции, именуемые в дальнейшем продукция , а заказчик обязуется принять изготовленную продукцию и оплатить ее в установленные договором сроки (пункт 1.3).

Исполнитель принимает на себя обязательство изготовить и отгрузить заказчику продукцию по чертежам КДМ, ГОСТ 23118-2012, СП 53-101-98 надлежащего качества соответствующую технической документации, согласованной заказчиком (пункт 2.1).

Заказчик обязуется своевременно оплатить изготовленную продукцию, а исполнитель изготовить в установленные договором сроки (пункт 2.4).

Стоимость услуг по изготовлению 1 тонны продукции и порядок расчетов указываются в спецификациях…(пункт 4.1).

Сторонами к договору подписана спецификация № 1 от 17.07.2018 (л.д.25-26) на общую сумму 3 500 000 руб., по условиям которой заказчик производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- авансовый платеж – 20% от общей стоимости  продукции в размере 700 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации и выставлении счета;

Окончательный расчет – оплачивается в размере 80% от стоимости каждой поставленной партии товара в течение 10 банковских дней с даты приемки каждой партии товара на месте разгрузки … и выставления исполнителем счета на оплату (пункт 3).

Срок изготовления: в течение 55 календарных дней с момента наступления последнего из указанных условий: с даты подписания договора и при условиях получения исполнителем утвержденного заказчиком проекта стадии КМД со штампом «в производство работ», обеспечения исполнителя необходимым металлопрокатом, а также получения авансового платежа (пункт 9).

Во исполнение указанного договора истец изготовил ответчику товар и поставил продукцию на общую сумму 6 087 747 руб. 20 коп.: 

- на сумму 1 057 000 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 147 от 06.09.2018 (л.д.27), актом № 147 от 06.09.2018 (л.д.28), 

- универсальными передаточными документами № 149 от 11.09.2018, № 155 от 18.09.2018, подтверждающими реализацию товара на общую сумму 1767361,20(л.д.29-30);

- на сумму 446 005 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 158 от 18.09.2018 (л.д.31), актом №158 от 18.09.2018 (л.д.32);

- на сумму 334766 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 159 от 19.09.2018 (л.д.33), актом № 159 от 19.09.2018 (л.д.34);

- на сумму 524 055 руб., что подтверждается счетом фактурой № 162 от 24.09.2018 (л.д.35), актом № 162 от 24.09.2018 (л.д.36),

-универсальным передаточным документом №164 от 25.09.2018, подтверждающим реализацию товара  на сумму 416 453 руб. (л.д.37);

- на сумму 378 385 руб., что подтверждается актом № 167 от 05.10.2018 (л.д.38);

- на сумму 227 955 руб., что подтверждается счетом-фактурой №220 от 26.10.2018 (л.д.39), актом № 220 от 26.10.2018 (л.д.40);

- на сумму 294 700 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 222 от 03.12.2018 (л.д.41), актом №222 от 03.12.2018 (л.д.42);

- на сумму 180 180 руб., что подтверждается счетом-фактурой №224 от 18.12.2018 (л.д.43), актом №224 от 18.12.2018 (л.д.44);

- на сумму 164 150 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 228 от 25.12.2018 (л.д.45), актом № 228 от 25.12.2018 (л.д.46);

- универсальным передаточным документом №1 от 09.01.2019, подтверждающим реализацию товаров на сумму 132 587 руб. (л.д.47), № 3 от 24.01.2019 на сумму 118 650 руб. (л.д.48), № 4 от 31.01.2019 на сумму 45500 руб. (л.д.49).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату: № 40 от 23.07.2018 на сумму 700 000 руб., № 41 от 23.07.2018 на сумму 100 000 руб., №54 от 11.09.2018 на сумму 865 263 руб.20 коп., №55 от 18.09.2018 на сумму 902 098 руб., № 57 от 19.09.2018 на сумму 234 766 руб., № 59 от 20.09.2018 на сумму  11 885 руб. (л.д.50-55).

Оплата на сумму 2 327 730 руб. ответчиком не произведена.

В случае если стороны не могут прийти к соглашению, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, при условии соблюдения досудебного (претензионного) порядка рассмотрения спора. Срок ответа на претензию стороной, которой она адресована – 10 календарных дней с момента ее получения (пункт 7.6 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№017-4юр от 19.03.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 527 730 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.58-59).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Подписанные сторонами договор поставки, УПД, а также счета-фактуры и акты содержат сведения о наименовании, количестве, цене товаров и услуг, а также условиях их оплаты. 

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора № 2018-07/31 от 17.07.2018 (л.д.19-24).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору  истец выполнил работы и поставил товар на общую сумму 6 087747 руб. 20 коп.

В нарушение условий договора ответчик полную оплату по договору не осуществил, а именно не произвел оплату на сумму 2 327 730 руб.

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательства оплаты товара, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Наличие неисполненного денежного обязательства является основанием для начисления ответчику процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Доказательства оплаты товара ответчик не представил, тем самым допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 567 руб. 44 коп.   

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 02.10.2018 по 18.04.2019 (л.д.5-6).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, за исключением процентов, рассчитанных по счет-фактуре и акту №159 от 19.09.2018:

- по платежному поручению № 8 от 18.12.2018 период с 04.10.2018 по 16.12.2018, составляет не 75 дней, а 74 дня, в связи с чем, сумма процентов за данный период составляет не 2 922,70 руб., а 2883,73 руб. (189651×7,50×74/365×100);

- по платежному поручению № 9 от 18.12.2018 период с 04.10.2018 по 16.12.2018, составляет не 75 дней, а 74 дня, в связи с чем, сумма процентов за данный период составляет не 1541,09 руб., а 1520,55 руб. (100000×7,50×74/365×100);

- по платежному поручению № 76 от 28.03.2019 период с 04.10.2018 по 16.12.2018, составляет не 75 дней, а 74 дня, в связи с чем, сумма процентов за данный период составляет не 695,26 руб., а 685,99 руб. (45115×7,50×74/365×100).

В остальной части расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 498 руб. 66 коп. за период с 02.10.2018 по 18.04.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Системы промышленной комплектации» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» задолженность по договору №2018-07/31 от 17.07.2018 в сумме 2 327 730 (Два миллиона триста двадцать семь тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 18.04.2019  в сумме 85 498 (Восемьдесят пять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 66 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Системы промышленной комплектации» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 327 730 (Два миллиона триста двадцать семь тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп. в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками за период с 19.04.2019 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 (Один) руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Системы промышленной комплектации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 065 (Тридцать пять тысяч шестьдесят пять) руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                          подпись                                                         И.А. Горлатых