Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28» февраля 2022 года

                                  Дело № А12-30363/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «22» февраля 2022 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «28» февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидюк И.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404541, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №4038399/21 от 28.01.2021 за июль 2021 года в размере 650 145 руб. 87 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего МУП «КГВ» ФИО1, члена саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 688, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 400105 г. Волгоград, а/я 1032),

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьего лица – не явились, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (далее - МУП «КГВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №4038399/21 от 28.01.2021 за июль 2021 года в размере       650 145 руб. 87 коп. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий МУП «КГВ» ФИО1.

            Определением от 02.02.2022 по делу № А12-30363/2021 судебное разбирательство отложено на «22» февраля 2022 года в 09 часов 15 минут (МСК).

Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2022 № Р-4 на период с 21.02.2022 по 25.02.2022 включительно продлены ограничения, введенные с 02.02.2022, в том числе ограничения доступа граждан в здание суда и установлен особый порядок рассмотрения, приема и выдачи документов, согласно которому, в отсутствие лиц, участвующих в деле, могут быть рассмотрены, в том числе, споры по делам искового, административного судопроизводства, по делам о несостоятельности (банкротстве), а также по назначенным судом процессуальным заявлениям, если одновременно имеется совокупность следующих обстоятельств:

- если лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания;

- от участников процесса поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела по существу в их отсутствие либо их участие при рассмотрении дела не является обязательным и от них не поступили ходатайства об отложении судебного заседания;

- в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела (заявления) по существу. 

Наличие совокупности указанных условий определяется судьей, рассматривающим дело.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте его проведения на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая обстоятельств спора, принимая во внимание достаточность доказательственного материала для разрешения спора по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участников процесса.

От МУП «КГВ» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А12-27797/2021, а настоящее исковое просит оставить без рассмотрения.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «КГВ»   (потребитель) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) №4038399/21 от 28.01.2021 (далее – договор) по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребителю) в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Договорный объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на 2021 год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1-м (1-а или 1-п) к договору исходя из заявленных потребителем величин (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения объема электрической энергии (мощности) - в разделе 3 договора, коммерческий учет электрической энергии (мощности) - в разделе 4 договора, порядок определения объема принятой энергии (мощности) - в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной электрической энергии (мощности) – в разделе 6 договора, порядок расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) - в разделе 7 договора.

Согласно п. 7.1. договора устанавливаются следующие сроки платежей за электрическую энергию:

- до 10 числа расчетного периода в размере 30 % от фактического объема потребления электрической энергии предшествующего расчетного периода;

- до 25 числа расчетного периода в размере 40 % от фактического объема потребления электрической энергии предшествующего расчетного периода;

- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В случае отсутствия данных об объеме потребления электрической энергии за предшествующий расчетный период объем покупки электрической энергии рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824 (п. 7.1. договора).

Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (п. 7.6. договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора в июле 2021 года им была поставлена ответчику электроэнергия по договору. 

Факт поставки электроэнергии по договору и наличие задолженности подтверждены материалами дела.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса явилось основанием для обращения ПАО «Волгоградэнергосбыт» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения соответствуют действующему законодательству, никто не ссылается на его незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого договора энергоснабжения.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.09.2021 по делу № А12-27797/2021 принято к производству заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании МУП «КГВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.11.2021 по делу № А12-27797/2021 требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 688, ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 400105 г. Волгоград, а/я 1032).

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениям п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009, п. 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, другими товарами текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Требование по заявленному истцом денежному обязательству не является текущим, поскольку относится к расчетному периоду июль 2021 года, который истек к моменту принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) ответчика – 22.09.2021.

При этом суд отмечает следующее.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исковое заявление по делу №А12-30363/2021 поступило 12.10.2021, т.е. до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения в рамках дела № А12-27797/2021 (26.11.2021).

Определением от 13.12.2021 суд предложил истцу представить правовую позицию относительно дальнейшего движения по делу с учетом дат поступления искового заявления в суд, введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также отнесения заявленной к взысканию задолженности к реестровой.

Каких-либо дополнений, ходатайств в ответ на запрос суда от ПАО «Волгоградэнергосбыт» не поступило.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учетом того, что факт задолженности ответчика за поставленный в июле 2021 года по договору №4038399/21 от 28.01.2021 энергоресурс подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, исковые требования о взыскании задолженности по указанному договору в заявленный период в размере 650 145 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена в сумме 2 000 руб., в ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен до 650 145 руб. 87 коп., государственная пошлина в соответствующем размере в федеральный бюджет доплачена не была.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 003 руб., а также в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404541, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) задолженность по договору энергоснабжения №4038399/21 от 28.01.2021 за июль 2021 года в размере 650 145 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере      2 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «По эксплуатации Калачевского группового водопровода Советского сельского поселения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404541, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 003 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич