АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-11063/2024 

12.08.2024

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  06.08.2024

Решение  в полном объеме изготовлено 12.08.2024

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузина Охота» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

к ФИО1 

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 22.01.2024 № 2, диплом;

от ответчиков – ФИО1, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузина Охота» обратилось к гражданину   ФИО1 с требованиями о признании сведений,  размещенных в группе «Походы» мессенджера «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию; опровержения сведений, порочащие  деловую репутацию ООО «Кузина охота» тем же способом, которым они были распространены; о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей  на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области по настоящему спору, начиная с  31 календарного дня со дня вступления в силу решения суда.

Ответчик ФИО1 иск не признал, сославшись на достоверность размещенных им  в группе «Походы» мессенджера «Telegram» сведений.

Обстоятельства дела.

ООО «Кузина охота» осуществляет торговлю розничным спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированном  магазине «DISCOVERY».

24.05.2022 в магазине «DISCOVERY» покупатель  ФИО1  приобрел мужские ботинки для трекинга TERRA GTX BROWN, цвет коричневый, арт.30020-20, размер 47, с подошвой: Vibram® Energy, итальянского производителя «Scarpa», стоимостью 17 325 руб.

21.06.2022 в адрес продавца ООО «Кузина охота» от покупателя ФИО1 поступила претензия относительно качества товара приобретенных ботинок: после использования их в двухнедельном походе им обнаружены разрывы швов на задинке с правой  и  левой стороны и частичное отслоения середины подошвы с правой и  левой стороны (получена продавцом 21.06.2022).

В этой связи, покупатель в соответствии со статьей 18 Закона  РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просил продавца заменить ботинки на аналогичные либо возвратить уплаченную за товар сумму.

Продавец как это предусмотрено пунктом 1 статьи 21  Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1  «О защите прав потребителей»  обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. 

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет в сроки, установленные  статьей 21  Закона о потребителях для удовлетворения соответствующих требований потребителя (максимум в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования).

В установленный  статьей 21 Закона о потребителях  срок  продавец замену товара не произвел, однако 29.06.2022 письмом за № 1 уведомил покупателя о том,  что 30.06.2022  в  период  с 10-00 до 12-00 в Торгово-промышленной палате Восточной Сибири по адресу: 

<

...>, будет проведена проверка качества спорных  мужских ботинок TERRA GTX BROWN.

Письмом №2 от 01.07.2022 продавец сообщил покупателю о том, что в  результате произведенного Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири осмотра спорных мужских ботинок TERRA GTX BROWN был установлен значительный износ приобретенной обуви, однако установить факт наличия либо отсутствия заводского брака экспертному  учреждению не представилось возможным и о том, что «На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения Вашей претензии отсутствуют». 

 

Ввиду истечения предусмотренных статьями 21,22 Закона о потребителях  сроков обмена ботинок TERRA GTX BROWN либо возврата их стоимости,   отказа продавца от исполнения предусмотренных Законом обязанностей   и возникновения у потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о потребителях  сроков права требования к продавцу уплаты неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона о потребителях,  покупатель  08.07.2022 вновь обратился к продавцу с повторной претензией  с требованием  провести предусмотренную пунктом 5 статьи 18 Закона о потребителях экспертизу качества приобретенного гарантийного товара, предложив на выбор ряд экспертных организаций (в материалы дела не представлена).

 

Продавец письмом № 4 от 13.07.2022 (где ссылается на ответ на претензию покупателя от 21.06.2022) сообщил потребителю о том, что экспертиза спорных  ботинок TERRA GTX BROWN будет проведена 18.07.2022  в 11-00  в Торгово-промышленной палате Восточной Сибири по адресу: 

<

...>, с  участием иного эксперта и после ее проведения покупателю будет дан окончательный ответ.

18.07.2022 Торгово-промышленная палата Восточной Сибири письмом №017-04/02-164 уведомила ООО «Кузина охота»  об отказе в проведении экспертизы, мотивированное невозможностью эксперту определить наличие дефектов производственного характера, так как обувь имеет значительную степень износа, потерю товарного вида.

Продавцом было принято решение поручить проведение товароведческой  экспертизы эксперту ФИО3 экспертного учреждения ООО «Оценщик», о чем потребитель был дополнительно уведомлен  письмом от 20.07.2022, где продавец вновь сообщил покупателю, что окончательный ответ ему будет дано после проведения экспертизы.

 

27.07.2022  сторонами  с участием  экспертом ФИО3 был произведен совместный осмотр товара – ботинки мужские TERRA GTX BROWN, цвет коричневый, арт.30020-20, размер 47, переданных продавцом для обследования эксперту, результаты осмотра отражены в Акте приемки объекта исследования от  27.07.2022  

Письмом от 15.08.2022 ООО «Оценщик» уведомило ООО «Кузина охота» о продлении срока подготовки экспертного заключения в связи с болезнью эксперта, а также загруженностью экспертного учреждения. 

22.08.2022 в ООО «Кузина охота» поступило экспертное заключение №01-08-2022 об обследовании объекта исследования: ботинки мужские TERRA GTX BROWN, цвет коричневый, арт.30020-20, размер 47 от 18.08.2022.

Согласно заключению эксперта объект исследования имеет дефекты в виде многочисленных порезов верха; участки с отсутствием ниток шва; разрывы швов на задинке с правой  и  левой стороны; участки частичного отслоения подошвы с правой и  левой стороны пучковой части; многочисленные потертости, изменение цвета, складки, морщины; подошва имеет многочисленные порезы, потертости, отрывы с утратой фрагментов, загрязнения. 

Причиной возникновения дефектов у объекта исследования, по мнению товароведа-эксперта, является наличие эксплуатационных дефектов в виде чрезмерных внешних механический воздействий. 

Продавец, основываясь на выводах товароведа-эксперта, повторно отказал покупателю в  удовлетворении  его требований  письмом от  23.08.2022.   

 

29.05.2023 покупатель ФИО1 в группе «Походы» мессенджера «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ником Sergo Sergio разместил, как полагает истец, негативный порочащий его комментарий о неисполнении продавцом требований Закона о защите прав потребителей, а именно: «Триал дает гарантийный талон на год.  А Дискавери нечего не дает. Год назад купил там скарпы за 17 325р., спросил про гарантию - сказали устно, что месяц. Через 2 недели в походе швы порвались, а подошвы стали отклеиваться. Через  2 недели пришел в магазин  с претензией, те пошли в несознанку: я не я и маша не моя (экспертиз несколько, затягивание, хамство и  т.д.). Дискавери плохой магазин, не берите там ничего. Или берите, но гарантий вам не будет». Кроме того, в комментариях к указанной информации ответчиком было указано следующее: «Цены просто зверские. Но гарантии нет.».

По заявлению продавца, нотариус Иркутского нотариального округа ФИО4 произвела осмотр доказательств в  мессенджере «Telegram» в  группе «Походы», результаты которого зафиксированы  в Протоколе осмотра доказательств от 16.06.2023 серии 38АА №4136068, в частности,  текст  сообщения от  Sergo Sergio к Mikhailu Tilpunov от 29 мая идентичное по содержанию  тексту,  изложенному в исковом заявлении. 

ООО «Кузина охота» полагает, что зафиксированные в Протоколе осмотра доказательств от 16.06.2023 серии 38АА №4136068 сведения из  мессенджера «Telegram»   группы «Походы» изложены покупателем спорных ботинок ФИО1.

Распространенные покупателем  в мессенджере «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения в понимании продавца не соответствуют  действительности и носят порочащий ООО «Кузина охота»  характер.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ  деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Гражданин согласно пункту  1 статьи  152 Гражданского кодекса РФ  вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Распространение  покупателем среди широкого круга лиц сведений о продаже ему  ООО «Кузина охота» некачественных ботинок по высоким ценам, без предоставления гарантии, по утверждению  продавца, повлекло для него  неблагоприятные последствия (публикация способна убедить неограниченное число лиц в том, что продавец при осуществлении торговли обувью проявляет недобросовестность и нарушает нормы действующего законодательства, в результате чего у потенциальных партнеров и клиентов формируется негативное мнение об истце, а его деловой репутации наносится вред), в связи с чем он обратился в суд с требованиями  о признании сведений порочащими его деловую репутацию и не соответствующими действительности, обязании покупателя опровергнуть  информацию о продаже ООО «Кузина охота» товаров по высокой цене без предоставления гарантийного срока и взыскании судебной неустойки .

 

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»  разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Распределение бремени доказывания изложено в  пункте 9 постановления Пленума ВС РФ № 3:  в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

На истце в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (торговле , промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

В пункте  9 постановления Пленума ВС РФ № 3  указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В этой связи, продавцу было предложено  обосновать и подтвердить, что в спорном правоотношении имеет место утверждение  покупателя о фактах,  соответствие о действительности которых можно проверить, а не оценочные суждения последнего о  результатах исполнения продавцом условий договора купли-продажи и требований Закона  о правах потребителя, а  также подтвердить  наличие сформированной репутации и  наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

 

Во исполнение требований суда, изложенных в определении от 09.07.2024,  истец направил уточнение  своих требований, где просил: обязать ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Кузина охота», а именно: распространенную в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Походы» информацию о продаже ООО «Кузина охота» товаров без предоставления гарантийного срока, тем же способом, которым были распространены эти сведения.

Требование об опровержении покупателем информации о продаже ему ООО «Кузина охота» обуви без предоставления гарантийного срока продавец мотивировал тем, что ранее 22.11.2023, 05.04.2024, то есть  до даты оспариваемой публикации 29.05.2023  покупатель под ником Sergo Sergio в группе «Походы» в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу  https://t.me/trip38  уже  размещал сообщение аналогичного содержания, в то время как уже в декабре 2022 года покупателю было достоверно известно о своевременном предоставлении ему продавцом при покупке  спорной обуви информации изготовителя о двухгодичном гарантийном сроке на  товар. 

Как пояснил в судебном заседании представитель продавца-истца по делу, информация об установленном изготовителем SCARPA для ботинок TERRA GTX BROWN двухгодичном гарантийном сроке была сообщена покупателю работником продавца (доказательств уведомления покупателя не названо и не представлено) и находилась в коробке с обувью (продавец не оспаривал факт того, что информация о гарантийном сроке и условиях эксплуатации обуви была на английском языке).

По оценкам продавца, покупатель-ответчик по делу был осведомлен  о гарантийном сроке на приобретенные у продавца ботинки и условиях их эксплуатации из произведенного 07.12.2022 перевода Союзом «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» находящегося в коробке с приобретенной обувью  совета изготовителя SCARPA по эксплуатации и гарантии, приобщенные покупателем  в материалы  гражданского дела № 2-1481/2024, рассматриваемого мировым судьей судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска (копия представлена в материалы дела и ответчиком не опровергалась). 

Названное обстоятельство, как отметил продавец в своих пояснениях, свидетельствует о намеренном распространении покупателем в публикациях от 22.11.2023, 05.04.2024 и оспариваемой публикации от 29.05.2023 не соответствующих действительности сведений об отсутствии гарантии на приобретенные им в магазине «Дискавери» ООО «Кузина охота» ботинки TERRA GTX BROWN.

 

В отношении иной информации, содержащейся в размещенной покупателем в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в группе «Походы» в мессенджере «Telegram»  информации, как-то: «Дискавери плохой магазин, не берите там ничего. Или берите, но гарантий вам не будет.». «Цены просто зверские. Но гарантии нет.»., то есть информация о том, что магазин истца «плохой магазин», «цены просто зверские»… представитель продавца объяснил, что эта информация (сведения) должна оцениваться как оценочные суждения, мнение, убеждения  покупателя, которые согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 9 постановления от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также в определении Верховного суда РФ по делу № 309-ЭС16-20552 от 31.05.2015, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По этим причинам истец (продавец) исключил эту часть информации из своего уточненного требования к ответчику-покупателю.

 

Ответчик, не оспаривая содержания и свое авторство оспариваемой публикации,  возражал по существу предъявленных ему требований.  

Покупатель (физическое лицо) пояснил о своем увлечении походами по пересеченной местности и участии в закрытом сообществе «Поход» в социальной сети «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под наименованием (ником) Sergo Sergio, в котором состоят более 2 тысяч участников - профессиональных путешественников.

Участниками сообщества неоднократно обсуждался вопрос о магазинах по продаже специализированной походной обуви, условиях продажи, качеству, в ходе которых ответчик высказал свое суждение, основываясь на опыте покупки  24.05.2022  горных ботинок фирмы Скарпа в магазине-продавце «Дискавери», в частности,  о неисполнении продавцом предусмотренной законом  обязанности информировать о гарантийном сроке и условиях эксплуатации приобретенной обуви. 

Аргументы истца относительно того, что покупатель знал о наличии гарантии с декабря 2022 года объяснил: в его публикациях  в чатах  группы «Поход»  выражено его убеждение, сформированное по результату общения с сотрудниками магазина, когда продавец о наличии гарантии на товар ему не сообщил, сообщил лишь о праве обмена обуви в течении месяца с момента продажи.

В коробке с обувью действительно был какой-то документ на английском языке, но в отсутствии знаний иностранного языка на дату покупки,  содержание данного документа установить не мог, потому информацией о наличии гарантии на спорный товар ответчик не обладал.

 

В судебном заседании суд осуществил процессуальное действие по осмотру чата в группе «Поход» в социальной сети «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» участника под наименованием Sergo Sergio на представленном истцом ноутбуке.

В процессе осмотра публикаций покупателя от 22.11.2023, 05.04.2024 и оспариваемой публикации 29.05.2023, последний  пояснил, что целью публикации был ответ на вопрос иного пользователя чата в группе «Поход» (Mikhail Tilpunov) о продавцах специализированных товаров, рассказал о своем опыте, когда продавец не сообщил о наличии гарантии на приобретенную трекинговую обувь (работник продавца сообщил о праве на обмен товара в течение месяца со дня покупки), и в дальнейшем гарантия, о наличии которой покупатель был якобы уведомлен, продавцом фактически не исполнялась.

Возникший между сторонами спор  регулируется нормами законодательства о розничной купле-продажи обуви  и по существу сводится к проверке вопроса об исполнении продавцом предусмотренной пунктам 1, 2 статьями  статьи 10 Закона о защите прав потребителей обязанности  изготовителя (исполнителя, продавца)  своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийном сроке и правилах и условиях эффективного и безопасного использования товаров.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в силу пункта 3 этой же статьи в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. 

Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит проверка обстоятельств, возникших из договора розничной купли-продажи (исполнение обязательств со стороны продавца об информировании покупателя о гарантийном сроке и правила и условиях эффективного и безопасного использования товаров), то судом  при рассмотрении настоящего спора,  при распределении  бремени доказывания принят во внимание  сформированный Конституционным судом РФ в постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 11.12.2014 № 32-П,  от 03.04.2023 № 14-П подход,  согласно которому  законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями является потребитель,  нуждающийся в дополнительной защите…Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ  деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Предоставленное гражданину Законом (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ) право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений соответственно применяется и к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи152 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, ООО «Кузина охота» осуществляет торговлю розничным спортивным оборудованием и спортивными товарами в специализированном  магазине «DISCOVERY».

24.05.2022 в магазине «DISCOVERY» покупатель  ФИО1  приобрел мужские ботинки для трекинга TERRA GTX BROWN, цвет коричневый, арт.30020-20, размер 47, с подошвой: Vibram® Energy, итальянского производителя «Scarpa», стоимостью 17 325 руб.

Гражданин, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) признается  потребителем.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, связанные с заключением и исполнением сторонами договора розничной купли-продажи обуви, сторонами в котором являются продавец и гражданин покупатель – потребитель, причем последний  в  названных отношениях розничной купли-продажи является слабой стороной.

 

По договору розничной купли-продажи на продавца возлагается обязанность предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже (пункт 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ). Это общее положение  Гражданского кодекса конкретизируется в Законе о защите прав потребителей, согласно статей 8 - 10 которого продавец, а также изготовитель соответствующего товара обязаны предоставлять необходимую и достоверную информацию о наименовании и принадлежности своего предприятия, цене, потребительских свойствах товара, условиях его приобретения, правилах и способах использования и хранения, гарантийных обязательствах и порядке предъявления претензий.

Из материалов дела следует, что 29.05.2023 покупатель (потребитель)  ФИО1 в группе «Походы» мессенджера «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под ником Sergo Sergio  разместил  публикацию  о неисполнении продавцом -  ООО «Кузина охота» требований Закона о потребителях, а именно: «Триал дает гарантийный талон на год.  А Дискавери нечего не дает. Год назад купил там скарпы за 17 325р., спросил про гарантию - сказали устно, что месяц. Через 2 недели в походе швы порвались, а подошвы стали отклеиваться. Через  2 недели пришел в магазин  с претензией, те пошли в несознанку: я не я и маша не моя (экспертиз несколько, затягивание, хамство и  т.д.). Дискавери плохой магазин, не берите там ничего. Или берите, но гарантий вам не будет». Кроме того, в комментариях  к указанной информации ответчиком было указано следующее: «Цены просто зверские. Но гарантии нет.».

В заседании суда покупатель подтвердил свое участие в группе «Поход» в социальной сети «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под наименованием Sergo Sergio и пояснил, что целью публикации 29.05.2023 был ответ на вопрос иного пользователя чата в группе «Поход» (Mikhail Tilpunov) о продавцах специализированных товаров, где рассказал о своем опыте покупке трекинговой обуви в магазине «ООО «Кузина охота» и сокрытии продавцом от него информации о гарантии на приобретенную трекинговую обувь (работник продавца уведомил лишь о праве на обмен товара в течение месяца со дня покупки),  и о том, что  в дальнейшем гарантия, о наличии которой покупатель был якобы уведомлен, продавцом фактически не исполнялась.

Продавец в уточнении к иску и своих пояснениях по делу подчеркнул, что покупатель-ответчик по делу  был осведомлен  о гарантийном сроке на приобретенные у продавца ботинки и условиях их эксплуатации из произведенного 07.12.2022 по просьбе покупателя перевода Союзом «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» находящегося в коробке с приобретенной обувью совета изготовителя SCARPA по эксплуатации и гарантии, приобщенные покупателем в материалы рассматриваемого мировым судьей судебного участка №17 Свердловского района г.Иркутска гражданского дела №2-1481/2024.

Размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в группе «Походы» покупателем публикация  о продаже ему  обуви, на которую продавец  не предоставляет гарантию,  с точки зрения  ООО «Кузина охота» порочит его деловую репутацию как продавца и не соответствует действительности.

Таким образом, возникшие между сторонами разногласия касаются вопроса соблюдения (исполнения) продавцом предусмотренной пунктам 1, 2 статьями статьи 10 Закона о потребителях обязанности предоставить покупателю в момент заключения договора розничной купли-продажи информации о гарантийном сроке на приобретенные у продавца ботинки и условиях их эксплуатации.

 

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для правильного рассмотрения спора о защите деловой репутации, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений как указано в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ № 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ лежит на ответчике,  в то время как на истце лежит обязанность  доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ № 3).  

Потому суд включил в предмет доказывания вышеперечисленные обстоятельства и их проверку.

 

Из материалов дела и данных в судебном заседании сторонами пояснений следует, что в коробку с приобретенными  покупателем 24.05.2022 ботинками для трекинга TERRA GTX BROWN продавцом действительно были вложены  приобщенные покупателем  в материалы гражданского дела №2-1481/2024 советы изготовителя SCARPA по эксплуатации и гарантии. 

Однако текст,  вложенные в коробку с обувью продавцом советы изготовителя SCARPA по эксплуатации и гарантии  выполнены на английском языке, что продавец не оспаривает.

Между тем, любая информация о товаре, в том числе и информация о гарантийном сроке на приобретенные у продавца ботинки и условиях их эксплуатации,  в соответствии с нормами пункта 2 статьи  8 Закона о защите прав потребителей должна быть на русском языке. 

По смыслу Закона о защите прав потребителей потребители не обязаны «догадываться, учиться, и т.п.» для того, чтобы правильно пользоваться товаром. Донести до потребителей полную и исчерпывающую информацию о товаре – прямая обязанность продавца. 

Более того, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о потребителях продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Следовательно, вручение продавцом - ООО «Кузина охота» потребителю-ответчику по делу советов изготовителя SCARPA по эксплуатации и гарантии на приобретенную покупателем 24.05.2022 в магазине «DISCOVERY» обувь без перевода на русский язык, является грубым нарушением закона и не может быть признано исполнением обязанностей предусмотренных статьями 8, 10 Закона о потребителях.

Продавец не назвал и не представил суду иных доказательств информирования покупателя на дату покупки о наличии гарантии изготовителя на проданный товар.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу о достоверном характере содержащихся в оспариваемой продавцом публикации покупателя сведений о продаже ему 24.05.2022 в магазине «DISCOVERY» обуви продавцом - ООО «Кузина охота» без гарантии.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с пунктом 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности; является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что распространенные покупателем ФИО1 в оспариваемой публикации 29.05.2023 сведения о продаже ему продавцом обуви ООО «Кузина охота» без предоставления информации о гарантии носят достоверный характер, то  в требовании  истца  об опровержении покупателем информации о продаже ему ООО «Кузина охота» обуви без предоставления гарантийного срока отказать.

Поскольку судом отказано в основном требовании, суд считает правильным отказать и в остальных требованиях, поскольку они зависят от основного требования. 

 

Приведенные продавцом аргументы о том, что покупателю в декабре 2022 года было достоверно известно о содержании вложенной продавцом при покупке спорной обуви информации изготовителя о двухгодичном гарантийном сроке на товар с условиями ее правильной эксплуатации (из произведенного 07.12.2022 по заказу покупателя перевода Союзом «Торгово-промышленная палата Восточной Сибири» находящегося в коробке с приобретенной обувью  совета изготовителя SCARPA по эксплуатации и гарантии) и он намеренно в мае 2023 года распространял недостоверный сведения о непредставлении ему продавцом гарантии на обувь не имеют доказательственного значения.

В силу требований правил статей 8,10 Закона защите прав потребителей информация по эксплуатации и гарантии обуви должны быть доведена до потребителя в момент совершения сделки розничной купли-продажи обуви,  и неисполнение продавцом данной обязанности на момент заключения сделки влечет за собой по правилам статьи  12 Закона о правах потребителей ответственность продавца, то есть правонарушения считается законченным.

В этой связи, факт ознакомления покупателя в через полгода  со дня заключения сделки купли-продажи обуви  (в декабре 2022 года) с содержанием находящегося в коробке с приобретенной обувью текста  совета изготовителя SCARPA по эксплуатации и гарантии на английском языке с выполненным его переводом на русский язык не отменяет факт продажи покупателю в мае 2022 года обуви без гарантии, о чем  покупатель в своей публикации правомерно и достоверно сообщил участникам группы «Походы».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                         А.А. Архипенко