12/2018-74532(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-10609/2018

г. Тюмень

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 02 августа 2018 года.  

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в  открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по  адресу: 

<

...> кабинет 409 дело по иску  

Департамента имущественных отношений Тюменской области К обществу с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» 

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 570 748, 83 рублей  

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон 

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 181/08-3-Д от 02 октября 2017  года (участвовала до перерыва), ФИО2 на основании доверенности № 137/08-1-Д  от 05 июля 2018 года (участвовала поле перерыва).  

от ответчика: не явились. 

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими  денежными средствами (л.д. 3-6). Предварительное судебное заседание начато в  соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 11  июля 2018 года в 10 часов 00 минут 26 июля 2018 года (л.д. 1).  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом 16 июля 2018 года уведомлением № 625052 24 07071 1 12332 7, представил отзыв  на исковое заявление, просит уменьшить размер взыскиваемых с него процентов, также  просит отложить рассмотрение дела в связи с возможностью заключения мирового  соглашения.  

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 20  минут 02 августа 2018 года. После перерыва предварительное судебное заседание  продолжено, представитель истца поддержал заявленные требования, заявил об отсутствии  оснований для заключения мирового соглашения с ответчиком, представил письменные  пояснения.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  

судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано  в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.  

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии «Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях  и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута»,  утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 3 июня 2015 года N  238-п, 10 ноября 2015 года истец выдал разрешение № 290-р, в соответствии с которым, на  основании заявления ответчика, разрешил ответчику в течении трех лет использовать  земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:18941, площадью 8 405  квадратных метров, расположенный в 

<

...> для  парковки транспортных средств (л.д. 11).  

Приложением к этому разрешению является расчет платы за использование земель,  которую ответчик был обязан вносить ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, в котором  действует разрешение (л.д. 12).  

Как указано в пункте 2 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов  государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены  законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.  

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Письмом № 880205012/10-2 от 05 февраля 2018 года истец известил ответчика о  прекращении действия вышеуказанного соглашения с 29 января 2018 года (л.д. 13).  

Плата за пользование земельным участком, начиная с 01 января 2016 года по 29  января 2018 года ответчиком не оплачивалась, в связи с чем его задолженность в  настоящее время составляет 515 984, 69 рублей (л.д. 14-16).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены.  Поскольку плата ответчиком за спорный период не оплачена, исковые требования в части  взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  за период с 11 ноября 2015 года по 28 января 2018 года истцом начислены проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 54 764, 14 рублей, согласно  представленному истцом расчету (л.д. 14). Не оспаривая правильность этого расчета,  ответчик просит уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими  денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  

суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению  кредитором необоснованной выгоды.  

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно  быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4  статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Суд не находит никаких оснований для уменьшения размера взыскиваемых  процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, что данная мера  ответственности, установленная действующим законодательством и так является  минимально возможной.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,  учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной  пошлины, пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской  Федерации, пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в пользу  

Департамента имущественных отношений Тюменской области 570 748 рублей 83 копейки,  

в том числе задолженность в размере 515 984 рубля 69 копеек и проценты за пользование  

чужими денежными средствами в размере 54 764 рубля 14 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» в доход  

бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 415 рублей. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  

апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья Лоскутов В.В.