АРБИТРАЖНЫЙ СУД

     ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-10298/2020

г. Калуга

30 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

 

                  Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

 

ФИО3

При участии в заседании:

 

от ООО «Медиа.Стрит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО4 - представителя (доверен. от 10.01.2022)

 

от ООО «Профлист-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медиа.Стрит» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу №А36-10298/2020, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа.Стрит" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профлист-С" о расторжении договора поставки от 06.07.2020 №687, взыскании денежной суммы за товар ненадлежащего качества в размере 384840руб., убытков в сумме 890700руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Медиа.Стрит» просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Медиа.Стрит" (покупатель) и ООО "Профлист-С" (поставщик) был заключен договор поставки от 06.07.2020 №687, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию, соответствующую требованиям ТУ: ТУ 23.61.12-005-21469636-2019 "Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условия", ТУ 25.11.23-006-21469636-2019 "Профили строительные. Технические условия", ТУ 23.61.12-003-21469636-2019 "Водосточная система", ТУ 25.11.23-009-21469636-2019 "Панели легкие металлические трехслойные с утеплителем из минераловатной плиты или пенополистерола", введены в действие в порядке, предусмотренном настоящим договором, и другой товар, соответствующий ТУ завода-изготовителя. Покупатель подтверждает согласие со стандартами или техническими условиями на товар оплатой по счету полностью или в части и (или) подписанием договора, приемкой товара.

Наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к настоящему договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ счет поставщика и (или) гарантийное письмо) либо в товарных накладных (п. 1.2 договора).

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (либо иным способом, разрешенным действующим законодательством) (п. 2.2. договора).

Во исполнение условий договора ответчик по товарной накладной от 14.08.2020 №5293 поставил профнастил оцинкованный и лист оцинкованный толщиной 0,70 мм, а истец оплатил металлопродукцию на сумму 378840руб. 

30.09.2020 ООО "Медиа.Стрит" направило в адрес ООО "Профиль-С"  претензию, в которой просило произвести замену указанного товара на сумму 378840руб., поставить своими силами и за свой счет на объект покупателя, оплатить стоимость работ по демонтажу и монтажу, по замене товара. При этом истец сослался на экспертное заключение ООО "Новатор".

Ссылаясь на поставку металлопродукции ненадлежащего качества, оставлении ООО "Профиль-С" претензии от 30.09.2020 без удовлетворения, ООО "Медиа.Стрит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

В силу п.1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

 В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как установлено судами, условиями договора согласована поставка листов стальных профилированных, изготовленных по ТУ 23.61.12-005-21469636-2019, которым предусмотрено, что при толщине проката св. 0,65 до 0,90 предельное отклонение составляет +-0,2 мм. 

Согласно заключению от 28.07.2021 №0648-21, составленному по результатам назначенной судом первой инстанции экспертизы, толщина профилированных листов в количестве 157 единиц, предоставленных для осмотра ООО "Медиа.Стрит" по адресу: 

<

...>, составляет 0,528 мм, что соответствует ТУ 23.61.12-005-21469636-2019. Оцинкованные листы для осмотра не представлены истцом, поэтому сделать вывод в отношении них не представляется возможным. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что истцом не доказана поставка ему ответчиком товара не соответствующего договору, поскольку отклонения по толщине металла профилированных листов находятся в допустимых пределах отклонений по толщине металла, указанных в ТУ 23.61.12-005-21469636-2019, что согласовано сторонами договора.

         Доводы ООО "Медиа.Стрит" о несоответствии спорной металлопродукции ГОСТу 24045-2016 и ГОСТу Р 58093-2018, а также ссылка на заключение ООО "Новатор" о несоответствии продукции ГОСТу 24045-2016, были рассмотрены судами и правильно отклонены с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", а также исходя из условий договора. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А36-10298/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

 

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3