Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                         Дело №А72-7588/2017

«02» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью   «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка - детский сад №8 «Рябинушка» города  Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, НИН 7302018279), Ульяновская область, г.Димитровград 

о взыскании 519 266 руб. 33 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 04.04.2017;

от ответчика – не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребёнка - детский сад №8 «Рябинушка» города Димитровграда Ульяновской области» о взыскании 519 266 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 05.07.2017 представитель истца исковые требования поддержала, указала, что за указанный период оплата не производилась. Представила в материалы дела оригиналы платежных поручений об уплате государственной пошлины. 

Определением от 05.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 27.07.2017 представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность за февраль, март 2017 года в сумме 331 721 руб. 89 коп., представила ходатайство в письменном виде.

Ответчик явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) оформлены муниципальные контракты теплоснабжения №ТСО-2-167-16/1 от 18.07.2016г., №ТСО-2-167-16/2 от 07.11.2016г., №ТСО-2-167-17 от 07.03.2017г., согласно условиям которых Теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию и горячую воду, а Потребитель обязался принять и оплатить энергию, соблюдая режим потребления энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 ст.544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец в период сентябрь, ноябрь 2016г., февраль, март 2017г. поставил ответчику энергоресурсы, выставив на оплату счета-фактуры.

Согласно п.5.2 указанных муниципальных контрактов оплата за фактически потребленную энергию осуществляется Потребитель в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком полученные энергоресурсы в полном объеме не оплачены, задолженность на дату подачи искового заявления, согласно расчету истца, составляла 519 266 руб. 33 коп. 

С учетом частичной оплаты на дату судебного заседания, согласно расчету истца, задолженность муниципального учреждения составляет 331 721 руб. 89 коп.

Объем поставленных ресурсов и размер начисленной к оплате суммы ответчик не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательства оплаты суду не представил, требования истца не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика в полном объеме, поскольку частичная оплата задолженности была произведена после принятия арбитражным судом настоящего искового заявления.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ  подлежит возврату истцу в сумме 00 руб. 54 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью   «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребёнка - детский сад №8 «Рябинушка» города  Димитровграда Ульяновской области» (ОГРН 

<

***>, НИН 7302018279) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту от 07.03.2017 №ТСО-2-167-17 за период с февраля по март 2017 года в сумме 331 721 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 385 рублей.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 00 руб. 54 коп.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           П.Г. Юдин