АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-858/2021

31 марта 2021 года

город Омск

Решение в виде подписания резолютивной части принято 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СемеркаСервис» к административной комиссии Центрального административного округа города Омска (адреса: 644043, 

<

...>, кабинет 435) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-2173-20 от 22.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СемеркаСервис» (далее также – ООО «УК СемеркаСервис», заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Центрального административного округа города Омска (далее также – заинтересованное лицо, административный орган, комиссия) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-02-2173-20 от 22.12.2020.

Требование мотивировано заявителем отсутствием в его поведении состава вменённого ему в вину административного правонарушения, его недоказанностью административным органом.

Комиссией в предложенном отзыве занята иная позиция, в её представлении материалами дела об административном правонарушении, имевшимися в её распоряжении, подтверждается в бездействии общества событие, состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК СемеркаСервис» привлечено собственниками помещений в многоквартирном доме 103 по улице Звездова в г. Омске (далее – МКД) для управления данным МКД (договор от 30.07.2015).

Начальником отдела контроля администрации Центрального административного округа г. Омска ФИО1 24.11.2020 оформлено на имя главы Центрального административного округа г. Омска ФИО2 объяснение о том, что 09.11.2020 ею выявлены нарушения решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – решение № 45), состоящие в том, что по состоянию на 16 час. 13 мин. фасад МКД не очищен от объявлений, «дворовая» территория МКД не очищена от мусора. Объяснение сопровождено фоторепродукциями, на которые лицом, давшим объяснение, нанесены дата, время и место их (фоторепродукций) создания.

Далее начальником отдела контроля администрации Центрального административного округа г. Омска ФИО1 в связи с обнаруженным общество посредством факсимильной связи извещено о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении (приглашение от 24.11.2020, отчёт о доставке от 24.11.2020) и в отведённые на то время, дату и месте в отношении заявителя (в его отсутствие, но при надлежащем уведомлении) 25.11.2020 составлен протокол № 01-02-2173-20 об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 32 Кодекса, объективная сторона которого выразилась в несоблюдении ч. 4 ст. 3, ст.ст. 104, 161 решения № 45, проявившемся в отражённом в объяснении от 24.11.2020.

Комиссией 02.12.2020 обществу направлено (список № 7 (партия 1260) внутренних почтовых отправлений от 02.12.2020 – отправление с почтовым идентификатором 80081255346774) и 09.12.2020 получено последним (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081255346774) определение об отложении рассмотрения и продления сроков рассмотрения дела об административном правонарушении № 01-02-2173-20 от 30.11.2020, каким на 22.12.2020 названное дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению.

Постановлением комиссии от 22.12.2020 по делу об административном правонарушении № 01-02-2173-20 заявитель, учитывая привлечение его ранее к административной ответственности по п. 1 ст. 32 Кодекса (постановление от 02.06.2020 по делу об административном правонарушении № 01-02-0434-20), вследствие отступления им при управлении МКД вновь от требований ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 104, ст. 161 решения № 45, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса.

Копия данного постановления 12.01.2021 отправлена обществу, которое, не согласившись с ним, 22.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о его отмене.

Суд удовлетворяет требование ООО «УК СемеркаСервис», основываясь на следующем.

В силу п. 2 ст. 32 Кодекса административную ответственности влечёт повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 32 Кодекса административным правонарушением является нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Как видно из диспозиции п. 1 ст. 32 Кодекса, наказуемо несоблюдение решения № 45 в части, касающейся правил обеспечения чистоты и порядка на территориях общего пользования.

Из отражённого в приведённых в описательной части настоящего решения документах (объяснения от 24.11.2020, протокола № 01-02-2173-20 об административном правонарушении от 25.11.2020, оспариваемого постановления) следует, что объективная сторона вменённого административного правонарушения состоит в неисполнении обществом возложенных на него ч. 1 ст. 104 решения № 45 обязанностей по очистке 1) фасада МКД от объявлений (ст. 161 решения № 45), 2) территории, прилегающей к МКД (ч. 4 ст. 3 решения № 45).

1. В соответствии с абз. пятым ст. 161 решения № 45 (в редакции, действовавшей в момент оцениваемых действий) удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением требований настоящего Решения. 

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может быть установлена только в случае сохранения на фасаде МКД надписей (объявлений и прочего) более 3 дней с момента, указанного в приведённой норме, нарушение которой усмотрено заинтересованным лицом.

Однако ни лицом, составившим протокол № 01-02-2173-20 об административном правонарушении от 25.11.2020, ни комиссией вопреки приведённой норме и постановлению Омского городского Совета от 18.12.2019 № 709, содержащему её официальное толкование, это обстоятельство во внимание принято не было, оба названных субъекта уклонились в нарушение ч. 3 ст. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) от доказывания факта того, что объявления, запечатлённые на фоторепродукциях, находились на фасаде МКД более срока, в течение которого они должны были быть удалены управляющей организацией.

2. Частью 4 ст. 3 решения № 45 установлен запрет на складирование тары, запасов товара, строительных материалов, строительного мусора у киосков, павильонов, остановочных навесов, гаражей, магазинов, салонов, офисов, а также использование для этих целей прилегающей территории, в том числе придомовой территории.

В протоколе № 01-02-2173-20 об административном правонарушении от 25.11.2020, постановлении по делу об административном правонарушении № 01-02--2173-20 от 22.12.2020 на территории, прилегающей к МКД, не названо то, складирование чего зафиксировано на предложенных фоторепродукциях, тогда как перечень того, что запрещено к складированию, закрытый, из этих фоторепродукций нельзя прийти к заключению, что на территории, показанной на них, размещены именно и (или) тара, запасы товара, строительные материалы, строительный мусор.

На оцениваемых фоторепродукциях, где отображены сложенные мешки, ни на одной нет привязки к МКД, в связи с чем они не дают оснований для вывода о том, что эти мешки находились на территории, прилегающей к МКД, обслуживаемой заявителем.

Складирование равно хранение. Вменяя обществу хранение, вероятно, твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), что не тождественно перечню объектов, перечисленных в ч. 4 ст. 3 решения № 45, административный орган отказался от выяснения причин его нахождения на территории, прилегающей к МКД, тогда как заявитель указал на отсутствие вблизи МКД, находящегося под его управлением, специальных мест для размещения, а при подтверждении этого, указать управляющей организации место, где ТКО, образуемые в результате жизнедеятельности населения этого МКД, должны правомерно пребывать и в течение какого времени после того, как собственники помещений этого МКД, освободились от них.

Из приведённых обстоятельств (не единственных, но, по убеждению суда, достаточных) суд приходит, в том числе к утверждению о формальном отношении заинтересованного лица к доказыванию обстоятельств, обозначенных в ст. 26.1 КоАП РФ, упрощённом подходе к порядку их доказывания, искажению принципов оценки доказательств (ст. 26.11 КоАП РФ) и не находит доказанным им обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-2173-20 от 22.12.2020, что влечёт признание его незаконным и отмену (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 01-02-2173-20, вынесенное 22.12.2020 в городе Омске Административной комиссией Центрального административного округа города Омска, о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СемеркаСервис» (зарегистрировано юридическим лицом 22.05.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1085543025842, идентификационный номер налогоплательщика 5503206293, адрес: 644070, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24 июля 2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич