АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-15271/2020

г. Воронеж

7 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения принята 6 апреля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 апреля 2021 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Черновой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТопАРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным предписания № 1348/02-2020 от 14.02.2020 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: общества с ограниченной ответственностью «ТопАРТ», Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТопАРТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТопАРТ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным предписания № 1348/02-2020 от 14.02.2020 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, на территории городского округа город Воронеж.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления. В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве. 

Как следует из материалов дела, Департаментом проведена проверка объектов наружной рекламы на предмет соответствия нормам Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ).

Как указывает ответчик, проверка проводилась в соответствии с Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской обл. от 22.07.2015 № 1223 «Об утверждении Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции «Выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, срок действия которых не истек, на территории городского округа город Воронеж» (далее – Приказ № 1223). 

В ходе проверки выявлен факт размещения рекламной конструкции в виде: щитовой установки односторонней (лайтпостер),  установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения на ее установку и эксплуатацию, по адресу: 

<

...>, в связи с чем, составлен акт от 10.02.2020. 

Установив факт отсутствия разрешения на установку упомянутой рекламной конструкции владельцу рекламной конструкции выдано предписание № 1348/02-2020 от 14.02.2020 о демонтаже рекламной конструкции, согласно которому владельцу необходимо в течение трех дней со дня выдачи данного предписания удалить рекламную информацию с рекламной конструкции, расположенное по адресу: 

<

...> и осуществить демонтаж конструкции в течение 30 дней со дня выдачи предписания.

ООО «ТопАРТ», полагая, что указанное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Также Общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о признании незаконным предписания № 1348/02-2020 от 14.02.2020, ссылаясь на обстоятельства, связанные с введением мер противодействия новой короновирусной инфекции, что явилось причиной невозможности подачи названного заявления в установленные сроки.

При этом Общество ссылается, что в соответствии с п. 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции»). 

Общество ссылается, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд установил следующее.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), решений и актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие), решение, акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 14.02.2020 Департаментом было вынесено предписание № 1348/02-2020 о демонтаже рекламной конструкции.

Направленное 18.02.2020 предписание было вручено ООО «ТопАРТ», что не оспаривается заявителем.

Согласно представленным ответчиком в материалам дела списку почтовых отправлений от 17.02.2020 и почтовой квитанции от 17.02.2020, оспариваемое предписание было направлено заявителю 17.02.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором 39400956043939 (т.3 л.д. 14,15). Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39400956043939 получено ООО «ТопАРТ» 21.02.2020.

С заявлением об оспаривании решения предписания № 1348/02-2020 от 14.02.2020 о демонтаже рекламной конструкции ООО «ТопАРТ» обратилось в арбитражный суд, по системе «Мой Арбитр» согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Воронежской области, 19.10.2020, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В рассматриваемом случае Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, принимая во внимание Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Арбитражный суд считает, что указанные заявителем доводы носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок. 

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель указал, было лишено возможности подать заявление раньше в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой короновирусной инфекции, что, по мнению заявителя, является обстоятельством непреодолимой силы.

Судом установлено, что предписание, обжалуемое Общество выдано 14.02.2020 и получено ООО «ТопАРТ» 21.02.2020. Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2019 № 294 нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020.

В соответствии с п. 5 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с 12.05.2020 организации, индивидуальные предприниматели, а также граждане, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обеспечивать исполнение требований к организации их деятельности, установленные в приложении № 1 к настоящему постановлению. 

Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели в Республике Татарстан с 12.05.2020 возобновили работу с соблюдением профилактических мер, а именно: использование средств индивидуальной защиты, соблюдение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, измерение температуры и т.д. При этом нормативные документы Республики Татарстан не содержат указаний о приостановлении деятельности каких-либо организаций в период с 12.05.2020.

Указанное свидетельствует, что ООО «ТопАРТ» приступило к осуществлению хозяйственной деятельности с 12.05.2020. 

Указом губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определены действия ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В том числе указаны виды услуг, оказание которых приостановлено. При этом указанный перечень не содержит ограничение на оказание юридических, адвокатских услуг.

В соответствии с приказами Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2020 № 02-05/7 и от 08.05.2020 № 02-05/11, опубликованными своевременно на официальном сайте суда, до участников процесса доводилось, что приостановлен прием документов через канцелярию суда, подача документов в суд может осуществляться посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» либо с использованием услуг почтовой связи.

С учетом момента получения 21.02.2020 Обществом предписания № 1348/02-2020 от 14.02.2020 о демонтаже рекламной конструкции, а также того, что нерабочие дни, связанные с пандемией COVID-19, были установлены по 08.05.2020, в том числе как в Республике Татарстан, так и в Воронежской области, у заявителя имелась возможность своевременного обращения в суд. 

Вместе с тем, заявителем не указаны обстоятельства, не позволяющие обратиться в суд с заявлением о признании незаконным предписания № 1348/02-2020 от 14.02.2020 о демонтаже рекламной конструкции в период с 25.02.2020 по 30.03.2020 и в период с 12.05.2020 по 12.07.2020.

При этом суд принимает, что в дальнейшем, как с заявлением о признании недействительным предписания Департамента, так и с ходатайством о принятии обеспечительных мер Общество обратилось именно с использованием системы «Мой Арбитр».

Также суд принимает во внимание, что Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области имеет официальный электронный адрес, указанный на сайте Департамента и, следовательно, Общество имело возможность исполнить обязанность направления копии заявления, не посещая почтовое отделение. Государственная пошлина уплачена Обществом посредством электронного платежа с использованием системы Банк-Клиент.

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808, а также последующим постановлением от 08.04.2020 № 821 сторонам рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. Обществом не приведено причин, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться с соответствующим заявлением - изменение режима работы почтового отделения, прекращение доступа к компьютерной технике, болезнь или необходимость самоизоляции всех работников заявителя и т.д. Само по себе право заявить ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наличие таких причин не подтверждает.

Таким образом, проявив должную степень разумности и осмотрительности, Общество не лишено было возможности подачи заявления о признании незаконным предписания № 1348/02-2020 от 14.02.2020 посредством почтовой или электронной связи. Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у Общества возможности направить такое заявление в установленный законом срок по почте или в электронном виде, последним не приведены и не доказаны.

При этом определение о принятии заявления к производству выносится судом в пятидневный срок и не предполагает вызов сторон.

Принимая во внимание, что на период действия ограничительных мер работа сервиса «Мой Арбитр» не приостанавливалась, у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления заявления о признании незаконным предписания № 1348/02-2020 от 14.02.2020, однако, заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, направленную на своевременное обращение в суд с таким заявлением. Хотя в дальнейшем Общество, как заявление, так и доказательства по делу, направляло в суд по электронной системе «Мой Арбитр».

Таким образом, в отсутствие доказательств невозможности воспользоваться указанными способами направления заявления, ссылка на введение ограничительных мер, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, является необоснованной и не может быть признана судом уважительной причиной пропуска процессуального срока.

С учетом изложенного, заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения с заявлением об обжаловании ненормативного акта, что является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока судебного обжалования является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иное может привести к нарушению принципов справедливого судебного разбирательства и равенства сторон, предоставляет такому лицу необоснованные преимущества, ставящие его в неравные условия с иными участниками судебных разбирательств, разумно и добросовестно пользующимися процессуальными правами и реализующими процессуальные обязанности, должными оценивать риски и нести неблагоприятные последствия совершения/несовершения процессуальных действий.

Довод Общества, что поскольку в октябре 2020 года был произведен демонтаж спорной конструкции, то и срок на обжалование должен исчисляться с октября отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права. В данном случае обжалуется предписание о демонтаже рекламной конструкции, а не действия по демонтажу.

Довод Общества, что оспариваемое предписание направлено не по юридическому адресу ООО «ТопАРТ» и заявитель в связи с введенными мерами по предотвращению коронавирусной инфекции не имело возможности своевременно получить предписание ответчика, отклоняется судом как противоречащий материалам дела. Как установлено судом, согласно представленным ответчиком в материалы дела списку почтовых отправлений от 17.02.2020 и почтовой квитанции от 17.02.2020, оспариваемое предписание было направлено заявителю 17.02.2020 заказным письмом с почтовым идентификатором 39400956043939 (т.3 л.д. 14,15). Как следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 39400956043939 получено ООО «ТопАРТ» 21.02.2020.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем пропущен процессуальный срока на обращение с заявлением об обжаловании ненормативного акт, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявителем не приведено юридически значимых объективных препятствий, не позволивших ему своевременно обратиться в суд с настоящим заявлением, заявленные ООО «ТопАРТ» в порядке главы 24 АПК РФ требования о признании незаконным предписания № 1348/02-2020 от 14.02.2020 о демонтаже рекламной конструкции удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                       В.А. Козлов