АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-26/2019

г. Тюмень

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» о взыскании 8 303 681,49 руб. основного долга по договору поставки № 02/12 от 01.01.2012, договорной неустойки в размере   664 694,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии

от истца – ФИО2 на основании доверенности № 04 от 11.03.2019,  

установил:

Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» (далее – истец ОАО «ВНИПИвзрывгеофизика») в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (далее – ответчик, ООО «НК Паритет»)  о взыскании 8 303 681,49 руб. основного долга по договору поставки № 02/12 от 01.01.2012, договорной неустойки в размере 664 694,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил порядок расчета договорной неустойки. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. В соответствии с условиями договора истцом произведён расчет договорной неустойки. 

Ответчик представил отзыв, указывает на то, что истцом не учтена произведенная оплата платежным поручением № 399 от 04.02.2019 в размере 5000 руб. В части неустойки просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ОАО «ВНИПИвзрывгеофизика» (Поставщик) и ООО «НК «Паритет» (Покупатель) был заключен Договор № 02/12 на поставку продукции, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять товар, а Покупатель принять и оплатить его. Договор неоднократно пролонгировался, о чем в материалы дела представлены дополнительные соглашения.   

Поставка продукции осуществляется партиями в объемах, указанных в Спецификациях. Сроки поставки каждой партии Продукции устанавливаются в Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 Договора Цена продукции включает стоимость: кумулятивных зарядов, детонирующего шнура, детонаторов, корпусов и каркасов, головок, наконечников, комплектов уплотнительных колец, верхних переводников, взрывголовок, ударных детонаторов, упаковки и транспортные расходы по доставке Продукции. Стоимость транспортных расходов, входящих в общую стоимость Продукции, выделяется отдельно.

Согласно пункту 4.1 Договора № 02/12 (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 01.07.2015) срок оплаты каждой партии Продукции – в течение 60 календарных дней, но не позднее 90 дней с даты поставки Продукции на склад Покупателя.   

Истцом за период с 20.01.2017 по 03.10.2017 по Договору № 02/12 в адрес ответчика была поставлена продукция и оказаны транспортные услуги на общую сумму 8 308 681,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, товарными накладными и актами на транспортные услуги (л.д.28-89).

Факт получения поставленной истцом Продукции ответчиком не отрицается.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора № 02/12 при несоблюдении Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, предъявленной к оплате, но не более 8% не оплаченной в срок суммы.

   Сумма пени по договору за просрочку исполнения обязательств исчисленной истцом составила 664 694,52 руб. по состоянию на 09.01.2019.

19.12.2018 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия истца с требованием оплатить сумму основного долга и пени.

Указанная претензия истца оставлена без ответа, в связи с чем, ОАО «ВНИПИвзрывгеофизика» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Договор №02/12 на поставку продукции не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 308 681,49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями, товарными накладными и актами на транспортные услуги (л.д.28-89).

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не выполнил. Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленного в его адрес товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения, за исключением оплаты суммы в размере 5000 рублей по платежному поручению № 399 от 04.02.2019.

В связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при несоблюдении Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, предъявленной к оплате, но не более 8% не оплаченной в срок суммы. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки и несвоевременной оплатой полученного товара, истцом на основании пункта 6.2 Договора, ответчику начислена договорная неустойка в размере 664 694,52 руб. по состоянию на 09.01.2019.

Возражений относительно представленного истцом расчета неустойки от ответчика не поступило, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд проверил расчет пени, считает его составленным арифметически верно, не противоречащим нормам гражданского законодательства и условиям договора. Период просрочки исполнения обязательства определен истцом верно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Принимая во внимание факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате товара, и, соответственно, начисление неустойки, из расчета не более 8% не оплаченной в срок суммы, суд считает исковые требования в указанной части также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом не принимаются ссылки ответчика на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно пунктам 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 №73 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценив возражения ООО «НК «Партитет» относительно размера взыскиваемой суммы неустойки, суд полагает, что ответчиком не приведено мотивированных доводов и не представлено доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 664 694,52 руб.  подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины.

Часть государственной пошлины на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная, в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Партитет» (625048, 

<

...>; зарегистрировано 29.06.2018 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» (140105, 

<

...>; зарегистрировано 11.10.2002 ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   сумму в размере 9 036 218 (девять миллионов тридцать шесть тысяч двести восемнадцать) рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 8 303 681 (восемь миллионов триста три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек, неустойку в размере 664 694 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 842 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок два) рубля. 

Исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Всеросиийский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт по использованию энергии взрыва в геофизике» из федерального бюджета 25 (двадцать пять) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2213 от 17.12.2018 на сумму 67 867 руб. Выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.