Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕ Ш ЕНИЕ

Дело № А69-3500/2023

г. Кызыл

14 октября 2024г.

Резолютивная часть объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Саая А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления образования Администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 668111, Республика Тыва, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата регистрации: 04.04.2006, ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ФИО2, д. 4, город Ак-Довурак, Республика Тыва) 

об истребовании из чужого незаконного владения гаража с кадастровым номером 17:03:0601150:186 по адресу: Республика Тыва. 

<

...>; о признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о здании склада с кадастровым номером 17:03:0601150:194, с местоположением: 

<

...> д 47Ю с площадью 63 кв.м., принадлежащего ИП ФИО1; об обязании снести самовольную пристройку к зданию гаража с кадастровым номером 17:03:0601150:186 по адресу: Республика Тыва, 

<

...>; об обязании выплатить причиненный материальный ущерб в размере 1000 000 руб.,

третьи лица: Администрация городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, Управление Росреестра по Республике Тыва, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Тыва, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4,

при участии: 

от ответчика: ИП ФИО1, ФИО5, представитель по доверенности от 21.11.2023, копия диплома о ВЮО,

от прокуратуры Республики Тыва: помощник прокурора Ооржак С.А., по служебному удостоверению;

от третьего лица – ППК «Роскадастр» по Республике Тыва: ФИО6, представитель по доверенности от 07.08.2024 № 23, копия диплома о ВЮО; 

 

установил:

Управление образования Администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения здания гаража с кадастровым номером 17:03:0601150:186, расположенного  по адресу: Республика Тыва. 

<

...>; 

-о признании недействительным и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о здании склада с кадастровым номером 17:03:0601150:194, с местоположением: 

<

...> д 47Ю с площадью 63 кв.м., принадлежащего ИП ФИО1; 

- об обязании снести самовольную пристройку к зданию гаража с кадастровым номером 17:03:0601150:186 по адресу: Республика Тыва, 

<

...>; 

-об обязании выплатить причиненный материальный ущерб в размере 1 000 000 руб.

23.05.2024г. истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд:

-истребовать из чужого незаконного владения ответчика гараж с кадастровым номером 17:03:0601150:186, расположенный  по адресу: Республика Тыва. 

<

...>; 

- обязании снести самовольную пристройку к зданию гаража с кадастровым номером 17:03:0601150:186 по адресу: Республика Тыва, 

<

...>; 

- признать недействительным результаты кадастровых работ по установлению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 17:03:0601150:40, расположенного по адресу: 

<

...>.    

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об установлении местоположения границы и (или) площади земельного участка  с кадастровым номером 17:03:0601150:40, расположенного: 

<

...> д 47

- обязать выплатить причиненный материальный ущерб в размере 1 000 000 руб.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принимает уточнение исковых требований.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, Управление Росреестра по Республике Тыва, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Тыва, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4.

Определением суда от 19 июня 2024г. к участию в деле привлечена прокуратура Республики Тыва 

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Администрации городского поселения город Чадан Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, Управление Росреестра по Республике Тыва, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, надлежащим образом извещены. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассматривается без их участия в порядке статей 123 и 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании 27 сентября 2024г. полностью поддержала исковые требования. 

Для решения вопроса о назначении по делу экспертизы судом на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в заседании до 03 октября 2024г. до 10 час. 00 мин.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования не признает в полном объеме, просит суд отказать в удовлетворении иска по тому основанию, что объект ответчика не является собственностью истца, объект расположен за пределами границ земельного участка истца, на земельном участке с другим кадастровым номером, принадлежащем ответчику.

Прокуратура Республики Тыва поддержала возражения ответчика, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.      

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Республике Тыва в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, Управление образования Администрации Дзун-Хемчикского кожууна является правопреемником Отдела образования Дзун-Хемчикского кожууна. 

Управлению образования Администрации Дзун-Хемчикского кожууна на праве оперативного управления принадлежит гараж, 1 - этажный, общей площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Г, кадастровый номер 17:03:0601150:186. Право оперативного управления истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2010г. №17-17-02/009/2010-42.      

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером 17:03:0601150:37, который по сведениям публичной кадастровой карты расположен по адресу: 

<

...>, и имеет площадь 2 036 кв.м., разрешенное использование «под служебное здание». 

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 20.03.2008г. следует, что гараж 1978 года постройки, расположенный по адресу: 

<

...> имеет бетонный фундамент, шлакоблочные стены, панельные перекрытия, крышу из шифера, бетонные полы и центральное отопление. Размеры объекты 11,20 метра х 7.50 метров, высота – 4 метра.

16.09.2022 между ФИО3 в лице организатора торгов – финансового управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва от 09.04.2021 по делу № А69-2915/2020 (продавец), и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1 здания магазина с кадастровым номером 17:03:0601150:189 площадью 72,6 кв.м., столовой с кадастровым номером 17:03:0601150:199 площадью 135,4 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 17:03:0601150:40, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 511 кв.м. с разрешенным использованием «под торговую точку». 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельном участке с кадастровым номером 17:03:0601150:40, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1   расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 17:03:0601150:189, 17:03:0601150:194 и 17:03:0601150:199.

Из выписки из ЕГРН от 16.02.2024 на здание склада с кадастровым номером 17:03:0601150:194 по адресу: 

<

...>, площадью 63 кв.м. следует, что здание возведено в 1978 году, поставлено на государственный кадастровый учет 29.10.2011. зарегистрированных прав не имеется. Здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером 17:03:0601150:40, который по сведениям публичной кадастровой карты расположен по адресу: 

<

...>, разрешенное использование «под торговую точку».

Как следует из материалов дела, постановлением  председателя Администрации городского поселения г. Чадан от 15.02.2023г. №62 на основании заявления ФИО1 нежилому вспомогательному зданию с кадастровым номером 17:03:0601150:194 общей площадью 63 кв.м., ранее имевшей наименование «гараж» изменено наименование на «склад».   

По мнению истца, здание гаража с кадастровым номером 17:03:0601150:186 незаконно выбыло из владения истца, и находится во владении индивидуального предпринимателя ФИО1  Спорное здание гаража поставлено на учет ответчиком как здание склада с кадастровым номером 17:03:0601150:194 и ответчиком самовольно производятся работы по реконструкции здания. 

Поскольку, по мнению истца, у ответчика находится имущество, принадлежащее  ему на праве оперативного управления, истец обратился за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 39 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Таким образом, в предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью;

- утрата фактического владения вещью;

- возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей;

- нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска. При этом ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец имущества, то есть лицо, не обладающее правовым титулом на истребуемое имущество, но владеющее им.

Целью истребования имущества в порядке виндикации является возврат тех самых вещей, которые выбыли из владения собственника и находятся у другого лица в незаконном владении (а не замена этих вещей другими вещами того же рода и качества), поэтому объектом виндикации может быть только индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся в натуре.

Обязанностью истца является доказать тождество между принадлежащим ему имуществом и истребуемым имуществом, сохранившимся в натуре на момент рассмотрения иска.

Как следует из материалов дела, Управлению образования Администрации Дзун-Хемчикского кожууна на праве оперативного управления принадлежит гараж, 1 - этажный, общей площадью 63 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> Г, кадастровый номер 17:03:0601150:186. Право оперативного управления истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2010г. №17-17-02/009/2010-42.      

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание гаража, принадлежащее истцу,  расположено на земельном участке с кадастровым номером 17:03:0601150:37, который по сведениям публичной кадастровой карты расположен по адресу: 

<

...>, и имеет площадь 2 036 кв.м., разрешенное использование «под служебное здание». 

Из технического паспорта БТИ по состоянию на 20.03.2008г. следует, что гараж, принадлежащий Управлению образования Администрации Дзун-Хемчикского кожууна, 1978 года постройки, имеет площадь 63 кв.м., бетонный фундамент, шлакоблочные стены, панельные перекрытия, крышу из шифера, бетонированные полы, внутренняя отделка- штукатурка  и центральное отопление. Размеры объекты 11,20 метра х 7.50 метров, высота – 4 метра.

Из экспликации к поэтажному плану технического паспорта БТИ по состоянию на 23.04.2009 на здание столовой с кадастровым номером 17:03:0601150:199, расположенной по адресу: 

<

...> принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует, что рядом с зданием столовой имеется помещение площадью 63 кв.м. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 16.02.2024 здание склада с кадастровым номером 17:03:0601150:194 площадью 63 кв.м. возведено в 1978 году, поставлено на государственный кадастровый учет 29.10.2011. Зарегистрированных прав не имеется. Здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером 17:03:0601150:40 по адресу: 

<

...>, разрешенное использование «под торговую точку» и принадлежит предпринимателю ФИО1.

Из паспорта БТИ на склад с кадастровым номером 17:03:0601150:194 следует, что помещение площадью 63 кв.м., Литер В, 1978 года постройки, имеет заливной фундамент, перекрытия по железным балкам, асфальто-бетонную крышу, водяное отопление, с внутренней отделкой – мокрая штукатурка. Размеры объекты 11,20 метра х 7.50 метров, высота – 4 метра.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

09.02.2024г. истцом подано ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 29.02.2024г. и от 18.04.2024г. истцу предложено представить документы необходимые для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы, доказательство внесения денежных средств на депозитный счет суда, сформулировать вопросы эксперту; представить документы на земельный участок, находящийся под зданием – гараж, по адресу: 

<

...>.

Кроме того, в судебном заседании 27 сентября 2024г. судом объявлен перерыв до 03 октября 2024г. для решения вопроса о назначении по делу экспертизы. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев ходатайство, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, поскольку отсутствуют документы и согласие экспертной организации на проведение экспертизы, не внесены денежные средства на депозитный счет суда.

При сопоставлении имущества, находящегося у ответчика, и имущества, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, судом не установлены индивидуализирующие признаки, позволяющие прийти к выводу, что это одно и то же имущество. При этом доказательств владения ответчиком в настоящее время имуществом истца материалы дела не содержат, а истцом в установленном порядке не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих необходимую совокупность фактов, входящих в предмет доказывания по виндикационному требованию, у суда отсутствуют основания в удовлетворении иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

 

Судья                                                                                                              А.В.Хертек