ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8910/2018

г. Челябинск

14 августа 2018 года

Дело № А76-8653/2018

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Костина В.Ю., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия-Южный Урал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2018 по делу № А76-8653/2018 (судья Зайцев С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергия Южный Урал» (далее – заявитель, ООО «Уральская энергия-Южный Урал», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Фонд) незаконным решения № 084S19180002790 от 05.02.2018 о привлечении к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального учета за июль 2016 года в виде штрафа в размере 500 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2018 (резолютивная часть вынесена 23.05.2018) в удовлетворении требования заявителя отказано. 

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

В апелляционной жалобе указывает, что 08.08.2016 заявителем были поданы сведения по форме СЗВ-М  «исходная» за июль 2016 года. После самостоятельного обнаружения неточности в данных сведениях, 07.10.2016 заявителем была направлена «дополняющая» форма за июль 2016.  Из толкования пункта 2.2 статьи 11, абзаца 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) следует, что самостоятельное исправление заявителем ошибки до ее выявления Управлением само по себе является обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272-1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу –18.07.2018. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заявитель считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы неподлежащими удовлетворению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  заявитель является страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, в том числе, сведений по форме СЗВ-М.

12.12.2017 специалистом УПФР в Калининском районе г.Челябинска была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия-Южный Урал» за июль 2016 года. 

По результатам проверки составлен акт № 084S18170017864 от 12.12.2017, которым установлено, что в нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) форма СЗВ-М за июль 2016 года на 1 застрахованное лицо была представлена страхователем 07.10.2016, то есть с нарушением установленного законом срока представления сведений, поскольку срок предоставления таких сведений за июль 2016 года истек 10.08.2016.

Акт с извещением о дате рассмотрения материалов проверки получен заявителем 26.12.2017, что подтверждается оттиском прямоугольной печати в акте. 

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ УПФР в Калининском районе г. Челябинска вынесено решение № 084S19180002790 от 05.02.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа размере 500 рублей. 

Полагая, что вынесенное ответчиком решение является незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции  приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Форма представления сведений в форме электронного документа определяется Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок.

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п, за июль 2016 года приходился на 10.08.2016.

Статьей 16 Федерального закона № 27-ФЗ к правам органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего, осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из решения Управления следует, что страхователь привлечен к ответственности,  предусмотренной пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

Ссылаясь на то, что сведения в отношении одного  застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за июль 2016 года представлена учреждением страховщику 07.10.2016 впервые, а также то, что они не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за июль 2016 года с типом «исходная», Управление и суд полагают, что страхователем представлены неполные и недостоверные сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  страхователем 07.10.2016 сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года с типом «дополняющая» на одно застрахованное лицо фактически были представлены впервые. Однако, как подтверждается материалами дела, страхователем в Управление также были представлены сведения на  застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2016 года с типом формы «исходная» 08.08.2016, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Следовательно, первоначальные сведения за июль 2016 года учреждением были представлены своевременно.

В последующем, заявителем была самостоятельно выявлена ошибка в указании сведений о застрахованных лицах, в связи, с чем учреждение направило в Управление дополняющую форму СЗВ-М.

Делая вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, выразившейся в представлении неполных и недостоверных сведений - ежемесячной отчетности формы СЗВ-М за июль 2016 года Управление не учло следующее. 

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Федерального закона № 27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ с 01 апреля 2016 года утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым, в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа:

1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), действовавшая в спорный период.

В силу пункта 34 Инструкции в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Согласно пункту 41 Инструкции при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений.

Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

С учетом разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ» если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, и Управлением не опровергалось, что заявителем сведения формы СЗВ-М за июль 2016 года по типу «дополняющая» с указанием сведений на одно застрахованное лицо направлены по телекоммуникационным каналам связи и получены фондом 08.08.2016. 

При этом, акт № 084S18170017864 об обнаружении факта о допущенном нарушении составлен фондом 12.12.2017 (л.д. 8).

 На основании акта было вынесено решение №084S19180002790 от 05.02.2018 (л.д. 11).

Следовательно, до момента обнаружения Управлением несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения, страхователем самостоятельно переданы необходимые корректирующие сведения, что не отражено пенсионным органом в оспариваемом решении.

Ссылка Управления в отзыве на заявление на пункт 39 приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае органом Пенсионного фонда не направлено ни одного уведомления об обязании учреждения устранить имеющиеся расхождения, то есть, несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации, до предоставления учреждением дополняющей формы не выявлялась.

Доводы Управления о том, что сведения о застрахованном лице в «исходной» форме не подавались, отклоняются, так как ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия страхователя должны оцениваться как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ.

В случае если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Таким образом, отсутствуют законные основания для привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует, страхователь реализовал свое право на исправление представленных неполных сведений.

Указанная позиция согласуется с юридической позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 №302-КГ17-22454.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия Управлением оспариваемого решения № 084S19180002790 от 05.02.2018 о взыскании с учреждения финансовых санкций  и, следовательно, обоснованности заявленных требований.

В соответствии с пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются в частности нарушение или неправильное применение норм материального права, выраженное в применении закона, не подлежащего применению.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании решения Управления недействительным, судом первой инстанции неправильно применены нормы Федерального закона №27-ФЗ.

Поскольку обжалуемое решение принято без  учета изложенных выше положений федерального законодательства, оно подлежит отмене, заявленное требование общества - удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Действительно, фонд как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истца и ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебные акты по делам по заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет 1500 рублей.      

При обращении с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «Уральская энергия-Южный Урал» по платежному поручению от 05.06.2018 № 505 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2018 по делу № А76-8653/2018 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия-Южный Урал» удовлетворить. 

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска № 084S19180002790 от 05.02.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергия-Южный Урал» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 05.06.2018 № 505 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергия-Южный Урал» расходы по уплате государственной пошлине в размере 4500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                          В.Ю. Костин