АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15690/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                      24 июля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-431), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арматурно-Промышленная Компания АрмСтрой», г. Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Технологические Решения», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании долга и пени, 

 

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арматурно-Промышленная Компания АрмСтрой», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные Технологические Решения», г.Нижний Новгород, о взыскании 582649руб. 33коп., в том числе 101039ру. 64коп. долга и 481609руб. 69коп. неустойки, 15000руб. 00коп. представительских расходов.

Ответчик ранее указал, что частично  оплатил долг за поставленный товар, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 74999руб. 99коп. долга и 36273руб. 23коп. неустойки и за просрочку оплаты за период с 02.05.2017 по 25.04.2018, 15000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.01.2014 между ООО «Комплексные Технологические Решения» (покупатель), и ООО «АПК АрмСтрой» (поставщик) был заключен договор поставки №11-14-Ф/АП.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в счетах или спецификациях, являющимися неотъемлемой частью данного договора.

Товар поставляется путем самовывоза со склада поставщика либо по договоренности возможна поставка за счет поставщика до склада покупателя (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 7.1 договора срок действия договора установлен с момента его подписания и по 31.12.2014 включительно, а в части взаиморасчетов до полного их завершения. Если не менее, чем за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об обратном, срок его действия считается продленным на каждый следующий год.

В силу пункта 4.1 договора покупатель обязан полностью оплатить поставленный товар в течение 5 календарных дней с момента передачи ему товара.

Согласно пункту 5.1 договора в случае несвоевременного исполнения обязательства по оплате товара покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки поставщик  за период с 13.01.2016 по 11.10.2017 поставил покупателю продукцию по универсальным передаточным документам на общую сумму 409423 руб. 03 коп.

Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается универсальными передаточными документами, согласно которым товар был принят ответчиком без претензий и замечаний. Оплата продукции произведена ответчиком частично, задолженность на момент вынесения решения составила  74999руб. 99коп.

Претензия от 27.02.2018 с требованием об уплате долга и пени, в полном объеме не исполнена, что послужило причиной для заявителя обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в полном объеме полученный товар ответчиком оплачен не был, задолженность составила 74999руб. 99коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик доказательства оплаты в полном объеме полученного товара суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика, долга в размере 74999руб. 99коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате продукции истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.1 договора в случае несвоевременного исполнения обязательства по оплате товара покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника неустойки за просрочку оплаты товара предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 5.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставки товара за период с 02.05.2017 по 25.04.2018 по ставке 0,1% на сумму 101039руб. 64коп., в сумме 36273руб. 23коп. 

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. 

Ответчик ранее просил применить статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в то же время истец при уточнении исковых требований в добровольном порядке снизил размер пени до 36273руб. 23коп., при таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании 36273руб. 23коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 02.05.2017 по 25.04.2018. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 150000руб. 00коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должников.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор от 05.04.2018 на оказание юридической помощи №52/36-01, заключенный между ООО «АПК АрмСтрой» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), квитанция №538 от 05.04.2018 на сумму 15000руб. 00коп.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил о снижении расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не предоставил.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора, суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в размере 15000руб. 00коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представления интересов доверителя в суде первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Комплексные Технологические Решения», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арматурно-Промышленная Компания АрмСтрой», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 74999руб. 99коп. долга, 36273руб. 23коп. неустойки за просрочку оплаты, 15000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 4338руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арматурно-Промышленная Компания АрмСтрой», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением  размера исковых требований государственную пошлину в размере 10315руб. 00коп. оплаченную по платежному поручению №138 от 16.04.2018.

Возврат государственной пошлины производится на основании решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В.Трошина