ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44911/2020

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2022 года

15АП-13869/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от истца: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель ФИО2 по доверенности от 05.08.2020,

от ответчика: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: представитель Мазаная М.И. по доверенности от 06.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сочиторгтехника»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 по делу                      №А32-44911/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Сочиторгтехника» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, акционерного общества «ВТБ-Регистратор»

о признании недействительным решений годового общего собрания акционеров, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс 2008» (далее – истец, ООО «Феникс 2008») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Сочиторгтехника» (далее – ответчик, АО «Сочиоргтехника») о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 29.09.2019, оформленного протоколом от 30.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – Корешок А.И.), акционерное общество «ВТБ-Регистратор» (далее – АО «ВТБ-Регистратор), ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Сочитогтехника» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что вины в неявке ООО «Феникс 2008» не установлено, ответчик не чинил препятствий в ознакомлении, между сторонами имеется корпоративный конфликт, местонахождение АО «Сочиторгтехника» подтверждено, истец злоупотребляет правами, 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Феникс 2008» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Представитель ответчика, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.09.2002 АО «Сочиторгтехника» зарегистрировано в качестве юридического лица в процессе преобразования (реорганизации) с присвоением ОГРН 

<

***>.

ООО «ФЕНИКС 2008» является владельцем 1 275 обыкновенных акций Акционерного общества «Сочиторгтехника», что составляет 14,1667% голосующих акций.

29.09.2020 проведено годовое общее собрание акционеров общества результаты которого оформлены протоколом № б/н от 30.09.2020.

На указанном собрании приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

Вопрос 1. Утверждение годового отчета общества за 2019 год.

Вопрос 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли общества по результатам 2019 финансового года.

Вопрос 3. О распределении прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков общества по результатам отчетного года.

Вопрос 4. Избрание членов Совета директоров общества.

Вопрос 5. Избрание Ревизионной комиссии.

Вопрос 6. Утверждение аудитора общества.

Вопрос 7. Последующее одобрение крупной сделки.

Вопрос 8. Последующее одобрение сделки, в совершении которой имеется

заинтересованность

Вопрос 9. Утверждение Устава Общества в новой редакции.

Вопрос 10. Исключение акционера ООО «Феникс 2008» из Общества.

ООО «Феникс 2008» участия в собрании не принимало.

По итогам проведения годового собрания АО «Сочиторгтехника» направило ООО «Феникс 2008» отчет об итогах голосования. 

Ссылаясь на то, что собрание проведено с нарушением норм законодательства, участник оспорил его итоги, обратившись в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение является недействительным.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 указанной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 106 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) установлено, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе, с учетом всех обстоятельств дела, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 49 Закона № 208-ФЗ, что за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают: акционеры - владельцы обыкновенных акций общества; акционеры - владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное. Подсчет голосов на общем собрании акционеров по вопросу, поставленному на голосование, правом голоса при решении которого обладают акционеры - владельцы обыкновенных и привилегированных акций общества, осуществляется по всем голосующим акциям совместно, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. В случае, если в отношении общества используется специальное право на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в управлении указанным обществом («золотая акция»), в этот список включаются также представители Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (пункта 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 3 статьи 52 Закона № 218-ФЗ, к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторское заключение о ней, заключение внутреннего аудита, осуществляемого в публичном обществе в соответствии со статьей 87.1 настоящего Федерального закона, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, подлежащих утверждению общим собранием акционеров, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, заключения совета директоров (наблюдательного совета) общества о крупной сделке, отчет о заключенных публичным обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества. Если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, к указанной информации (материалам) также относятся сведения о кандидатах в ревизионную комиссию общества, а в случаях, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 88 настоящего Федерального закона, - заключение ревизионной комиссии общества по результатам проверки годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества.

Перечень дополнительной информации (материалов), обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров, может быть установлен Банком России.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Феникс 2008», суд первой инстанции верно определил, что истец не принял участие в общем собрании, не ознакомился с документами АО «Сочиторгтехника», что повлекло нарушение его прав.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2020 состоялось годовое общее собрание АО «Сочиторгтехника», принявшее решения по вопросам утверждения годового баланса общества за 2019 год, утверждения годовой бухгалтерской отчетности, распределения прибыли, избрания совета директоров общества и ревизионной комиссии, утверждения аудитора общества, последующего одобрения крупной сделки, последующего одобрения сделки с заинтересованностью, утверждения устава в новой редакции, исключения ООО «Феникс-2008» из состава акционеров.

Сообщением о проведении годового общего собрания акционеров АО «Сочиторгтехника» акционеры в том числе истец, уведомлены о возможности ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, в течение 20 дней до даты проведения собрания по адресу: 353600, Краснодарский край, ст.Староминская, ул.Ленина, д.24-А.

На дату проведения назначенного на 29.09.2020 собрания согласно сведениям из ЕГРЮЛ данный адрес являлся местом нахождения АО «Сочиторгтехника».

Между тем, по указанному адресу фактически ответчик, включая его единоличный исполнительный орган и/или какие-либо работники общества отсутствуют, а также отсутствовали материалы, подлежащие предоставлению акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, что подтверждается прилагаемым комиссионным актом от 24.09.2020, а также выполненной видеосъемкой по адресу: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, д.24-А.

Ввиду отсутствия по адресу места нахождения АО «Сочиторгтехника» материалов, подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, ООО «Феникс-2008», как акционер общества, было лишено возможности заблаговременно до проведения общего собрания ознакомиться с материалами для последующего принятия решения о голосовании по вопросам повестки дня, ввиду чего не прияло участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-19645/2021 от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2021, постановлением кассационного суда от 13.04.2022, в удовлетворении исковых требований АО «Сочиторгтехника» к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2021 №20-10361/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 250 000 рублей отказано.

При рассмотрении дела № А32-19645/2021 судами установлено, что 24.09.2020 АО «Сочиторгтехника» не обеспечило акционеру - ООО «Феникс 2008», в лице его представителя по доверенности ФИО2, доступ к информации (материалам), подлежащей (подлежащим) предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению собрания, по адресу, указанному в сообщении о проведении собрания, а именно: Краснодарский край, ст. Староминская, ул. Ленина, д. 24-А, что свидетельствует о нарушении АО «Сочиторгтехника» требований абзаца 3 пункта 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ, пункта 3.7 Положения об общих собраниях акционеров, утвержденного Банком России 16.11.2018 № 660-П (далее - Положение № 660-П).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно письму Прокуратуры Староминского района, представленному в ответ на запрос Управления о принятии в отношении АО «Сочиторгтехника» мер прокурорского реагирования по вопросу получения и исполнения эмитентом предписаний Банка России, в ходе проведенного 14.09.2020 обследования юридического адреса АО «Сочиторгтехника» Староминской район, ст. Староминская, ул. Ленина, д. 24-А, установлено, что по указанному адресу какая-либо деятельность АО «Сочиторгтехника» не осуществлялась и не осуществляется в настоящее время.

Следовательно, ввиду отсутствия по адресу места нахождения АО «Сочиторгтехника» материалов, подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, ООО «Феникс-2008», как акционер общества, было лишено возможности заблаговременно до проведения общего собрания ознакомиться с материалами для последующего принятия решения о голосовании по вопросам повестки дня, ввиду чего не приняло участие в собрании и голосовании по вопросам повестки дня.

В то же время оспариваемым общим собранием акционеров АО «Сочиторгтехника» принято ничтожное решение (пункт 3 статьи 181.5 ГК РФ), не относящееся к установленной статьей 48 Закона № 208-ФЗ компетенции общего собрания акционеров, об исключении акционера ООО «Феникс-2008» из общества.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания акционеров общества является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в общем собрании и в принятии решений, связанных с деятельностью и управлением обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют. Данная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 №4016/09.

Не располагая информацией о содержании материалов на основании которых акционером принимается решение о голосовании «за» или «против» по вопросам повестки дня общего собрания, акционер был лишен возможности заблаговременного ознакомления с данным материалами ввиду их большого объема и принятии решения об участии в собрании и голосовании по вопросам его повестки дня.

Предоставленные в дело ответчиком сведений об ознакомлении ФИО3 и Корешок А.И. с материалами к собранию акционеров при том, что доказательства ознакомления с материалами иных акционеров отсутствуют, не подтверждают исполнения ответчиком положений абзаца 3 пункта 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ.

Ссылка апеллянта на то, что его вины не установлено, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как материалами дела подтверждается нарушение положений Закона № 208-ФЗ.

Указание ответчиком на злоупотребление истцом своими правами не является основанием для отмены решения, поскольку защита акционером своих прав при наличии корпоративного конфликта между сторонами не свидетельствует о необходимости применения статьи 10 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «Сочиторгтехника» располагается по юридическому адресу, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду предоставления истцом доказательств в опровержение данного довода.

Более того, по вопросу повестки дня № 4 годового общего собрания акционеров АО «Сочиторгтехника» избран совет директоров в количестве 5 членов: ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО4, Мазанная М.И.

Согласно пункту 8.3 устава АО «Сочиторгтехника», совет директоров избирается в количестве 5 человек.

Однако, как следует из письма ФНС России от 5.04.2021 № ЗГ-3-9/2542@, постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Центрального района г.Сочи от 17.02.2021 по делу № 5-138/2021 ФИО6 дисквалифицирован сроком на 1 год.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал оспариваемое решение недействительным, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 по делу                      №А32-44911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

Е.А. Маштакова