АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1290/2018

19 июня 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31633280007921, Владимирская обл., г.Меленки), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (

<

...>), ФИО4 (

<

...>), о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 38 807 руб. 45 коп. (с учетом уточнения).

 

В судебном заседании участвуют представители (до перерыва):

от истца - ФИО5 по доверенности от 29.01.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела;

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.

 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАММИН»  (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 54938 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил уточнение исковых требований в части взыскания стоимости поврежденного груза в сумме 38 807 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» исходя из представленного уточнения.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик и третьи лица в заседание суда не явились, отзывы не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 09 августа 2017 заключен договор-заявка № 61 на перевозку груза на автомобильном транспорте, в соответствии с условиями которого ответчик обязан доставить вверенный ему истцом груз (наименование груза указано в товарно-транспортных накладных) по маршруту Муром - Москва 10.08.- Муром и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а истец обязан был уплатить за перевозку груза установленную плату в сроки, указанные в договоре. 

Перевозка груза осуществлялась на автомобиле ГАЗ 3309 с регистрационным номером 

<

***>. Водитель - ФИО3 (доверенность № б/н от 17 июля 2017 года, выдана ИП ФИО2). 

Груз перевозился по товарно-транспортным накладным № УТ-815 от 08.08.2017, УТ-398 от 08.08.2017, УТ-808 от 08.08.2017, УТ-810 от 08.08.2017, УТ-814 от 08.08.2017, УТ-396 от 10.08.2017, УТ-812 от 10.08.2017, УТ-813 от 10.08.2017, УТ-807 от 10.08.2017, УТ-811 от 10.08.2017. Отсутствие в товарно-транспортных накладных каких-либо оговорок свидетельствует о том, что груз был принят к перевозке в надлежащем состоянии.

11.08.2017 автомобиль ГАЗ 3309 с регистрационным номером 

<

***> перевозивший груз со слов водителя ФИО3, попал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Справка с места ДТП ФИО3 не предоставлена. В результате ДТП был поврежден автомобиль и груз.

Как указывает истец ФИО3 принято решение перегрузить груз с поврежденного автомобиля в автомобиль FOTON А341РО 33 управляемый ФИО4 и доставить в пункт отправления груза: 

<

...>. 

Вышеуказанный груз был доставлен 14.08.2017 на склад ООО «ЛАММИН», расположенный по адресу: 

<

...> на автомобиле FOTON А341РО 33.

При приемке вышеуказанного груза было обнаружено, что 19 единиц товара утратили товарный вид, о чем на складе истца был составлен акт приема-передачи № 1 (акт о повреждении (порче) груза /товара)  от 14.08.2017 с указанием поврежденного товара в количестве 19 шт. на общую сумму: 62498,37 руб. 

Вышеуказанный акт подписан водителем ответчика. 

В счет возмещения ущерба причиненного имуществу истца ФИО3 в добровольном порядке внесена сумма 8000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. 

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке 24.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить ущерб в добровольном порядке. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае повреждения (порчи) груза ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что ущерб грузу причинен во время его транспортировки, после принятия перевозчиком груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, поскольку товарно-транспортная накладная, в соответствии с которой груз был принят к перевозке, не содержит сведений о дефектах перевозимого груза, а подписанный после прибытия перевозчика на территорию грузополучателя акт приема-передачи № 1 (акт о повреждении (порче) груза /товара) от 14.08.2017, с участием представителей истца и ответчика содержит указание на то, что повреждения получены в ходе перевозки, что подтверждает факт порчи груза и вину перевозчика.

В соответствии с уточненными требованиями истца  ущерб составил 38 807 руб. 45 коп.

Контррасчет исковых требований ответчик не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждено, что перевозимый водителем-экспедитором ответчика груз был поврежден во время транспортировки, и обратных доказательств ответчик суду не представил, требование истца о взыскании стоимости поврежденного груза в сумме 38 807 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной по делу за рассмотрение настоящего иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» стоимость поврежденного груза в сумме 38 807 руб. 45 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАММИН» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 198 руб., перечисленную платежным поручением от 29.01.2018 №370. 

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                С.В. Кутузова