АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8990/2023

г. Иваново

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 29 марта 2024 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа Кинешма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Кинешма) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319370200041816, Ивановская область, город Кохма)  о взыскании 259 188 руб. 39 коп.,  

при участии: от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 15.06.2021 и паспорту (посредством вэб-конференции), от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 19.10.2023 и паспорту (посредством вэб-конференции), установил: 

Администрация городского округа Кинешма (далее – администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  предприниматель, ответчик) о взыскании 274 100 руб. 56 коп., в том числе: 163 870  руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.03.2020 по 30.06.2022  (по сроку оплаты 15.09.2022) по договору аренды № 3119 от 17.02.2009 (с учетом  дополнительного соглашения от 02.08.2019) земельного участка с кадастровым  номером 37:25:040101:1 площадью 24 586 кв.м, расположенного по адресу:  

<

...>, предоставленного для  размещения нежилых производственных зданий и сооружений, и 110 230 руб. 37 коп.  пени, из которых 40 585 руб. 55 коп. за период с 16.09.2020 по 31.03.2022, 69 644 руб.  82 коп. за период с 02.10.2022 по 31.08.2023.  

Определением суда от 14 сентября 2023 года исковое заявление оставлялось без  движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные  документы и пояснения, заявление об уточнении исковых требований, которым истец  просил взыскать с ответчика 259 188 руб. 39 коп., в том числе: 163 870 руб. 19 коп.  

задолженности по арендной плате за период с 10.03.2020 по 30.06.2022 (по сроку  оплаты 15.09.2022) по договору аренды № 3119 от 17.02.2009 (с учетом  дополнительного соглашения от 02.08.2019) и 95 318 руб. 20 коп. пени, из которых  40 585 руб. 55 коп. за период с 16.09.2020 по 31.03.2022, 54 732 руб. 67 коп. за период  с 02.10.2022 по 31.08.2023.  

Определением суда от 13 октября 2023 года исковое заявление (с учетом  уточнения) принято к производству в порядке упрощенного производства.  

В пределах установленного срока от ответчика в материалы дела поступили  отзыв на исковое заявление, содержащий возражения относительно исковых  требований, ходатайство о приобщении документов и ходатайство о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 08 ноября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное  заседание.  

Протокольным определением суда от 04 декабря 2023 года на основании статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к  судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.  

При рассмотрении дела по существу представитель истца уточненные исковые  требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в  уточненной сумме возражал, пояснил, что договор аренды сторонами не заключался,  имущество было передано арендатору в ненадлежащем состоянии, земельный участок  подтопляется в связи с несовершением истцом действий по надлежащему  содержанию берегозащитной дамбы и насосной станции, арендная плата за  использование склада с кадастровым номером 37:25:040101:8 площадью 499,3 кв.м  может быть установлена в размере 1 руб. в год в связи с подтоплением территории,  площадь части участка для использования второго склада с кадастровым номером  37:25:040101:11 площадью 1 209,8 кв.м должна быть установлена в размере 1 288 кв.м  с учетом заезда с земель общего пользования (в соответствии со схемой,  составленной кадастровым инженером). В дополнениях к иску просил обязать  администрацию заключить дополнительное соглашение в части начала срока  действия договора аренды и перерасчета арендной платы, представил контррасчеты  исковых требований.  

Представитель истца возражал против доводов представителя ответчика, указал,  что насосная станция не имеет собственника, к ответчику перешло право аренды  земельного участка в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных  на земельном участке, действий по разделу земельного участка ответчик не  предпринимал, следовательно, предприниматель должен оплачивать пользование  участком пропорционально площади объектов и общей площади участка.  

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив имеющиеся  материалы дела, суд установил.  

Из материалов дела следует, что ответчиком на основании договора купли –  продажи от 25.02.2020 приобретены два склада готовой продукции: с кадастровым  номером 37:25:040101:8 площадью 499,3 кв.м и с кадастровым номером  37:25:040101:11 площадью 1 209,8 кв.м. Переход права собственности  зарегистрирован 10.03.2020. Объекты находятся на земельном участке с кадастровым  номером 37:25:040101:1 площадью 24 586 кв.м., расположенном по адресу:  

<

...>, предоставленном для  

размещения нежилых производственных зданий и сооружений, и ранее переданном в  аренду по договору аренды № 3119 от 17.02.2009 (с учетом дополнительного  соглашения от 02.08.2019).  

Срок аренды установлен на 49 лет (пункт 2.1 договора). 

Пунктом 3.2 договора определено, что арендная плата вносится арендатором  самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября ежегодно.  

Истцом ответчику направлялись уведомления об оплате арендной платы за 20202022 годы.  

По расчету истца задолженность по арендной плате за пользование участком  составила 163 870 руб. 19 коп. за период с 10.03.2020 по 30.06.2022 (по сроку оплаты  15.09.2022) (пропорционально площадям складов, принадлежавших ответчику, и  общей площади земельного участка).  

На основании пункта 5.3 договора аренды истцом ответчику начислена  неустойка в размере 95 318 руб. 20 коп.: 40 585 руб. 55 коп. за период с 16.09.2020 по  31.03.2022, 54 732 руб. 67 коп. за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 (с учетом  уточнения исковых требований).  

Истцом в адрес ответчиков направлялись претензии от 19.04.2021, от 04.10.2022.  

В связи с неуплатой ответчиком задолженности и неустойки истец обратился с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду  могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения,  оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих  натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом  в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно  установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в  аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не  считается заключенным.  

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором  признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или  прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему  гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором  они определяют взаимные права и обязанности.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при  этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная  норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо  установить условие, отличное от предусмотренного в ней.  

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого  участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком,  установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости  покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на  тех же условиях, что и продавец недвижимости.  

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при  переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом  земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и  необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и  прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание,  сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком  определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или  сложившегося порядка пользования земельным участком. Аналогичные положения  содержатся в статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по  смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при  продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента  государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то  право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также  связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в  договоре аренды).  

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства» установлено, что при рассмотрении споров, связанных  с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ,  определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке,  не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать  следующее.  

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке,  принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права  собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным  участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их  использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном  порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником  земельного участка.  

Как указывалось выше, ответчиком на основании договора купли – продажи от  25.02.2020 приобретены два склада готовой продукции: с кадастровым номером  37:25:040101:8 площадью 499,3 кв.м и с кадастровым номером 37:25:040101:11  площадью 1 209,8 кв.м. Переход права собственности зарегистрирован 10.03.2020.  Объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 37:25:040101:1  площадью 24 586 кв.м., расположенном по адресу: Ивановская область, город  

Кинешма, улица Подгорная, дом 33, предоставленном для размещения нежилых  производственных зданий и сооружений. По договору купли – продажи также  приобретено право аренды указанного земельного участка (пункт 1.3 договора купли  – продажи).  

Следовательно, материалами дела однозначно подтверждается переход права  аренды земельного участка с кадастровым номером 37:25:040101:1 к ответчику.  

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской  Федерации является платность использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1  Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование  земли являются земельный налог и арендная плата.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 73 от 17.11.2011 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах  практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со  взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать  следующее.  

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может  устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.  

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого  регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья  73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения  договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в  законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие  из ранее заключенных договоров.  

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального  закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования  размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера  арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим  федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его  заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой  арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер  арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу  применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Возможность одностороннего изменения арендной платы установлена пунктом  3.4 договора аренды.  

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без  торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  

Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта  Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена.  

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ  «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися  в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения  размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за  пользование земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской  области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.  

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной  плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в  собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что с 1 марта 2015 года  порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без  торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена,  устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено  Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.  

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в  случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел  которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или  измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или  помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на  праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены  несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной  собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в  общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне  арендатора.  

Пунктом 10 указанной статьи установлено, что размер долей в праве общей  собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка,  предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть  соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них,  принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.  Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания,  сооружения или помещений в них либо по решению суда.  

В соответствии с пунктом 10 Порядка определения размера арендной платы за  предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в  собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением  Правительства Ивановской области от 25.08.2008 № 225-п, по договорам аренды  земельных участков со множественностью лиц на стороне арендатора для каждого  лица (соарендатора) арендная плата определяется в соответствии с настоящим  Порядком пропорционально доле лица (соарендатора) в праве собственности или  ином вещном праве на объекты недвижимости, расположенные на неделимом  земельном участке, или пропорционально площади занимаемых помещений в объекте  

(объектах) недвижимого имущества, если соглашением между собственниками  (обладателями иных вещных прав), заключенным в письменной форме, не  установлено иное.  

Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы рассчитан  истцом, исходя из Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008   № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за  предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в  собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом  Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ (с учетом положений Закона от 02.03.2015   № 10-ОЗ), и Решений Кинешемской городской Думы. Вышеуказанные нормативные  правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который  взыскивается задолженность.  

Соглашение собственников объектов недвижимости, расположенных на  земельном участке, о порядке пользования земельным участком в материалы дела не  представлено, истцом расчет произведен пропорционально площади участка и  площади складов, принадлежавших ответчику в спорный период.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии,  соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или  частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора  аренды он не знал об этих недостатках.  

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: 

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков  имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих  расходов на устранение недостатков имущества;  

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение  данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом  арендодателя;  

потребовать досрочного расторжения договора. 

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении  устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления  произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным  имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить  недостатки имущества.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если  законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного  уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает,  условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества  существенно ухудшились.  

Из положений указанных выше статей 606 и 611 Гражданского кодекса  Российской Федерации следует, что основная обязанность арендодателя состоит в  обеспечении арендатору возможности пользования вещью в соответствии с ее  назначением.  

Системное толкование указанных норм в совокупности со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор  

аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным  имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает  последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды  имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим  имуществом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного  договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в  установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого  обязательства и потребовать возмещения убытков.  

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в  полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе  приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в  части, соответствующей непредоставленному исполнению.  

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения  обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента  передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем  обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в  соответствии с условиями договора.  

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено  встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив  причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана  наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни  одна из сторон не отвечает.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), в соответствии с пунктом 1  статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны  прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после  возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если  эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.  

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась  невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса  Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны  (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения  составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности  исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная  

обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в  виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39  постановления Пленума № 6).  

Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2020 № 301-ЭС19-25810 по  делу № А11-9358/2017.  

В рассматриваемом деле земельный участок истцом ответчику не  предоставлялся, объекты приобретены у иного лица, право аренды перешло в силу  закона.  

В тоже время решениями Кинешемского городского суда от 30.05.2022 и от  10.10.2023 в целях предотвращения чрезвычайной ситуации и подтопления  территорий администрация города Кинешма обязана принять на учет в качестве  безхозяйного имущества гидротехническое сооружение – берегозащитную дамбу,  расположенную вдоль границ земельного участка с кадастровым номером  37:25:040101:1 площадью 24 586 кв.м., при этом судом уставлено, что дренажная  насосная станция, расположенная на указанном земельном участке, входит в  комплекс сооружений, относящихся к дамбе. Факты подтопления земельного участка  с кадастровым номером 37:25:040101:1 подтверждаются материалами дела и не  оспариваются истцом. В тоже время из акта проверки от 12.10.2021 следует, что  подтопляется территория площадью 5 тыс. кв.м., в то время как площадь участка  составляет 24 586 кв.м., доказательства полной невозможности использования частей  участка ответчиком не представлены.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданское законодательство регулирует отношения между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из  того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой  риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Приобретая объекты недвижимости и право аренды спорного земельного  участка, ответчик должен был предполагать возникновение соответствующих  обязанностей по договору аренды и наличие возможности использования  приобретаемых объектов. Из передаточного акта к договору купли – продажи  недвижимого имущества от 25.02.2020 следует, что имущество принято покупателем  в состоянии, указанном в пункте 3 акта, покупателем осмотрено, претензий по его  состоянию покупатель к продавцу не имеет (пункт 4 акта). Одновременно с  приобретением объектов покупатель в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса  российской Федерации приобретает право аренды соответствующей части земельного  участка, занятой недвижимым имуществом и необходимой для его использования  (пункт 1.3 акта).  

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны  руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе  применять другой размер арендной платы.  

В связи с вышеизложенным судом не могут быть приняты доводы представителя  ответчика об отсутствии арендных правоотношений и расчете арендной платы исходя  из 1 руб. в год.  

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  

земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных  настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая  представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие  определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.  

Согласно части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (в  редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды № 3119 от 17.02.2009)  предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с  утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных  видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки,  землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.  

Земельный участок с кадастровым номером 37:25:040101:1 сформирован  площадью 24 586 кв.м., именно указанной площадью участок состоит на кадастровом  учете. Доказательства не соблюдения при формировании земельного участка и  определения его площади соответствующих норм отвода земель для конкретных  видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной,  градостроительной и проектной документации, в материалах дела отсутствуют.  

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации ранее было  предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы  которой определены в соответствии с федеральными законами.  

В рассматриваемом деле земельный участок в установленном законом порядке  сформирован и прошел государственный кадастровый учет.  

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается, что на  спорном земельном участке располагались объекты недвижимости, принадлежащие, в  том числе ответчику. Доказательства проведения землеустроительных работ для  изменения площади земельного участка (в том числе разделения земельного участка  для эксплуатации объекта с кадастровым номером 37:25:040101:11 площадью 1 209,8  кв.м.) в материалы дела не представлены.  

При изложенных обстоятельствах суд, исследовав и оценив в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о  наличии обязанности ответчика оплачивать арендную плату по договору аренды   № 3119 от 17.02.2009 за период с 10.03.2020 по 15.09.2022 исходя из застроенной  площади объекта с кадастровым номером 37:25:040101:8 (562,8 кв.м) (с учетом  подтоплений территории) и пропорционально площади объекта с кадастровым  номером 37:25:040101:11, в связи с чем исковые требования о взыскании  задолженности являются правомерными и обоснованными в сумме 144 926 руб. 66  коп. за период с 10.03.2020 по 30.06.2022 (расчет приложен к материалам дела).  

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные  сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

В рассматриваемом деле размер неустойки установлен в пункте 5.3 договора,  согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору  арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной  суммы за каждый календарный день просрочки.  

Уточненный расчет неустойки выполнен истцом с исключением периода  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».  

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании суммы  основного долга исковые требования о взыскании неустойки являются правомерными  в сумме 84 299 руб. 32 коп. за период с 16.09.2020 по 31.08.2023 (расчет приложен к  материалам дела).  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее  несоразмерности не представлены.  

Государственная пошлина по делу составляет 8 184 руб. (с учетом уточнения  исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в сумме 7 238 руб. подлежит отнесению на ответчика  пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание,  что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не  уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить в части. 2. Государственную пошлину в сумме 7 238 руб. отнести на ответчика. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319370200041816): 

1) в пользу администрации городского округа Кинешма (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) 144 926 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате и  

84 299 руб. 32 коп. неустойки, 

2) в доход федерального бюджета 7 238 руб. государственной пошлины по делу.  4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может  

быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в  

соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются  через Арбитражный суд Ивановской области.  

Судья: Н.С. Балашова