Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208013/18-51-1625

город Москва

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБРОХИМ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>)

о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 74 836 руб., расходов на услуги нотариуса в размере 8 410 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

без проведения судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБРОХИМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (далее – ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации в размере 74 836 руб., расходов на услуги нотариуса в размере 8 410 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам  было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, письменных дополнениях к нему, заявил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 5 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как установлено судом, истец согласия на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ, именно истцу принадлежит право определения предмета и основания заявленных требований, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о замене ненадлежащего ответчика у суда не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

19 декабря 2018 года принята резолютивная часть решения (размещена – 20 декабря 2018 года), исковое заявление в части требования о взыскании компенсации в размере 74 836 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку претензия была направлена в адрес ответчика 08 августа 2018 года, исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 29 августа 2018 года (34409025027974), то есть до истечения установленного законом тридцатидневного срока. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09 января 2019 года от истца средствами почтовой связи поступило заявление  о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что компания «ABRO Industries INC» является правообладателем исключительных прав на следующие словесные товарные знаки:

- товарный знак ABRO, по свидетельству № 167961, дата подачи заявки: 24.02.1997, дата регистрации: 15.09.1998, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 01; 03; 04; 16; 17, дата, до которой продлен срок действия регистрации товарного знака –24.02.2027.

- товарный знак ABRO, по свидетельству № 200178, дата подачи заявки: 03.02.1999, дата регистрации: 05.03.2001, в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 02, 09, 12, 37, дата, до которой продлен срок действия регистрации товарного знака – 03.02.2029.

Истец заявил, что протоколом осмотра доказательств от 17 августа 2018 года, произведенным нотариусом ФИО1, зафиксирован факт размещения на Интернет-ресурсе https://www.ozon.ru/ предложения о продаже автохимии с использованием товарных знаков ABRO по свидетельствам № 167961 и № 200178. Общество с ограниченной ответственностью «АброХИМ» является официальным представителем компании «ABRO Industries INC». А также на основании решения № 14-38/05917 от 13.08.2018 Федеральной Таможенной службы (ФТС России), по мнению истца, сохраняет за собой принятие мер по защите прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности.

08 августа 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 08.08.2018 с требованием предоставить документы, подтверждающие право на использование спорных товарных знаков. Полученный ответ исх. № 322/1 от 14.08.2018, по мнению истца, не содержал каких-либо документов, подтверждающих использование вышеуказанного товарного знака, как указывает истец, представленное свидетельство о государственной регистрации RU.33.BJI.04.015.E.000174.03.12 от 19.03.2012 подтверждает лишь то, что товар не является контрафактным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

С учетом данных норм при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежит, в частности, факт наличия у истца исключительных прав на объект исключительного права, а также факт незаконного использования указанного объекта ответчиком, при этом бремя доказывания этих фактов относится на истца.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как установлено судом, истец не является правообладателем спорных товарных знаков, кроме того, в тексте искового заявления сам истец ссылается на тот факт, что он является лишь официальным представителем компании «ABRO Industries INC», что не наделяет его правом действовать в интересах правообладателя и обращаться в суд за защитой интеллектуальных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 167961 и № 200178.

Доказательств того, что между правообладателем и истцом был заключен лицензионный договор, зарегистрированный в установленном порядке, на право использования указанных товарных знаков, истцом в материалы дела также не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, у истца отсутствуют какие-либо правовые основания для обращения в суд с требованиями о защите исключительных прав на спорные товарные знаки.

Кроме того, в соответствии с ч. 5.1. ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомствен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, претензия была направлена в адрес ответчика 08 августа 2018 года, исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 29 августа 2018 года (34409025027974), то есть до истечения установленного законом тридцатидневного срока.

В связи с чем, исковое заявление в части требования о взыскании компенсации в размере 74 836 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. 

Государственная пошлина в размере 2 993 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» о замене ненадлежащего ответчика отказать на основании части 5 статьи 47 АПК РФ.

Исковое заявление в части требования о взыскании компенсации в размере 74 836 руб. оставить без рассмотрения на основании пункта 5.1 статьи 1252 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку претензия была направлена в адрес ответчика 08 августа 2018 года, исковое заявление направлено в Арбитражный суд города Москвы 29 августа 2018 года (34409025027974), то есть до истечения установленного законом тридцатидневного срока.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АБРОХИМ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 993 руб., уплаченную по платежному поручению № 822 от 28 августа 2018 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова