Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3385/2024

Дело № А33-29771/2022

25 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Алферова Д.Е., Барской А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя акционерного общества «Красноярсккрайуголь» ФИО1 (доверенность от 27.05.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Красноярсккрайуголь» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-29771/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - истец, АО «Красноярсккрайуголь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермское локомотиворемонтное депо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ООО «ПЛРД») о взыскании пени за нарушение сроков выполнения ремонта тепловозов в размере 122 646 рублей 38 копеек; командировочных расходов, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере 59 325 рублей; убытков, понесенных АО «Красноярсккрайуголь» в связи с нарушением срока выполнения работ по договору в размере 1 158 193 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в размере 59 325 рублей убытков, 5 767 рублей 47 копеек неустойки, 464 рублей 24 копеек судебных расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

13.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о взыскании644 059 рублей 56 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года заявление ООО «ПЛРД» о взыскании судебных расходов удовлетворено в размере361 957 рублей 81 копейки; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года определение от 19 декабря 2023 года оставлено без изменения.

АО «Красноярсккрайуголь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-29771/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при определении размера судебных расходов подлежат применению тарифы (расценки) на юридические услуги в городе Пермь.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что расходы на услуги представителя являются завышенными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «Красноярсккрайуголь» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по соглашению на оказание юридической помощи от 05.12.2022, заключенному между ООО «ПЛРД» (доверителем) и ФИО2 (поверенным), произведена оплата в размере 125 000 рублей.

По соглашению об оказании юридической помощи от 05.12.2022, заключенному между ООО «ПЛРД» (доверителем) и ФИО3 (адвокатом), оплачена сумма 125 000 рублей.

Ссылаясь на несение судебных расходов и необходимость их возмещения истцом, ООО «ПЛРД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно представленному заявлению сумма судебных расходов составляет 644 059 рублей 56 копеек исходя из следующего расчета: 184 000 рублей (суточные),80 291 рубль 56 копеек (транспортные расходы), 129 768 рублей (расходы на проживание), 250 000 рублей (юридические услуги).

Суд первой инстанции, применив принцип пропорционального распределения, удовлетворил заявление частично, снизил судебные расходы за оказанные услуги в соответствии со ставками стоимости некоторых видов юридических услуг адвокатской палаты Красноярского края, а также размер расходов за проезд и проживание представителей с учетом участия представителей в ином деле.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что обоснованной является стоимость юридических услуг в сумме 138 000 рублей. Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные минимальные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов определена исходя из объема оказанных представителями услуг, характера спора и категории дела.

Суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив факт несения заявителем судебных расходов,  правильно учел средние ставки вознаграждений за оказание юридических услуг в регионе, соблюдая баланс интересов сторон.

Затраты ответчика на транспорт и проживание его представителей, в размере удовлетворенном судом, документально подтверждены, относятся к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, соответствуют критерию разумности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся размера судебных расходов, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-29771/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2023 года по делу № А33-29771/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Д.Е. Алферов

А.Л. Барская