Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-154329/22-141-1155

г.  Москва

28 ноября 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена               21 ноября 2022г.

Мотивированное решение изготовлено                     28 ноября 2022г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 74 351руб. 45коп.

В судебное заседание явились:

от истца –   не явился, извещен, 

от ответчика –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр правовой поддержки» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 74 351руб. 45коп. неустойки по договору №4017 от 01.07.2013г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

От истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление об отказе от требования о взыскании 34 558руб. 39коп. неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании 34 558руб. 39коп. неустойки в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2013г. между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция Единого Заказчика района Якиманка» и ФИО2 заключен договор №4017.

Согласно п. 1.1. договора ГУП города Москвы «Дирекция Единого Заказчика района Якиманка» обязалось оказать эксплуатационные и коммунальные услуги, услуги по вывозу мусора, а ФИО2 обязалась обеспечить своевременную оплату за предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, услуг по вывозу мусора, закрепленных за помещением (строением), расположенным по адресу 

<

...>.

В соответствии с п. 6.3. договора оплата услуг производится ежемесячно до 30 числа текущего месяца по счету, полученному в расчетной части Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция Единого Заказчика района Якиманка», либо по платежному требованию, путем перечисления денежных средств по указанным в счете реквизитам.

Как следует из п. 6.6. договора в случае неполучения ответчиком платежного требования оплата коммунальных услуг и эксплуатационных услуг производится им по расчетам предыдущего месяца.

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция Единого Заказчика района Якиманка» надлежащим образом оказало услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки предоставленных услуг и счетами, приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем ответчик не оплатил услуги в установленные договором сроки, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

25.10.2021г. между истцом и Государственное унитарное предприятие города Москвы «Дирекция Единого Заказчика района Якиманка» заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому к истцу переходит право требования к ответчику взыскания неустойки в полном объеме за период с 01.01.2019г. по 30.11.2021г. в размере 74 351руб. 45коп.  по договору №4017 от 01.07.2013г.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к истцу перешло право требования взыскания неустойки с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.6.8. договора, в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого числа следующего за прошедшим месяцем по счету, что по расчету истца составляет 39 793руб. 06коп. за период с 01.01.2019г. по 30.11.2021г. с учетом Постановления Правительства от 02.04.2020г. №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 384, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 110, 123, 150, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Центр правовой поддержки» (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании 34 558руб. 39коп. неустойки, производство в этой части прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (ИНН 

<

***>) 39 793руб. 06коп. неустойки и 2 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ  974руб. 60коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №123 от 15.08.2022г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян