АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-3092/2018

г. Магадан

05 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  26 февраля 2019 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686222, 

<

...>)

к Администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686230, Магаданская обл., Ягоднинский район, поселок городского типа Ягодное, ул. Спортивная, д. 6)

о взыскании 1 024 978 рублей 92 копеек.

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с уточнениями)  к ответчику, администрации Ягоднинского городского округа, о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы по муниципальным контрактам (тепловая энергия) от 29.01.2018 № 1-Т, от 29.01.2018 № 1/1-Т, от 09.01.2018 № 1-ВК,  на  поставку коммунальных ресурсов (холодная вода и прием сточных вод) за период с 01.02.2018 по 31.12.2018  в  размере  901 682 рублей 45 копеек, пени за период с 13.02.2018 по 05.02.2019 в размере 123 296 рублей 47 копеек, а всего - 1 024 978 рублей 92 копеек.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 6.2 статьи 13 , часть 6.5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также на представленные доказательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец, ответчик в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 АПК РФ.

От истца до начала судебного заседания посредством электронной подачи документов поступили дополнительные документы во исполнение определения суда, а также письменные уточнения исковых требований от 13.02.2019 № 08/245, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в  размере 901 097 рублей 23 копеек, пени за  период с 13.03.2018 по  26.02.2019 в  размере 134 259  рублей 39 копеек, а   всего - 1 035 356 рублей 62 копейки. 

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статей 49, 159 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

От ответчика посредством электронной подачи документов также поступило  письменное  мнение  от 19.02.2019  №307 относительно  ходатайства об увеличении суммы иска, в котором, не отрицая наличие  основного долга,  ответчик  просит суд в удовлетворении иска в части  взыскания 134 259 рублей 39 копеек-пени за период  с 13.03.2018  по 26.02.2019  отказать, причиной   неисполнения  обязательства  указал   на недостаточное финансирование из местного бюджета, просит суд провести судебное разбирательство  по  делу  без  участия  его  представителя. 

         При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями  статьи 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и  ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические  обстоятельства дела, с учетом  норм  материального  и процессуального  права,  суд пришел к выводу, что уточненные  исковые  требования  истца  подлежат  удовлетворению    в   полном  объеме  на   основании  следующего. 

Отношения,  возникшие  между  сторонами,  регулируются   нормами    параграфа          6 главы  30  Гражданского кодекса РФ, параграфа 2  главы 23 Гражданского   кодекса  РФ.   

Как следует из материалов дела, истец  во исполнение условий муниципальных контрактов   (тепловая энергия) от 29.01.2018 № 1-Т, от 29.01.2018 № 1/1-Т, от 09.01.2018 № 1-ВК   на  поставку коммунальных ресурсов (холодная вода и прием сточных вод)  в период  с  01.02.2018 по 31.12.2018   поставил  на  принадлежащие   ответчику объекты    коммунальные  ресурсы  на  общую  сумму  1 674 277 рублей 01 копейку,  ответчик  потребленные ресурсы  оплатил  не  полном  объеме   в  связи,   с   чем у ответчика   перед  истцом  образовалась  задолженность  в   размере   901 097 рублей 23 копеек. 

Как следует из пояснений  истца  уточненная  сумма   иска  составляет задолженность  за  потребление   ответчиком  тепловой   энергии   в  период   с 01.09.2018 по 31.12.2018.       

       Потребление  ответчиком   теплоэнергии   в   период  с  01.09.2018 по 31.12.2018     на   сумму  в   размере  901 097 рублей 23 копеек  и   наличие   задолженности  в указанном  размере подтверждается  представленными   в  дело  документами:  расчетами  истца,  счетами - фактурами  с  указанием   в  них  количества   потребленной тепловой   энергии, ее стоимости  и   другими    документами, а также подписанным обеими сторонами Актом   сверки   взаимных расчетов.        

Примененные  при  расчете  тарифы  соответствуют  тарифам, установленным приказами  Департамента цен и тарифов Администрации  Магаданской области.    

В силу статьи  544  Гражданского кодекса Российской Федерации   оплата  энергии является одной из основных обязанностей абонента. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На дату  судебного заседания  ответчик  количество потребленной  энергии, тариф, период  образовавшейся  задолженности  не  оспорил. 

Доказательства  погашения  суммы    задолженности   в  размере  901 097 рублей           23 копеек  на  дату судебного  заседания  ответчик   суду не  представил, сумму   долга  в заявленном   размере, правильность  расчета суммы долга подтвердил подписанием Акта сверки   взаимных  расчетов.       

При  таких обстоятельствах  требования  истца в  части суммы основного долга  подлежат  удовлетворению на основании  статей  309, 310, 330  и  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязательность  надлежащего  исполнения договоров, в том числе  по полному  и своевременному  расчету  за  потребленную  тепловую   энергию. 

Далее, в связи  с  ненадлежащим  исполнением  ответчиком  обязательств (нарушение  сроков  оплаты  теплоэнергии, холодной  воды  и  водоотведения),    истец  в   порядке  статей 330, 332  ГК РФ, части  9.1. статьи 15  Федерального закона   от 27.07.2010 № 190-ФЗ   «О теплоснабжении», части  6.2 статьи 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении»    предъявил  к   взысканию  неустойку  в  размере   134 259  рублей  39 копеек,  исчисленную  за  период  с 13.03.2018  по 26.02.2019.        

Частью 9.1.  статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 №190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении»  установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  невыплаченной  в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно  части  6.2. статьи 13  Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении»  Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты. 

Факт  нарушения обязательства  по  оплате  полученной  в  период с  01.02.2018 по 31.12.2018 теплоэнергии  и  услуг  по  водоснабжению и  водоотведению   и, следовательно, правомерность  начисления  неустойки в  размере   134 259 рублей 39 копеек  за период с 13.03.2018  по 26.02.2019  ответчик  не  оспорил.   

В письменном мнении   от 19.02.2019  №307   ответчик  наличие   задолженности  не  отрицал.  Правильность расчета  долга  и  неустойки  не  опроверг.  

         Таким образом, требование  о  взыскании неустойки в  сумме 134 259 рублей                     39 копеек, соответствует  положениям  статей  330, 332  Гражданского кодекса  Российской   Федерации, части  9.1. статьи 15  Федерального закона   от 27.07.2010 № 190-ФЗ   «О теплоснабжении», части  6.2 статьи 13 Федерального  закона от 07.12.2011             № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении»  и   подлежит  удовлетворению.  

           Оснований  для отказа в удовлетворении  требования  о взыскании неустойки или ее снижения   из  материалов  дела не усматривается. 

          Недостаточное  финансирование   само по себе  не может служить  обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии  вины  должника, и, следовательно, основанием для освобождения его  от  ответственности  на  основании  пункта 1 статьи  401  ГК РФ  (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21  "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

        На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные  истцом расходы  по  уплате госпошлины относятся  на  ответчика. 

       Исходя из суммы исковых требований (с учетом уточнений)  в  размере 1 035 356 рублей 62 копейки,  госпошлина  в  соответствии  с  правилами статьи  333.21. Налогового  кодекса  РФ  составляет  23 354 рубля 00 копеек.       

       При подаче иска истец уплатил госпошлину в  размере 18 427 рублей 00 копеек, платежное поручение №731 от 29.11.2018. 

       На основании  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  понесенные   истцом  судебные  расходы  в  размере  18 427 рублей 00 копеек   подлежат   взысканию   с   ответчика   в   пользу  истца.    

 Недоплаченная  госпошлина в размере 4 927 рублей 00 копеек относится  на ответчика,  однако  ответчик  на  основании  подпункта 1.1. пункта 1 статьи    333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден.  

        На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.    

       Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Считать суммой иска - 1 035 356 рублей 62 копейки.

2. Взыскать с Администрации Ягоднинского городского округа в пользу муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» долг в размере 901 097 рублей 23 копеек, неустойку в размере 134 259 рублей 39 копеек, расходы по госпошлине в размере 18 427 рублей 00 копеек, а всего - 1 053 783 рубля 62 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                          С.Е. Кудым