ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-92202/2023

Дело № А40-170767/23

г. Москва

21 февраля 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тепличное" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу №А40- 170767/23, 

по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО «Тепличное» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ПАО «Россети московский регион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023,

от третьего лица: не явились, извещены,                  

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось с иском к ООО «Тепличное» о взыскании задолженности в размере 1 345 968 руб. 90 коп., неустойки в размере 80 413 руб. 29 коп. за период с 25.04.2023 г. по 25.07.2023 г., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2023 г. по день фактической оплаты долга. 

Решением суда от 21.11.2023 с ООО "Тепличное" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскан долг в сумме 1 345 968 руб. 90 коп., неустойка в размере 80 413 руб. 29 коп. за период с 25.04.2023 г. по 25.07.2023 г., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга за каждый день просрочки начиная с 26.07.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 130 руб.

ООО "Тепличное", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что размер задолженности неверный и подлежит перерасчету.

Также ссылается на то, что истец не представил расчетов, по которым выставлялись счета.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец и третье лицо в заседание апелляционного суда не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (далее – истец) и ООО «Тепличное»  (далее – ответчик) заключен договор энергоснабжения № 77650001010862 от 15.12.2022 г. (до 01.01.2023 г. № 98856865).

По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период с 03.2023 – 04.2023 г. на общую сумму 1 345 968,90 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами и УПД, выставленными истцом.

Таким образом, как указывал истец, задолженность за потребленную электроэнергию составила 1 345 968,90 руб. за период 03.2023 - 04.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено расчетов задолженности, по которым выставлялись счета, в связи с чем, сумма задолженности неверная и подлежит перерасчету.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика и соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 5.4. договора по окончании расчетного периода МЭС направляет абоненту подписанный со своей стороны акт приема-передачи электрической энергии по форме, установленной МЭС, в двух экземплярах, а также выставляет счет-фактуру (в случае его составления) и счет.

Абонент обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения «акта приема-передачи электрической энергии (мощности)» возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

В случае если абонент не возвратит в течение 5 (пяти) рабочих дней подписанный со своей стороны вышеуказанный акт или не представит мотивированные возражения к нему, расчет стоимости поставленной абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в акте снятия показаний приборов учета (отчете об отпуске и покупке электрической энергии).

В подтверждение факта наличия у ответчика перед истцом задолженности за период 03.2023 - 04.2023 в сумме 1 345 968,90 руб., АО «Мосэнергосбыт»  представило суду отчеты об отпуске и покупке электрической энергии, счета и счета-фактуры, которые были направлены ответчику по средствам электронного документирования.

Однако ответчик мотивированных возражений относительно их подписания не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, услуги, оказанные за период 03.2023 – 04.2023, считаются принятыми абонентом, а обязательства АО «Мосэнергосбыт»   - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Ответчик в жалобе ссылается на не правильный, по его мнению, расчет, однако в суде первой инстнции расчет не оспорил, контрассчет не представил.

Таким образом, поскольку ответчиком не была оплачена задолженность за потребленную электроэнергию, что подтверждено материалами дела, требования истца правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом была заявлена неустойка в размере 80 413 руб. 29 коп. за период с 25.04.2023 г. по 25.07.2023 г.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку во внесении платежей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о взыскании с ответчика начисленную ему, в связи с этим неустойку.

Требование истца о взыскании неустойки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2023 г. по день фактической оплаты долга соответствует статье 333 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежало удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-170767/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЮ.Н. Кухаренко 

Судьи:В.В. Валюшкина

Т.В. Захарова