243/2023-156602(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-11598/2022  09 января 2024 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 09 января 2024 года. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Голубевой О.Н., судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю., 

при участии представителя 

индивидуального предпринимателя ФИО1:  ФИО2 (доверенность от 19.10.2022),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.08.2023, принятое судьей Коркиной О.А., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, принятое судьями Наумовой Е.Н., Ковбасюком А.Н., Мальковой Д.Г., по делу № А79-11598/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и к финансовому управлению администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, –  Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике,  

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным  в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) и финансовому управлению Администрации (далее – Управление) о взыскании 5 445 000  рублей убытков.  

Исковое требование основано на статьях 15, 279, 281 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 56 и 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано  тем, что ввиду заключения договора мены земельных участков, а не изъятия земельного  участка для муниципальных нужд, истец был вынужден уплатить налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы  по Чувашской Республике (далее – УФНС России).  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 01.08.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, в  удовлетворении иска отказал. Суды заключили, что связь между уплатой налога и действиями  Администрации отсутствует, как и вина ответчика в возникновении обязанности по уплате  налога; обязанность добровольно исполнена истцом и не может быть вменена в вину контрагенту по сделке; Управление является ненадлежащим ответчиком.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и  удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что необходимость уплатить налог  установлена в ходе дачи пояснений в УФНС России; после этого налог добровольно уплачен.  В нарушение статей 39.21 и 39.22 Земельного кодекса Российской Федерации не соблюдена  равноценность предоставления; обстоятельства указывают на то, что земельные участки в  любом случае были бы изъяты (строительство детского сада). Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

УФНС России просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.  

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.  

Администрация и Управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не  направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.  

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций,  постановлением Администрации от 19.12.2018 № 2470 утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона Солнечный в НЮР по проспекту Тракторостроителей города Чебоксары (второй этап строительства). Данным проектом предусмотрено строительство детского сада на земельных участках, принадлежащих Предпринимателю на праве  собственности.  

Предприниматель (ссудодатель) и муниципальное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары Чувашской Республики  

(далее – Учреждение, ссудополучатель) 28.12.2018 заключили договор № 33 (в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019 № 1) безвозмездного срочного пользования земельным участком, по условиям которого в пользование ссудополучателя передан земельный участок с кадастровым номером 21:21:076202:2039 площадью 5400 квадратных метров под проектирование и строительство дошкольного учреждения до 31.12.2019.  

Администрация 29.12.2018 выдала Учреждению разрешение на строительство детского  сада № 21-01-226-2018 сроком действия до 29.03.2020.  

Администрация и Предприниматель 26.11.2019 в соответствии со статьями 39.21, 39.22,  56 и 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании постановления Администрации от 19.12.2018 № 2470, заявлений Предпринимателя от 02.11.2018, от 06.02.2019, от  01.03.2019, от 05.11.2019 заключили договор мены № 51 земельных участков для размещения  объектов социальной инфраструктуры – детского сада на 250 мест. Согласно данному договору Администрация передает в собственность Предпринимателя земельные участки площадью  7730 квадратных метров из земель населенных пунктов:  

1) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:455 площадью 900 квадратных метров (рыночная стоимость участка согласно отчету общества «Региональный центр  профессиональной оценки и экспертизы» № 0-0699/2019 по состоянию на 19.11.2019 составляет 4 600 000 рублей) с видом разрешенного использования «для обслуживания дворовой  территории»;  

2) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:353 площадью 686 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0700/2019 на 19.11.2019 составляет  3 500 000 рублей) с видом разрешенного использования «для обслуживания муниципального  малоэтажного жилого дома»;  

3) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:505 площадью 1012 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0701/2019 на 19.11.2019 составляет  5 100 000 рублей) с видом разрешенного использования «для малоэтажной застройки»;  

4) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:442 площадью 483 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0702/2019 на 19.11.2019 составляет  2 400 000 рублей) с видом разрешенного использования «для обслуживания малоэтажного  жилого дома»;  

5) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:443 площадью 417 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0703/2019 на 19.11.2019 составляет  2 100 000 рублей) с видом разрешенного использования «для обслуживания малоэтажного  жилого дома»;  

6) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:499 площадью 452 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0704/2019 на 19.11.2019 составляет  2 300 000 рублей) с видом разрешенного использования «для обслуживания малоэтажного  жилого дома»;  

7) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:492 площадью 610 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0705/2019 на 19.11.2019 составляет  3 100 000 рублей) с видом разрешенного использования «для обслуживания малоэтажного  жилого дома»;  

8) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:449 площадью 543 квадратных метра (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0706/2019 на 19.11.2019 составляет  2 700 000 рублей) с видом разрешенного использования «для обслуживания малоэтажного  жилого дома»;  

9) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:452 площадью 557 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0707/2019 на 19.11.2019 составляет  

2 800 000 рублей) с видом разрешенного использования «для обслуживания дворовой территории»;  

10) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:16 площадью 88 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0709/2019 на 19.11.2019 составляет  200 000 рублей) с видом разрешенного использования «занимаемый гаражом и прилегающей  к нему территорией для хранения служебных автомашин»;  

11) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:2546 площадью 389 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0710/2019 на 19.11.2019 составляет  2 000 000 рублей) с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание»;  

12) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:647 площадью 916 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0708/2019 на 19.11.2019 составляет  2 100 000 рублей) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного  строительства»;  

13) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:3693 площадью 210 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0712/2019 на 19.11.2019 составляет  1 050 000 рублей) с видом разрешенного использования «общественное питание»;  

14) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:24 площадью 127 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0711/2019 на 19.11.2019 составляет  600 000 рублей) с видом разрешенного использования «предпринимательство»;  

15) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:14 площадью 302 квадратных метра (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0713/2019 на 19.11.2019 составляет  1 450 000 рублей) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного  строительства»;  

16) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:50 площадью 38 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0714/2019 на 19.11.2019 составляет  200 000 рублей) с видом разрешенного использования «для эксплуатации торгового павильона» (пункт 1.1).  

В свою очередь, Предприниматель передал Администрации земельные участки общей  площадью 10 889 квадратного метра из земель населенных пунктов, принадлежащие ей на  момент заключения договора на праве собственности:  

1) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:2039 площадью 5400 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0715/2019 на 19.11.2019 составляет  18 000 000 рублей) с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее  общее образование»;  

2) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:260 площадью 5489 квадратных метров (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0716/2019 на 19.11.2019 составляет  18 300 000 рублей) с видом разрешенного использования «дошкольное, начальное и среднее  общее образование» (пункт 1.2).  

Стороны согласовали, что общая стоимость земельных участков, указанных в пункте  1.1, также как и в пункте 1.2 договора согласно отчетам общества «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» составляет 36 200 000 рублей и включает в себя рыночную стоимость земельных участков. Рыночная стоимость земельных участков, указанных в  договоре равноценна, является окончательной и дополнительные выплаты производиться не  будут (пункты 2.1 – 2.3).  

Стороны 09.12.2019 заключили дополнительное соглашение к договору мены № 51, согласно которому в договор мены внесены следующие изменения:  

общая площадь земельных участков, передаваемых Администрацией Предпринимателю, изменена с 7730 квадратных метров на 7678 квадратных метров;  

в пункте 1.1 два земельных участка 21:01:020201:353 и 21:01:020201:505 площадью, соответственно 686 и 1012 квадратных метров, рыночной стоимостью 3 500 000, 5 100 000 рублей, заменены на:  

1) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:2417 площадью 634 квадратных метра (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0747/2019 на 19.11.2019 составляет  3 230 000 рублей) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного  строительства»;  

2) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:2419 площадью 506 квадратных метра (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0748/2019 на 19.11.2019 составляет  2 580 000 рублей) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного  строительства»;  

3) земельный участок с кадастровым номером 21:01:020201:2420 площадью 506 квадратных метра (рыночная стоимость согласно отчету № 0-0749/2019 на 19.11.2019 составляет  2 580 000 рублей) с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного  строительства»;  

в подпункте 2.1 пункта 2 договора слова общая стоимость участков Администрации заменена на 35 990 000 рублей.  

Земельные участки переданы Предпринимателю по акту от 09.12.2019. 

Право собственности Предпринимателя на участки, полученные по договору мены, зарегистрировано 19.12.2019.  

В 2019 – 2020 годах некоторые земельные участки, полученные по спорному договору  мены Предпринимателем, реализованы третьим лицам.  

Строительство детского сада окончено 30.12.2019. 

Как следует из пояснений истца, в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) ввиду получения земельных участков по договору мены № 51 Предприниматель уплатил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 5 542 275 рублей,  эти средства в должны быть компенсированы ответчиком. Так, 25.11.2022 Предприниматель  обратился к Администрации с предложением заключить дополнительное соглашение к договору мены № 51, предложив возместить (компенсировать) Предпринимателю расходы на  уплату налогу в связи с применением УСН и получением им земельных участков по данному  договору мены. Данное предложение осталось без ответа.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя истца, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.  

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб).  

В силу статьи 1064 (пунктов 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.  

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава  правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Такой правовой подход отмечен, в том числе в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 № 21-П.  

Установленная в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция  вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба,  его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 78-КГ17-55).  

Как установили суды, возникновение убытков Предприниматель связывает с заключением договора мены земельных участков с Администрацией.  

В силу статей 39.21 и 39.22 (пункты 4 – 6) Земельного кодекса Российской Федерации  обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене:  

1) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности и изымаемый для государственных или муниципальных нужд;  

2) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в  соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры или на котором расположены  указанные объекты.  

При заключении договора мены земельных участков земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную, муниципальную собственность, подлежат обязательной оценке для установления их рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.  

При заключении договора мены цена обмениваемых земельных участков, в том числе с  расположенными на них объектами недвижимого имущества (за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную, муниципальную собственность), должна быть равнозначной, по общему правилу. Однако, в случае изъятия земельного участка, находящегося в частной собственности, для государственных или муниципальных нужд с согласия собственника такого земельного участка по договору мены ему может быть передан в собственность земельный участок, который находится в государственной  или муниципальной собственности и цена которого ниже выкупной цены изымаемого земельного участка. В этом случае собственнику, у которого изымается земельный участок,  возмещается указанная разница в срок, не превышающий трех месяцев со дня перехода права  собственности на изъятый земельный участок.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупно- 

сти и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что требование  Предпринимателя удовлетворению не подлежит.  

Суды правомерно исходили из того, что Предприниматель добровольно уплатил налог  в связи с применением УСН от стоимости полученных в обмен земельных участков без какого-либо принудительного его истребования налоговым органом, исполнил признаваемую им  самим обязанность по уплате налога. Предприниматель обязанность по уплате в составе налога, уплачиваемого в связи с применением УСП, в том числе, в судебном порядке не оспаривал. Таким образом, суды сделали верный вывод, что в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что ответчик является лицом, причинившим вред, как и факт противоправного поведения последнего.  

С учетом длительного использования обмененных земельных участков для строительства детского сада, суды правомерно отметили, что граждане и юридические лица свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статья 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации). При заключении договора мены Предприниматель возражений относительно распределения расходов по уплате налогов не представлял, добровольно и  на основании свободного волеизъявления заключил договор мены, а не требовал уплаты компенсации в порядке принудительного изъятия земельного участка для публичных нужд.  

Все аргументы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, и иную оценку  доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 – 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют  ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй  инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают  фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон  и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 № 274-О.  

Суды правомерно отказали в удовлетворении иска. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам  права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не  допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной  жалобы подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу № А79-11598/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  О.Н. Голубева  

Судьи  Е.Г. Кислицын  

Е.Ю. Трубникова