АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7241/2024

г. Салехард

13 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Топ-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 483 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.10.2024,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Топ-Альянс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за фактически сложившиеся отношения по аренде движимого имущества за период с октября 2022 года по декабрь 2023 года в размере 97 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 983 рублей 61 копейки за период с 10.04.2024 по 17.06.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

В последствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору субаренды имущества от 29.09.2022 № 

<

***>-СУБ за период с октября 2022 года по октябрь 2024 года в размере 162 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 по 14.11.2024 в размере 14 182 рубля 25 копеек, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск.

По состоянию на 16.01.2025 от истца поступили письменные пояснения по делу.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в отсутствие подписанного между сторонами договора субаренды имущества от 29.09.2022 № 

<

***>-СУБ, передал ответчику по акту приема передачи имущество, в том числе: Морской контейнер 20 футовый в количестве 2шт.; Морской контейнер 10 футовый в количестве 1шт.; Брандербург из металлокаркаса б/у в количестве 3 шт.

Стоимость ежемесячной платы переданного в субаренду имущества определена в размере 6 500 рублей за месяц субаренды. Цена не изменялась и не корректировалась.

Со стороны истца ежемесячно выставлялись и направлялись в адрес ответчика УПД по договору. Указанные документы не возвращены и не подписаны ответчиком. Замечаний либо возражений по ежемесячному поступлению первичной бухгалтерской документации от ответчика в течение более полутора лет также не заявлено.

В декабре 2023 года истцом было предпринято очередное усилие подписать договор, за тем же номером и датой в редакции ответчика (с условием об отсрочке оплаты за весь предыдущий период субаренды до завершения 2023 года, а также уменьшением количества арендуемого имущества с декабря 2023 года при неизменяемой общей стоимости аренды за месяц в размере 6 500 рублей.

Попытки оформления надлежащим образом существующих правоотношений остались безуспешными.

Вместе с тем, в рамках Договора подтверждена сумма задолженности за период субаренды имущества (принятого по Акту приема-передачи от 01.10.2022) с октября 2022 года по декабрь 2023 года в размере 97 500 рублей, что подтверждается подписанным Актом сверки взаимных расчетов от 21.01.2024.

Данная задолженность ответчиком не оплачена.

Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписанный сторонами в письменной форме договор в суд не представлен.

Истцом указывается, что несмотря на фактическое пользование имуществом подписанный договор до настоящего времени в адрес истца ответчиком не возвращен. Возражений по стоимости арендуемого имущества ответчиком заявлено не было.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2 ст. 615 настоящего Кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору другому лицу. При этом к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды.

Из материалов дела следует, что указанное в спорном акте приема-передачи имущество получению  ответчиком.

Довод ответчика о том, что акты приема-передачи подписаны и переданы неуполномоченному лицу, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Приведенный в указанной правовой норме перечень примеров обстановки, действия представителя в которой могут свидетельствовать о наличии у него соответствующих полномочий, не является исчерпывающим.

В абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 123 Постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

Положениями статьи 312 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, делового оборота.

Из содержания этой нормы права следует, что полномочия лица (представителя) по исполнению обязательства от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, но и явствовать из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ), то есть законодатель не определил доверенность как единственный способ подтверждения полномочий представителя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ФИО3. подписывал спорный акт приема-передачи в качестве зам. о директора по механизации, его подпись заверена оттиском печати АО «Ямалтрансстрой».

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

По общему правилу, скрепление печатью сделки не является обязательным (пункт 1 статьи 160 ГК РФ). Однако печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, поскольку дополнительно удостоверяет подлинность и действительность документа и содержащейся в нем информации. Риск последствий распоряжения печатью юридического лица неуполномоченным лицом несет само юридическое лицо.

Доказательств выбытия печати общества из владения Общества в результате незаконных действий иных лиц в материалы дела ответчиком также не представлено.

Ответчик не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что подписание акта приема-передачи и получение имущества было связано с противоправными действиями подписавшего их от имени ответчика лица, не представил доказательств отсутствия самого факта передачи имущества или доказательств того, что расписавшееся в актах приема-передачи лицо получило товар для себя лично или для иного лица.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, из представленного в суд акта сверки взаимных расчетов  за 2023 год следует, что ответчик признал задолженность в том числе по выставленным счетам на оплату задолженности по спорному договору. В акте сверки фигурируют суммы в размере 6 500 рублей, что соответствует размеру арендной платы за спорное имущество.

Акт сверки также содержит подписи и печати сторон. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца с учётом уточнений о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с октября 2022 года по октябрь 2024 года в размере 162 500 рублей законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 14 182 рублей 25 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного уточненного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из норм статьи 395 ГК РФ, за период с 10.04.2024 по 14.11.202024 в размере 14 182 рублей 25 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Проверив представленный истцом, расчет процентов суд находит его соответствующим статье 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела, и удовлетворяет данное требование истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 14 182 рублей 25 копеек.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «Топ-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топ-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендным платежам по договору субаренды имущества от 29.09.2022 № 

<

***>-СУБ за период с октября 2022 года по октябрь 2024 года в размере 162 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 182 рубля 25 копеек за период с 10.04.2024 по 14.11.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 015 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Топ-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ начисленные на сумму долга в размере 162 500 рублей, начиная с 15.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 285 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова