АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

02.10.2019.Дело № А53-19782/2019

Резолютивная часть решения объявлена   26.09.2019.

Полный текст решения изготовлен            02.10.2019.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пропилен Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Пропилен Групп» о взыскании задолженности по договору № 22 от 02.04.2018 в размере 1 196 000 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

02.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Пропилен Групп» (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» (покупателем) был заключен договор № 22, в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить незагрязненные производственные браки и отходы полимеров в виде пленки и ее фрагментов, поставляемый товар должен быть разделен по маркам и не должен быть грязным. Ассортимент, количество, цена единицы товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что цена на товар является договорной и согласуется сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Доставка товара осуществляется силами продавца, если иное не согласовано в спецификации (пункт 2.2 договора). Покупатель обязан оплатить товар согласно спецификации на данную доставку (пункт 3.3 договора). 

27.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» платежным поручением № 166 перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Пропилен Групп» сумму в размере 1 496 000 рублей за регранулят PP.

14.11.2018 ответчик осуществил возврат денежных средств в размере 300 000 рублей. Однако поставка товара по договору не была осуществлена.

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар поставленный не был, общество с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» направило обществу с ограниченной ответственностью «Пропилен Групп» претензию № 30/05 от 30.05.2019 с требованием возвратить денежные средства, однако ответчик оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку в пункте 2.2 договора сторонами согласовано, что доставка товара осуществляется силами продавца, если иное не согласовано в спецификации, то товар должен был быть поставлен покупателю, поскольку предоплата произведена 27.09.2018, что подтверждается платежным поручением № 166 от 27.09.2018.

Но так как в установленный сторонами срок поставка товара ответчиком не была произведена, то истец утратил интерес к исполнению общества с ограниченной ответственностью «Пропилен Групп» обязательств по поставке оплаченного товара. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 22 от 02.04.2018, платёжные поручения № 166 от 27.09.2018 и № 176 от 14.11.2018, претензию и акт сверки. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 196 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пропилен Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтроПластика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 196 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 960 руб., итого - 1 220 960 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГубенко М. И.