﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3279/2020

г. Краснодар

15 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца – администрации сельского поселения «с. Рахата» Ботлихского района Республики Дагестан (ИНН 0506002267, ОГРН 1020500683818) – Сахратулаева М.М. (глава) и Расулова Р.А. (доверенность от 03.09.2020), от ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза «1-Мая» (ИНН 0506000044, ОГРН 1020500682773) – Магомедова Т.М. (доверенность от 12.10.2020), в отсутствие третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, администрации муниципального района «Ботлихский район» Республики Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации сельского поселения «с. Рахата» Ботлихского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А15-3279/2020, установил следующее.

Администрация сельского поселения «с. Рахата» Ботлихского района Республики Дагестан (далее – администрация поселения) обратилась в арбитражный суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу-колхозу «1-Мая» (далее – кооператив) с исковым заявлением, в котором просила:

– признать недействительным государственный акт № 10 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, за подписью главы Ботлихской районной администрации Чупанова А.Х., колхозу «1- Мая», о предоставлении собственнику, владельцу, пользователю земли решением № 8 от 30.01.1992 исполкома Ботлихского райсовета народных депутатов 30 гектаров в коллективную совместную собственность, бессрочное (постоянное) пользование;

– признать недействительной регистрацию права собственности кооператива на земельный участок с кадастровым номером 05:23:000008:1273, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН);

– признать право собственности администрации поселения на земельный участок кадастровым номером 05:23:000008:1273 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на нормах Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Указа Президиума Верховного Совета ДАССР от 30.10.1989 «Об образовании Рахатинского сельсовета в Ботлихском районе» (далее – Указ от 30.10.1989) и мотивирован следующим. Государственный акт № 10 выдан колхозу «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан неуполномоченным органом, а регистрация права постоянного (бессрочного) пользования кооператива на земельный участок с кадастровым номером 05:23:000008:1273 осуществлена в нарушение требований закона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра); администрация муниципального района «Ботлихский район» Республики Дагестан (далее – администрация района).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что Указом от 30.10.1989 в Ботлихском районе образован Рахатинский сельсовет с административным центром в селении Рахата. В состав Рахатинского сельсовета включен населенный пункт – селение Рахата, административно подчиненный Ансалтинскому сельскому Совету народных депутатов Ботлихского района. Пунктом 3 названного Указа установлена граница Рахатинского сельсовета согласно представленной схематической карте. На основании решения исполкома Ботлихского райсовета народных депутатов от 30.01.1992 № 8 колхозу «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан выдан государственный акт № 10. Данный актом колхозу «1 Мая» в бессрочное (постоянное) пользование предоставляется 30 га земель для выращивания сельскохозяйственных культур. На земельный участок с кадастровым номером 05:23:000008:1273, поставленный на кадастровый учет 09.01.2020, право постоянного (бессрочного) пользования кооператива зарегистрировано в ЕГРН 27.01.2020 (номер записи 05:23:000008:1273-05/095/2020-1). Основанием регистрации ограниченного вещного права послужил государственный акт № 10, выданный колхозу «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан. Администрация сельского поселения, полагая собственником данного земельного участка муниципальное образование (сельское поселение), ссылаясь на то, что государственный акт выдан неуполномоченным органом, а регистрация за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не соответствует закону, обратилась в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Суды также учли разъяснения, приведенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22). Материалы дела подтверждают, что на основании решения Ботлихского райсовета народных депутатов от 30.01.1992 № 8 колхозу «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан выдан государственный акт № 10 о закреплении на праве бессрочного (постоянного) пользования 30 га земель, в границах, указанных в прилагаемом чертеже, для выращивания сельскохозяйственных культур. Администрация поселения является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 05:23:000008:1273 не разграничена. Следовательно, спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, находящимся на территории Ботлихского муниципального района, правомерно осуществляется администрацией Ботлихского района Республики Дагестан. Предъявляя иск о признании права собственности, администрация поселения должна в первую очередь документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на земельный участок. Такие доказательства администрацией поселения не представлены, свое законное право на спорный земельный участок истец надлежащими (допустимыми и относимыми) доказательствами не подтвердил. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за кооперативом, являющимся правопреемником юридического лица, которому выдавался государственный акт (колхоза «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан).

Администрация поселения обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, тем самым лишил сторону процессуального права на участие в судебном заседании, состоявшемся 30.03.2021. Судами не опровергнуты доводы истца о необходимости предоставления подлинника государственного акта № 10 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, за подписью главы Ботлихской районной администрации Чупанова А.Х., колхозу «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан. Не проверен судом апелляционной инстанции и довод истца о том, что согласно постановлению Президиума Ботлихского районного Совета народных депутатов от 22.01.1992 № 6 о передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов Ботлихского района, в ведение сельского Совета «сельсовет Рахатанский» передано 796,22 га земли, в том числе и спорный участок. Государственный акт № 10 на право бессрочного (постоянного) пользования землей не имеет юридической силы ввиду его ничтожности. С учетом требований Земельного кодекса РСФСР государственный акт выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Государственный акт № 10 на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 30 га колхозу «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан выдан главой муниципального образования Ботлихского района Чупановым А.Х. и зарегистрирован в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам, что является незаконным. Ответчик не раскрыл доказательство (копию устава), на которые он ссылается как на основание своих возражений, перед другими лицами.

Кооператив в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебного акта. Ответчик отмечает, что  администрация поселения является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Оспаривая право постоянного (бессрочного) пользования кооператива, администрация поселения не предоставила доказательств, подтверждающих заинтересованность истца в признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права и наличие у истца оснований возникновения права на спорный участок. При таких обстоятельствах у администрации поселения отсутствует право на иск, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Довод истца о том, что государственный акт не может являться надлежащим доказательством в связи с непредставлением оригинала документа, основан на неправильном понимании процессуальных норм. Представленный в материалы дела государственный акт № 10 надлежаще заверен управлением Росреестра. Оригинал указанного документа был предъявлен на регистрацию права ответчика на спорный участок, но не возвращен кооперативу. Довод администрации поселения о подложности государственного акта № 10, удостоверяющего права на спорный земельный участок в связи с непредоставлением оригинала документа, несостоятелен, поскольку в установленном Кодексом порядке о фальсификации указанного документа заявлено не было. Также администрацией поселения пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса, о чем кооператив заявлял в суде первой инстанции.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители администрации поселения поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель кооператива возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.   

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Указом от 30.10.1989 в Ботлихском районе образован Рахатинский сельсовет с административным центром в селении Рахата. В состав Рахатинского сельсовета включен населенный пункт – селение Рахата, административно подчиненный Ансалтинскому сельскому Совету народных депутатов Ботлихского района. Пунктом 3 названного Указа установлена граница Рахатинского сельсовета согласно представленной схематической карте.

На основании решения исполкома Ботлихского райсовета народных депутатов от 30.01.1992 № 8 колхозу «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан выдан государственный акт № 10. Данный актом колхозу «1 Мая» в бессрочное (постоянное) пользование предоставляется 30 га земель для выращивания сельскохозяйственных культур.

На земельный участок с кадастровым номером 05:23:000008:1273, поставленный на кадастровый учет 09.01.2020, право постоянного (бессрочного) пользования кооператива зарегистрировано в ЕГРН 27.01.2020 (номер записи 05:23:000008:1273-05/095/2020-1). Основанием регистрации ограниченного вещного права послужил государственный акт № 10, выданный колхозу «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан.

Администрация сельского поселения, полагая собственником данного земельного участка муниципальное образование (сельское поселение), ссылаясь на то, что государственный акт выдан неуполномоченным органом, а регистрация за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не соответствует закону, обратилась в арбитражный суд с иском.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса).

В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности (пункт 1 статьи 19 Земельного кодекса).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права собственности на недвижимое имущество представляет собой требование лица, считающего себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией прав Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1, 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН (пункт 9 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексу праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства (часть 1 статьи 66 Кодекса). Эта обязанность основана на положениях статьи 65 Кодекса, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, заявленных администрацией поселения. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора исходили из того, что администрация поселения не доказала право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:23:000008:1273. Государственная собственность на спорный участок, расположенный на территории Ботлихского муниципального района, не разграничена, поэтому распоряжение им осуществляется администрацией района. На основании решения Ботлихского районного Совета народных депутатов от 30.01.1992 № 8 за колхозом «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан в бессрочное (постоянное) пользование закреплено 30 га сельскохозяйственных земель. Землепользователю администрацией Ботлихского района Республики Дагестан впоследствии выдан государственный акт № 10 на право постоянного (бессрочного) пользования землей в границах, указанных в чертеже, для выращивания сельскохозяйственных культур. Государственный акт № 10 зарегистрирован в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам Ботлихского района Республики Дагестан. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за кооперативом, являющимся правопреемником юридического лица, которому выдавался государственный акт (колхоза «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан).

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод жалобы о ничтожности государственного акта № 10 ввиду отсутствия в материалах дела его оригинала исследовался и мотивированно отклонен апелляционным судом. Кадастровая палата представила заверенную надлежащим образом копию кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:23:000008:1273, в ней имеется государственный акт № 10 на право постоянного (бессрочного) пользования землей. Следовательно, управление Росреестра при совершении регистрационных действий должно было располагать сведениями о его наличии.

Администрация поселения необоснованно ссылается в жалобе на то, что является собственником спорного участка на основании постановления Президиума Ботлихского районного Совета народных депутатов от 22.01.1992 № 6 о передаче земель в ведение сельских Советов народных депутатов Ботлихского района, которым в ведение сельского Совета «сельсовет Рахатанский» передано 796,22 га земли. Данное постановление не может служить основанием для выводов о разграничении земельного участка с кадастровым номером 05:23:000008:1273 и отнесении его к собственности сельского поселения «с. Рахата». Подателю кассационной жалобы необходимо различать административно-территориальное устройство (деление территорий в границах) субъекта Российской Федерации (Республики Дагестан) и разграничение форм публичной собственности на землю (земельные участки) на территории данного субъекта Российской Федерации.

Ссылаясь в жалобе на то, что государственный акт № 10 выдан колхозу «1 Мая» Ботлихского района Республики Дагестан неуполномоченным органом (администрацией Ботлихского района Республики Дагестан), администрация поселения не учитывает следующее. Документом, подтверждающим ограниченное вещное право колхоза «1 Мая» Ботлихского района является решение Ботлихского районного Совета народных депутатов от 30.01.1992 № 8 (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса РСФСР). Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей (правоподтверждающий документ), имеющийся в деле, не содержит информации о выдаче его в 1992 году (т. 3, л. д. 86, 87); он мог быть выдан землепользователю позднее уже тем органом, к полномочиям которого в этот период относились вопросы оформления и выдачи соответствующих документов.   

Иные доводы кассационной жалобы (апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи; кооператив не раскрыл доказательство по делу (копию устава)), не могут служить основанием для отмены судебных актов в силу части 3 статьи 288 Кодекса.

Податель кассационной жалобы также не учитывает, что ограниченное вещное право кооператива на земельный участок с кадастровым номером 05:23:000008:1273, зарегистрированное в ЕГРН, может быть проверено (поставлено под сомнение) арбитражным судом по иску лица, обладающего законным правом на данное имущество. Поскольку истец не обосновал (документально не подтвердил) права сельского поселения «с. Рахата» в отношении спорного земельного участка, судебные инстанции обоснованно отказали администрации поселения в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Противоречий между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильного определения характера спорного правоотношения, либо неисполнения судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, кассационный суд не усматривает. Несогласие подателя жалобы с выводами судебных инстанций само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Администрация поселения (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу № А15-3279/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                    А.И. Мещерин

 

Е.Г. Соловьев