Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1477/2022

г. Рязань

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А, офис 406) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Техмет" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, пом. Н23) 

о взыскании задолженности в размере 9 933 559 руб. 11 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.05.2022; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техмет" (далее - ООО "Техмет") о взыскании задолженности в размере 9 933 559 руб. 11 коп. 

Определением от 01.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Этим же определением обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 72 668 руб. до вынесения окончательного судебного акта. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От конкурсного управляющего поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2019 по делу № А54-5524/2018 общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН 

<

***>) (далее - ООО "РЗМК") признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Как указывает истец в ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим ООО "РЗМК" была выявлена непогашенная задолженность ООО "ТЕХМЕТ" перед ООО "РЗМК" в общем размере 9933559 руб. 11 коп.

Проанализировав книгу продаж ООО "РЗМК" об операциях, отражаемых за налоговый период (2 квартал 2018г.), конкурсный управляющий установил, что 07.06.2018 в книге продаж по коду 01 (фактическая поставка) отражена поставка товара в адрес ООО "Техмет" в общем размере 9933559 руб. 11 коп. Вместе с тем, согласно выписке по расчетному счету ООО "РЗМК" за период с 07.06.2018 денежные средства за указанную поставку на расчетный счет не поступали. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию исх. №481-95 от 06.05.2020, в которой просил в тридцатидневный срок перечислить денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Основанием настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом по оплате поставленного товара. Однако доказательств заключения договора, равно как и наличия у ответчика задолженности перед ним, истец не представил. В качестве документального обоснования исковых требований истцом представлена только книга продаж ООО «РЗМК» об операциях, отражаемых за налоговый период (2 квартал 2018г.). Иных документов, подтверждающих наличие задолженности ответчика, истцом не представлено. 

Как указывает конкурсный управляющий 27.09.2019 им был направлен в адрес ликвидатора ООО "РЗМК" ФИО4 запрос-уведомление о необходимости передать конкурсному управляющему ООО "РЗМК" бухгалтерскую и иную документацию, а также печати, штампы, материальные и иные ценности. 

Бывший руководитель ООО "РЗМК" (ликвидатор ООО "РЗМК" ФИО4) не передал в адрес конкурсного управляющего документы в отношении ООО "РЗМК".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.03.2020 по делу №А54-5524/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у ФИО4 документов за три года, предшествующих принятию заявления о признании должника банкротом (согласно перечню).

Возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено, документы не переданы управляющему.

Ответчик оспаривает исковый требования, ссылаясь на отсутствие первичных документов.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств. 

Следовательно, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия задолженности у ответчика лежит на истце. На ответчике в свою очередь лежит бремя доказывания отсутствия задолженности. Истец в нарушение норм части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального обоснования заявленных требований не представил, факт наличия у ответчика задолженности перед ним документально не подтвердил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий. При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия у ответчика задолженности. 

Таким образом, поскольку истец в нарушение пункта 1 статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования документально не обосновал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, лит. А, офис 406) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72668 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.М. Медведева