Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-52330/24

25       октября             4

«__» ___________ 202_ г.                                                              Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024г.

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ТД ВЕКТОР»

   ООО «Москва Карго»

3 лицо: Шереметьевская Таможня

к _________________________________________________________________________________

признании сделки недействительной, взыскании

о ________________________________________________________________________________

от истца:  ФИО1, дов.от 04.07.2024г.

от ответчика:  ФИО2, дов.от 05.07.2024г.

от 3 лица: не явился, извещен

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ТД ВЕКТОР» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Москва Карго» о признании недействительным договора, по которому груз по авианакладной № 88037328675 был помещен на склад временного хранения ООО «Москва Карго», взыскании   1.805.536руб.  излишне уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании.

Третье лицо - Шереметьевская Таможня в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, позиции не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17 июня 2023 г. в адрес ООО «ТД ВЕКТОР» прибыл груз по авианакладной №88037328675, который 18.06.2023 г. был помещен на склад временного хранения ООО «Москва Карго».

В отношении данного груза ООО «ТД ВЕКТОР» в таможенный орган – Шереметьевская Таможня были поданы следующие таможенные декларации:

1. 10005030/200623/5004097

2. 10005030/200623/3164837

3. 10005030/200623/3164517

4. 10005030/200623/3164509

5. 10005030/200623/3164486

6. 10005030/200623/3164480

7. 10005030/200623/3164474

8. 10005030/200623/3164459

13 сентября 2023 г. ООО «Москва Карго» выставило ООО «ТД ВЕКТОР» счет №D23292958 за услуги по хранению товара на складе временного хранения в размере 3.841.883руб.52коп.

Истец считает, что заключение договора, по которому груз по авианакладной №88037328675 был помещен на склад временного хранения ООО «Москва Карго» произошло вопреки собственной воле ООО «ТД ВЕКТОР», на крайне невыгодных условиях с вынужденной оплатой цены услуг, значительно превышающей среднерыночную стоимость такого вида услуг на других СВХ, с неверным применением ООО «Москва Карго» при расчете его же тарифов по виду фактически оказанных услуг, невозможностью изменить склад ввиду указания таможенного органа о досмотре на СВХ ООО «Москва Карго».

Поскольку у ООО «ТД ВЕКТОР» была ограничена свобода заключения договора, так как ответчик является единственным складом временного хранения в указанной зоне деятельности, чем воспользовался ответчик ООО «Москва Карго» выставив необоснованный счет на оплату, истец просит суд признать договор, по которому груз по авианакладной №88037328675 был помещен на склад временного хранения ООО «Москва Карго», недействительным по основаниям кабальности данной сделки, взыскать   1.805.536руб.  излишне уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, спорный груз был ввезен истцом единой товарной партией по авианакладной 880-37328675 (в приложении), в отношении которого истцом как грузополучателем указанного груза (левый верхний угол авианакладной 880-37328675), в таможенный орган было подано и представлено в дело 8 деклараций на товары, каждая из которых имеет регистрационный номер, состоящий из 3 частей: первая часть номера - код таможенного органа (10005030), вторая часть - дата регистрации декларации (200623), третья часть - нарастающий порядковый номер декларации (начиная с номера 3164459 и заканчивая номером 5004097).

В материалах дела имеется счет ООО «Москва Карго» на сумму 3841883,52 руб., оплаченный 14.09.2023 платежным поручением ООО «ТД ВЕКТОР».

При этом публичный, общий для всех грузополучателей, Прейскурант ООО «Москва Карго» с правилами применения тарифов размещен в открытом доступе на сайте ООО «Москва Карго» (www, moscow-carso. сот), раздел «Тарифы на рейсах авиакомпании Hainan Airlines».

Расчет стоимости хранения по счету № D23295329 от 15.09.2023 (AWB NO: 880-37328675 что является номером авианакладной груза истца) на сумму 3841883,52 руб. был произведен ответчиком следующим образом:

Прибытие груза по авианакладной 880-37328675 - 18 июня 2023 года.

Вывоз груза по авианакладной 880-37328675 с терминала представителем ООО «ТД ВЕКТОР» по доверенности (в приложении) в полном объеме и без замечаний (без претензий) состоялся 15 сентября 2023 года.

Общее для всех грузополучателей нормативное правило авиакомпании-перевозчика «Hainan Airlines Holding Company Limited», создающее дополнительную экономическую выгоду для каждого грузополучателя - это правило бесплатного хранения прибывшего груза в течение 4 (четырех) дней, включая день прилета (прибытия груза), далее следует платное хранение. Для груза по авианакладной 880-37328675 платные дни хранения составили период с 22 июня 2023 года по 15 сентября 2023 года, а за первые 4 (четыре) дня (18-21.06.2023) плата не взималась.

Расчет стоимости платного хранения груза по авианакладной 880-37328675 производился по 2 (двум) тарифам: первый тариф («до 5 суток») по ставке 8,47 руб./кг. и второй тариф («свыше 5 суток») по ставке 14,90 руб./кг.

Хранение любого груза рассчитывается по платному весу (вес груза указывается в авианакладной). Согласно авианакладной 880-37328675 платный вес составил 2508 кг.

Расчет стоимости хранения груза по авианакладной 880-37328675 по первому тарифу «до 5 суток» за период с 22.06.2023 по 26.06.2023 составил: 2508 кг. * 5 суток * 8,47 руб. = 106213,80 руб. + НДС (20 %) = 127456,56 руб.

Расчет стоимости хранения груза по авианакладной 880-37328675 по второму тарифу «свыше 5 суток» за период с 27.06.2023 по 15.09.2023 составил: 2508 кг. * 81 суток * 14,90 руб. = 3026905,20 руб. + НДС (20 %) = 3632286,24 руб.

Расчетная (комбинированная) единица, указанная в графе счета «Количество (объем»)», образуется путем умножения платного веса груза на количество суток (условное обозначение -кг*сутки) и по авианакладной 880-37328675 равняется, соответственно, для каждого из двух тарифов: 12540 (2508 кг. * 5 суток) и 203148 (2508 кг. * 81 суток).

Таким образом, факт нарушения порядка начислений грузополучателю  (ООО «ТД ВЕКТОР» по авианакладной 880-37328675 не подтвержден материалами дела.

Кроме того вопрос тарификации и механизм начисления платы, а также взимания ООО «Москва Карго» платы с грузополучателей рассматривался в завершенных производством делах ранее – дело №А41-42164/2023,  А40-9629/2021, А41-29232/2016, А41-57050/16.

При этом ООО «ТД ВЕКТОР» является постоянным грузополучателем и неоднократно получал грузы (39 авианакладных) на СВХ ООО «Москва Карго», оплачивая выставленные счета без замечаний / без претензий и располагая достоверной информацией об условиях обслуживания, хранения и оплаты грузов в ООО «Москва Карго», извлекая выгоду из других 38 (тридцати восьми) сделок истца, за исключением 1 (одной) единственной, оспариваемой в данном деле.

Доводы истца о том, что ответчик является единственным складом временного хранения в указанной зоне деятельности не могут быть признаны судом обоснованными как не подтвержденные материалами дела.

Частью 5 статьи 88 ТК ЕАЭС («таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию») во взаимосвязи со статьей 83 ТК ЕАЭС («декларант») прямо предусмотрено, что декларант, которым являлся истец вправе был выбрать одну из таможенных операций, перечисленных в части 5 статьи 88 ТК ЕАЭС, в числе которых не только помещение товаров на временное хранение на выбранный СВХ (перечень которых законом не ограничен), но и перевозка (транспортировка) товаров из мест прибытия в иное место временного хранения.

Таким образом, истец, будучи не только грузополучателем, но и покупателем, а также декларантом спорного груза, являлся стороной внешнеторговой сделки и изначально, еще до начала поставки и перевозки, участвовал в формировании условий данной сделки, включая вопросы логистики, в связи с чем изначально имел выбор авиакомпании-перевозчика груза, а, соответственно, аэропорта назначения и законтрактованного СВХ, либо истец не воспользовался выбором и не реализовал свое право, тем самым приняв на себя риск неблагоприятных последствий.

С учетом части 2 статьи 103 ВК РФ, а также пунктов 6, 202, 203 ФАП-82, имея обязательства перед грузополучателем и будучи ответственной за груз вплоть до момента выдачи груза получателю, обслуживание любого груза в аэропорту (комплекс операций в рамках доставки груза получателю), включая груз истца, авиакомпания-перевозчик вправе осуществлять либо самостоятельно через собственные штатные подразделения либо передать агенту-представителю / обслуживающей организации на основании пунктов 1,2, 172 ФАП-82.

Между тем, как следует из материалов дела, валидированных обращений по изменению логистики спорного груза со стороны истца, принявшего на себя кумулятивный риск неблагоприятных последствий, не поступило.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167  ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно со ст. 168  ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.1 ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права сделка может быть признана судом кабальной, если она отвечает в совокупности следующим условиям: потерпевшая сторона заключила сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; условия сделки являются явно невыгодными для потерпевшего; другая сторона (контрагент) осведомлена о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовала их к своей выгоде.

Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по основанию кабальности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец, ссылаясь на кабальность договора, не доказал наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 179 ГК РФ для признания сделки недействительной по указанному основанию.

Истцом не представлено доказательств того, что условия, на которых заключен договор, являются крайне невыгодными по сравнению с другими (аналогичными) сделками.

Истцом также не представлено никаких доказательств того, что спорная сделка была заключена им вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем ответчик воспользовался.

ООО «ТД ВЕКТОР» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность в порядке статьи 2 ГК РФ, в силу которой предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность и сопряженная с финансовыми просчетами лица при заключении и завершении сделок.

Искусственного увеличения срока хранения спорного груза, воспрепятствования выдаче груза, применения персонализированных завышенных тарифов, создания клиенту тяжелых условий и в целом, нарушения правил хранения, оплаты и выдачи груза по авианакладной 880-37328675 со стороны ответчика не допущено.

Неосновательного обогащения за счет истца на стороне ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                            Бобкова С.Ю.