АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-3263/2017

г. Ижевск

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017г.    

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.Н.Кудрявцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1» г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью   «Аскор», г.Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 143 915 руб. 92 коп. пени и процентов за пользование  коммерческим кредитом, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1» (далее - истец, ЗАО «Бугульминский комбинат хлебопродуктов №1») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью   «Аскор» (далее - ответчик, ООО  «Аскор») о взыскании 143 915 руб. 92 коп. (с учетом ходатайства об изменений  размера исковых требований, принятых судом на основании ст.49  АПК РФ), в том числе 120 487 руб. 75 коп.  пени за просрочку оплаты товара, 23 428 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.10.2016 №223/10, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование которой указывается в спецификациях к договору, Цена, количество, сроки и условия поставки товара указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора после подписания уполномоченными представителями сторон  (пункты 1.1, 1.2 договора). 

Во исполнение обязательств по договору стороны подписали спецификацию от 29.12.2016 №14. Факт передачи товара подтверждается  универсальными передаточными документами  (УПД). Товар ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями в УПД. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель обязан оплатить товар по цене и в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему договору.

Согласно п.5 спецификации от 29.12.2016 №14 покупатель обязан произвести оплату стоимости каждой партии товара в течение 7 банковских дней с момента поставки данной партии товара.

Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 17.01.2017, в которых ответчик признал наличие своей задолженности перед истцом в размере 3 792 837 руб. 41 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик в нарушение условий договора поставки оплату за поставленной товар  произвел не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 295 715 руб. 82 коп.

01 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика  направлена претензия №68/2017 с требованием оплаты долга по договору поставки.

В соответствии с п.6.1 договора в случае, когда покупатель не оплачивает товар в установленный спецификациями срок, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара , оплата которого просрочена за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта истец в связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции произвел начисление пени на сумму долга за период с 19.01.2017 по 26.04.2017 в размере 120 487 руб. 75 коп. 

Согласно пункта 4.5 договора  в случае поставки товара на условиях отсрочки оплаты, товар в соответствии со ст.823 ГК РФ считается поставленным на условиях коммерческого  кредита с уплатой за пользование кредитом 7% годовых. Указанные проценты начисляются и уплачиваются в случае просрочки покупателем осуществления платежа – с даты, следующей за датой платежа, предусмотренной договором. 

Истец начислил в соответствии с указанным пунктом договора проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 19.01.2017 по 26.04.2017 в  сумме 23 428 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В связи с произведенной ответчиком при рассмотрении спора в суде оплатой основного долга истец заявил  об уточнении исковых требований, а именно  просит взыскать с ответчика 120 487 руб. 75 коп.  пени за просрочку оплаты товара, 23 428 руб. 17 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,  а также 5317 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины. 

Ответчик с доводами истца не согласен на том основании, что в расчет неустойки истцом не правомерно включена задолженность по спецификации №13, долг по которой отсутствовал. Кроме того, истцом не был соблюден претензионный порядок взыскания задолженности в отношении указанной спецификации. Начисленная истцом неустойка является несоразмерной, в связи с чем, подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки продукции ответчику по договору поставки от 06.10.2016 №223/10 установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате переданного товара, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ ответчик не представил.

За нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате товара, на основании п.6.1 договора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 120 487 руб. 75 коп. договорной неустойки за период с 19.01.2017 по 26.04.2017.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 329 ГК РФ).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в расчет неустойки включены товарные накладные от 04.01.2017, 05.01.2017, 08.01.2017, отгрузка по которым происходила  в рамках спецификации №13 на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлена спецификация  от 29.12.2016 №14, товарные и товарно-транспортные накладные от 04.01.2017, 05.01.2017, 08.01.2017. Как указано в данных накладных основанием для поставки продукции явились договор поставки от 06.10.2016 и спецификации от 29.12.2016 №14. Указанные  накладные подписаны представителем ООО «Аскор» без каких-либо замечаний. Таким образом, истцом правомерно осуществлен расчет пени на основании спецификации №14, а не спецификации №13, как на то указывает ответчик. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен. Расчет истца условиям договора не соответствует, поскольку неправильно определены сроки оплаты  и соответственно начало периода просрочки. 

Таким образом, согласно расчету, произведенному судом с учетом названного обстоятельства, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 118587  руб. 21 коп. ( 115 587 руб. 21 коп.  – по расчету ответчика + 2889 руб. 68 коп. задолженность по расчету истца по товарным накладным от 04.01.2017, 05.01.2017, 08.01.2017)

На основании изложенного, сумма неустойки подлежит взысканию в указанном размере. В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Кроме того,  суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны.

Неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа согласована сторонами в договоре поставки.

Правилами ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления).

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки,  считает размер неустойки необоснованно завышенным. 

Между тем, в настоящем споре отсутствуют, и не представлено ответчиком доказательств существования обстоятельств, допускающих снижение неустойки.

Предъявленная истцом неустойка начислена только на сумму основной задолженности на момент обращения с иском, общая сумма неустойки складывается из сумм неустоек, рассчитанных исходя из просрочки платежей по каждой товарной накладной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Довод ответчика о  несоблюдении  истцом претензионного порядка в отношении спецификации №13 судом не рассматривается, как не относящийся к рассматриваемому делу. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 4.5 договора в размере 23 428 руб. 17 коп. за период с 19.01.2017 по 26.04.2017.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Пунктом 4.5 договора  установлено, что в случае поставки товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар будет считаться поставленным  на условиях коммерческого кредита. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд, проверив правильность и законность представленного истцом расчета, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом  подлежат частичному удовлетворению, в связи с допущенной истцом ошибки в расчете периода просрочки.

Исходя из изложенного,  требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом  подлежит удовлетворению в  размере 22 572 руб. 55 коп. 

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 22 572 руб. 55 коп.  процентов за пользование коммерческим кредитом и 118 587 руб. 21 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом принятого по делу решения на основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме  26987 руб.

  Руководствуясь ст.ст. 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить    частично.

Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью «Аскор», гор.  Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Закрытого акционерного общества «Бугульминский комбинат хлебопродуктов № 1», гор. Бугульма  (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>)   141159 руб. 76 коп., в том числе  118587 руб. 21 коп. договорной неустойки,  22572руб. 55 коп.   процентов по  коммерческому кредиту, а также      26987  руб. в возмещение  расходов по уплате  государственной пошлины.   

В удовлетворении остальной части иска отказать.       

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.   

   Судья                                                                        М.Н.Кудрявцев