ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74924/2023

Дело № А40-116220/23

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 об отказе ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования в размере 5 239 084,71 руб., вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

От ПАО Сбербанк – ФИО2 по дов. от 30.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 в отношении гражданина-должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 035-959- 913-04) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Михайлов Евгений Александрович. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО Сбербанк о включении требования в размере 5 539 084,71 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ООО «АЛЕУТИЯ» и ПАО Сбербанк был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. под 12,5-13,5 % годовых на срок до 20.12.2016. 

Во исполнения обязательств ООО «АЛЕУТИЯ» по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор поручительства № 12/7813/0000/007/13П06 от 30.12.2013, согласно условиям которого поручитель (ФИО1) обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком (ООО «АЛЕУТИЯ») всех обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2013. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств решением Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 21.10.2015 с ООО «АЛЕУТИЯ», ФИО1 и иных лиц была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2013 в размере 10 468 053,43 руб. 

Преображенским районным судом г. Москвы 22.04.2016 был выдан исполнительный лист на принудительное исполнением решения Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 21.10.2015. 

По состоянию на 26.06.2023 (дата введения процедуры реализации имущества в отношении ФИО1) задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2013 составляет 5 239 084,71 руб., из которых 5 109 498,11 руб. – основной долг, 21 857,46 руб. – неустойка, 107 729,14 руб. – расходы на оплату третейского сбора. 

Поскольку задолженность до настоящего времени не оплачена, ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договор поручительства № 12/7813/0000/007/13П06 от 30.12.2013 вступил в силу с даты его подписания сторонами и действовалдо 20.12.2019 включительно (п. 4 договора поручительства), однако кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов поручителя 24.08.2023, то есть с пропуском срока, установленного договором поручительства.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при АНО «Независимая арбитражная палата» от 21.10.2015 был выдан Преображенским районным судом города Москвы 22.04.2016. Срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению составляет 3 года, следовательно, срок на предъявление его к исполнению истек 22.04.2019. 

Таким образом, суд первой инстанции установив, что на момент обращения ПАО Сбербанк в суд с заявленным требованием срок действия договора поручительства истек, а кредитор обратился к поручителю, основываясь на прекратившемся обязательстве, в связи с чем, пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю.

Срок действия договора поручительства прекратил свое действие в 2019 году, но в 2015 году ПАО Сбербанк предъявил иск к поручителю, вследствие чего была взыскана задолженность и выдан исполнительный лист.

Преображенским районным судом города Москвы 22.04.2016 выдан исполнительный лист ПАО Сбербанк на взыскание задолженности с ФИО1.

Согласно публичной базе ФССП об исполнительных производствах исполнительное производство было завершено 25.08.2021 в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ №4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В связи с тем, что исполнительное производство завершено 25.08.2021 года, то срок на предъявление исполнительного листа истекает 26.08.2024 года (по истечению 3-х лет).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что задолженность основана на вступившем в законную силу судебном акте, апелляционный суд, учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, статьи 69 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-116220/23 отменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ПАО Сбербанкв общем размере 5 239 084,71 руб., из которых:5 109 498,11 руб. - просроченный основной долг; 21 857,46 руб. -неустойка;107 729,14руб. -расходы на оплату третейского сбора.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:С.А. Назарова

Ж.Ц. Бальжинимаева