АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4865/2023

г. Чебоксары

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2023.

 

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой Е.А.

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН:1022101150037 ИНН:2126003194, 428000, 

<

...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428034, Чувашская Республика, город Чебоксары,

обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный медицинский центр",  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 428034, 

<

...>

об обязании освободить муниципальный земельный участок,

третьи лица: Муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428000, Чувашская Республика, ул. Дзержинского, д. 20/29, Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары, (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428032, 

<

...>,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2022 № 29/01-10519,

от ответчиков: ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 17.07.2023 №3, от ООО "Многофункциональный Медицинский Центр" – ФИО3 по доверенности от 04.10.2023, 

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный медицинский центр" (далее – Общество, ответчик) об обязании освободить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:262 площадью 3,87 кв.м. от автономного преграждающего устройства шлагбаума (стойки и стелы), расположенного в районе дома №1 по ул. Спиридона Михайлова г.Чебоксары со следующими координатами:

ЗУ:1, протяженность 3,87 кв.м

№

Х

Y

1

410095,59

1229284,78

2

410094,56

1229288,51

Требования обоснованы установлением ответчиками указанного оборудования в отсутствие прав на использование земельного участка. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Управление территориального планирования" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" города Чебоксары.

Представитель истца исковые требования поддержал по приведенным в иске мотивам, представил для приобщения к материалам дела копию письма Администрации об отказе в обращении Общества о заключении мирового соглашения.

Представитель ответчиков иск не признал, в письменных отзывах от имени ответчиков указал, что  Предприниматель является собственником нежилого помещения в доме №1 по ул. Спиридона Михайлова г.Чебоксары. Указанное помещение передано им в аренду Обществу, которое фактически использует помещения для размещения медицинского центра. Письмом от 14.09.2020 МБУ  "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" согласовало устройство экопарковки между домом №1 по ул. Спиридона Михайлова и Московским проспектом г.Чебоксары, предназначенной для размещения автотранспорта медицинского центра. Приведенные обстоятельства, по мнению представителя ответчика, опровергают довод Администрации о самовольном использовании земельного участка. Парковка необходима для обеспечения функционирования медицинского центра, обеспечивающего, в том числе, оказание медицинской помощи участникам СВО. Ходатайствовал об исключении ИП ФИО1 из числа ответчиков, поскольку он не участвовал в установке спорного оборудования. Также просил отложить рассмотрение дела для обращения Общества в Администрацию с предложением о заключении мирового соглашения в части сроков демонтажа оборудования. 

По результатам рассмотрения ходатайства, с учетом мнения представителя истца, суд в отложении судебного разбирательства отказал, поскольку предложение Общества о заключении мирового соглашения ранее Администрацией рассмотрено и отклонено, мировое соглашение для целей урегулирования срока демонтажа оборудования может быть заключено в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В связи с изложенным приведенные представителем ответчика обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отложения судебного разбирательств в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления.

Статья 41 Устава муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики предусматривает, что Администрация является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных Федеральным законом или законом Чувашской Республики.

В силу пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Закона № 131-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из ЕГРН Предприниматель является собственником нежилого помещения № 16 площадью 448,5 кв.м с кадастровым номером 21:01:000000:49905, расположенного на 1-2 этажах и в подвале дома № 1 по ул. Спиридона Михайлова г. Чебоксары (л.д. 19, оборотная сторона).

По договору аренды от 01.03.2022 нежилого помещения Предприниматель предоставил принадлежащий ему объект в аренду Обществу для осуществления основной деятельности организации с момента получения лицензии (л.д. 135-137). Ранее в отношении того же помещения между сторонами действовал договор аренды от 10.12.2019 с дополнительными соглашениями (л.д. 138-142). 

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, в помещении с кадастровым номером 21:01:000000:49905 располагается медицинский центр "Лекардо Клиник".

Спорный земельный участок с кадастровым номером 21:01:010209:262 площадью 34035 кв.м, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц для их содержания и благоустройства, по данным ЕГРН является собственностью муниципального образования "г. Чебоксары – столица Чувашской Республики" (л.д. 67).

28.05.2013 между Администрацией и МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" заключен договор № 24-358-Мбз безвозмездного срочного пользования вышеуказанным участком (л.д. 18-19).

Истец указывает, что Обществом и Предпринимателем на спорной части участка неоднократно устанавливался шлагбаум, перекрывающий въезд на парковку, оборудованную медицинским центром, о чем представлены:

- письма от 17.09.2021, от 09.12.2021 в адрес Предпринимателя, содержащие требование о демонтаже ограждающего устройства, нахождение которого выявлено на участке части участка, прилегающего к дому № 1 по ул. Спиридона Михайлова г. Чебоксары,

- предостережение от 05.05.2022 № 008 Управления муниципального контроля Администрации в адрес Общества о недопустимости самовольного занятия участка с кадастровым номером 21:01:010209:262, в том числе путем размещения шлагбаума,

- письма Общества и Предпринимателя в адрес Администрации № 53 от 20.05.2022, № 41 от 20.12.2022 о демонтаже ограждающего оборудования,

- акт № 025 от 22.03.2023 (л.д. 14-17) по результатам проведения выездного обследования Управления муниципального контроля Администрации в районе дома №1 по ул. Спиридона Михайлова г. Чебоксары, согласно которому на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:262 обустроена парковка, перед которой установлено автоматическое запирающее устройство (шлагбаум), занимающее площадь 3,87 кв.м,

- письмо от 23.05.2023 (л.д. 62) МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", из которого следует, что по состоянию на указанную дату шлагбаум на территории экопарковки демонтирован.

Вместе с тем, как указывает истец, после демонтажа спорный шлагбаум на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:262 установлен вновь, что подтверждается представленной суду фототаблицей от 15.08.2023 (л.д. 42-43) и не оспаривается сторонами.

В письме № 36 от 09.10.2023 в адрес Администрации ТСЖ "Терем", находящееся в доме, где расположен принадлежащий Обществу медицинский центр "Лекардо Клиник", указало, что энергоснабжение спорного шлагбаума производится от кабеля, идущего из помещений медицинского центра. Жители дома неоднократно обращались с жалобой на установку указанного шлагбаума.

Согласно пояснениям представителя Администрации управление шлагбаумом производится работниками медицинского центра.

Общество фактически установку им спорного шлагбаума в ходе судебного разбирательства не оспорило, направив в адрес Администрации предложение о заключении мирового соглашения.

Представитель Предпринимателя от его имени неоднократно в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявлял, что Предприниматель в установке спорного оборудования, которое в настоящее время установлено на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:262, участия не принимал. Доказательств иного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт заключения предпринимателем договора энергоснабжения принадлежащего ему помещения по данным Чувашской энергосбытовой компании (письмо от 09.10.2023 – л.д. 147) не подтверждает установку им спорного оборудования.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиками не оспорено, что Обществом на части муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:010802:3274 установлено автоматическое преграждающее устройство (шлагбаум), что ограничивает свободный доступ неопределенного круга лиц на муниципальный земельный участок.

Письмом от 14.03.2023 № 01/11-1510 МБУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства" сообщило, что ордера-разрешения на производство земляных работ для устройства шлагбаума на спорной части земельных участков учреждением не выдавалось (л.д. 55). При этом в письме Учреждения от 14.09.2020 в адрес Предпринимателя о согласовании размещения экологической парковки согласие на размещения шлагбаума отсутствовало (л.д. 55, оборотная сторона).

Доказательств наличия права на использование муниципального земельного участка Общество не представило, в связи с чем требование Администрации об освобождении Обществом земельного участка от установленного на нем оборудования подлежит удовлетворению. В иске к Предпринимателю суд отказывает по приведенным выше основаниям.

Ввиду того, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, с Общества ввиду удовлетворения иска на основании статьи 333.17 Налогового  кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный медицинский центр" в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 21:01:010209:262 площадью 3,87 кв.м. от автономного преграждающего устройства шлагбаума (стойки и стелы), расположенного в районе дома №1 по ул. Спиридона Михайлова г.Чебоксары Чувашской Республики со следующими координатами:

ЗУ:1, протяженность 3,87 кв.м

№

Х

Y

1

410095,59

1229284,78

2

410094,56

1229288,51

В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный медицинский центр" 6 000 (Шесть тысяч) руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.А. Цветкова